This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠蔽罪の正確な定義と実務上の区別
バイタルマネー犯罪における幇助罪と隠匿罪の区別
バイタルマネーのグローバルな発展に伴い、関連する法律問題もますます複雑になっています。特に刑事司法の実務において、情報ネットワーク犯罪活動罪（略して「帮信罪」）と犯罪収益の隠蔽や隠蔽に関する罪（略して「掩隐罪」）は、バイタルマネー犯罪において一般的な二つの罪名であり、事実認定や法律の適用において混乱を引き起こすことがよくあります。
この混乱は、事件の正確さに影響を与えるだけでなく、量刑の重さにも直接関係しています。両罪は情報ネットワーク犯罪とマネーロンダリング行為を取り締まる重要な手段ですが、主観的な故意、行動様式、および量刑の幅などの点で顕著な違いがあります。
本稿では、ケーススタディ、法理の分析、実務経験を通じて、バイタルマネー犯罪においてこれら2つの罪名を正確に区別する方法を深く探討し、関連する業界の専門家に実践的な参考を提供します。
! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-98ee7c65bf6c9740880f506fb4cccb34.webp)
一、ケーススタディ
河南省焦作市中級法院の判決による陳思らの隠蔽事件（（2022）豫08刑終50号）を例にとると、基本的な事件の概要は以下の通りです。
2020年12月、李刚刚らは他人が違法に得た資金を銀行カードで移転する必要があることを知りながら、陳思らを組織して銀行カードを使って送金を行った。陳思らは自分の銀行カードを提供して送金に参与し（その一部はバイタルマネーの購入を通じて）、ネットワークグループを通じて記帳、照合などを行った。陳思が提供した3枚の銀行カードは14.7万元以上の詐欺資金を移転した。
2021年2月、李刚刚などが逮捕された後、陳思などは引き続き他人に銀行カードを使用させたり、バイタルマネーで送金させたりして、関与した金額は44.1万元を超えた。
一審裁判所は陳思が隠匿罪を構成すると認定し、懲役4年及び罰金2万元を言い渡した。陳思とその弁護人は、より軽い幇助罪とすべきだと考えたが、二審裁判所は控訴を棄却し、原判決を維持した。
このケースは、バイタルマネーを通じて違法に得た所得を移転する際に、弁護側、検察側、裁判所の三者間での共犯罪と隠蔽罪の適用に関する一般的な争いを浮き彫りにしています。
II. 通貨サークルにおける刑事事件における幇助と隠蔽の適用範囲
バイタルマネーに関連する刑事事件において、幇助罪と隠匿罪の適用境界は通常、行為者の役割、主観的認識の程度、及び行為の結果に密接に関連しています。両罪とも行為者が「明知」であることを要求しますが、適用シーンには明らかな違いがあります。
(1) 幇助および教唆の犯罪の典型的な適用シナリオ
援助犯罪とは、他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行うことを知りながら、そのために技術的な支援やプロモーション、誘導、支払い決済などの助けを提供する行為を指します。バイタルマネー分野では、一般的な援助犯罪行為には以下が含まれます：
この罪の鍵は「助ける」行為が情報ネットワーク犯罪に直接便宜を図ることであり、利益を得ることを目的とする必要はない。
(2) 隠匿罪の典型的な適用シナリオ
隠蔽罪は、"不正資金"の処理を手助けすることに重点を置いており、犯罪によって得られたものであることを知りながら、転送、取得、保有、交換などを支援することを示しています。一般的な表れには以下が含まれます：
隠蔽罪は「汚れた金」を「消化」するのを助けることを強調し、従来の意味での「マネーロンダリング」により近いものであり、その前提は犯罪によって得られたものへの明確な認識です。
したがって、二つの罪の適用の境界は、行為が発生する段階、主観的に認識している対象、そして行為が犯罪の成功を直接促進したか、あるいは犯罪の成果を事後に処理したかにあります。
三、どのようにして援助犯罪と隠蔽犯罪を正確に区別するか？
この二つの罪名を正確に区別するには、主観的な心態、客観的な行動、そして事件の証拠を総合的に考慮する必要があり、単に罪名を当てはめるだけではいけません。以下の三つの側面が重要です：
（一）主観的に知っている対象が異なる
共犯罪：行為者は「他人が情報ネットワークを利用して犯罪を行う」こと自体を認識している必要があります。すなわち、他人が電信詐欺や賭博などのネットワーク違法行為を行っていることを（概括的に認識しているだけで十分）知りつつ、なおも助けを提供することです。
隠匿罪：行為者は「処理された財物が犯罪による所得であること」を知っている必要があります。つまり、原罪の具体的な詳細を知っている必要はなく、処理された財物やバイタルマネーが不正資金であることを知っていれば足ります。
（二）行動が発生する時間のノードが異なる
例えば、詐欺師がバイタルマネーのウォレットを開設し、資金移動に参加する場合、共犯罪を構成する可能性があります。しかし、詐欺師が詐欺を完了し、通貨を他人に代わりに保有させたり売却した場合、相手は隠蔽罪を構成する可能性があります。
（三）犯罪の既遂を促進するかどうか
隠蔽行為は、犯罪結果との間に強い因果関係が存在することが多い。例えば、資金を逃がすための転送がなければ、詐欺団体の資金は手放せない。一方、支援罪は上流の犯罪の「利益の現金化」を助ける可能性があるが、上流の犯罪が成立するかどうかを決定するものではない。
! 【仮想通貨犯罪において、幇助・教唆の罪と隠蔽の罪をどう正確に区別するか】 ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fd549a74af07bf3d36a6be1546f19781.webp)
IV. 司法実務への提言
弁護人にとって、以下の2つのレベルから弁護を始めることができます。
証拠の観点：行為者が通貨を取得する方法、コミュニケーション記録に上流犯罪が言及されているかどうか、通貨の流れに"クリーンアップ"の意図が存在するかを重点的に分析する。
主観的な側面：もし被告人が上流の行為が犯罪であることを確実に知らず、ただ"この通貨はクリーンでない"と知っているだけであれば、共謀罪の適用を考慮し、"軽犯罪"として扱うべきである。
まとめ
バイタルマネーの高度な匿名性、跨境性と去中心化の特性により、刑法の適用が著しく難しくなり、帮信罪と掩隐罪の境界がますますあいまいになっています。このような状況において、バイタルマネー分野の刑事弁護士は"法律翻訳者"の責任をより一層担うべきであり、従来の刑事弁護技術を習得するだけでなく、通貨の底層論理と実際の用途を深く理解する必要があります。
刑事政策の観点から見ると、軽罪と重罪の正確な適用は法の抑制性と正義の実現に関わっています。個人の権利保障の観点からは、共犯罪と隠匿罪を正確に区別することが、関係者の運命に直接影響を与えます。
司法実務の規範化とバイタルマネーに関する法律制度の整備が進むにつれて、この分野の法律の適用はより明確になるでしょう。しかしその前に、通貨界における刑事事件の各罪名の区別は、弁護士の専門能力と責任感に対する厳しい試練となります。