イーサリアムL2ネットワークの三段階のセキュリティ進化：ガバナンスシェアから証明システムへ

イーサリアムL2ネットワークの安全性は、主にセキュリティ委員会が信頼されていないコンポーネントを制御する程度に応じて、3つの段階に分けられます。

1. フェーズ0：セキュリティ委員会は完全な管理権を持っています。証明システムが存在しても、セキュリティ委員会は簡単な多数決でその結果を覆すことができます。

2. フェーズ1：運用システムを上書きするには、75%以上のセキュリティ委員会メンバーの承認が必要です。主要組織から独立した法定人数がサブセットを阻止する必要があります。

3. フェーズ2：セキュリティ委員会は、明確なエラーが発生した場合、例えば二つの冗長証明システムが互いに矛盾する場合にのみ行動を取ることができます。

この三つの段階は、安全委員会の投票権の重みが徐々に減少していることを反映しています。次の段階に移行する最適なタイミングは、証明システムの信頼性に対する信頼度に依存します。

簡略化された数学モデルを通じて、私たちは異なる段階の安全性を定量化できます。各安全委員会のメンバーが10％の独立した故障確率を持つと仮定すると、異なる段階でシステムが崩壊する可能性を計算できます。結果は、証明システムの品質が向上するにつれて、最適な選択が段階0から段階1、さらに段階2へと移行することを示しています。

しかし、この簡略化モデルはいくつかの現実の要因を無視しています：

1. セキュリティ委員会のメンバーは共通のパターン障害が存在する可能性があります。
2. プルーフシステムは、複数の独立したシステムで構成される可能性があり、全体のクラッシュリスクを低減します。

これらの要因を考慮すると、フェーズ1とフェーズ2はモデルの予測よりも魅力的である可能性があります。

数学的な観点から見ると、フェーズ1の存在はその合理性を証明するのが難しいようです。一つの解決策は、個々のセキュリティ委員会メンバーに遅延引き出しの権限を与え、緊急事態に十分な時間をもって行動できるようにすることです。

同時に、段階2に早期に入ることもリスクを伴う可能性があり、特にそれが基盤となる証明システムの改善に影響を与える場合はそうです。理想的には、データ提供者は証明システムの監査と成熟度指標を示し、現在の段階を明示すべきです。

結論として、L2ネットワークのセキュリティの進化は複雑なプロセスであり、ガバナンスメカニズムと技術的実現の間でバランスを見つける必要があります。証明システムの不断の改善に伴い、L2ネットワークは徐々により高い程度の非中央集権化とセキュリティを実現することが期待されています。