This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
バイタルマネー投資紛争における法律の境界 民事争議と刑事詐欺の区別
バイタルマネー投資紛争における法律の境界：民事争議と刑事犯罪の区別
はじめに
2021年に関連する規制政策が導入されて以来、中国本土のバイタルマネーに対する態度は基本的な合意に達しました：市民がバイタルマネー及びその派生商品に投資することは禁止されていませんが、公序良俗に反する場合、法律は保護を提供せず、リスクは自己責任です。バイタルマネーは法定通貨とは見なされないため、市場での支払い手段として流通すべきではありません。
これにより、司法実務においていくつかのジレンマが生じました。ほとんどの裁判所の民事訴訟部門はもはやバイタルマネーに関連する法律の争いを受理せず、刑事訴訟の証明基準は非常に高いため、成功することが非常に困難です。
しかし、司法機関は主流のバイタルマネーの財産属性の認知度を高めています。時には明らかに民事の範疇に属するバイタルマネー投資争議が刑事事件として扱われる極端なケースも発生します。したがって、バイタルマネー投資争議における「民事争い」と「刑事犯罪」を明確に区別することが非常に重要になります。本稿では具体的なケースを通じて、この問題を深く分析します。
! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-632d4be2886431fb318a04525d8ac22b.webp)
I. 事件の概要
広東省仏山市中院の公開判決（（2024）粤06刑終300号）に基づくと、事件の概要は次のとおりです：
2022年5月から6月の間に、被告人の葉某某は架空の投資プロジェクトをでっち上げ、投資家に高額なリターンを約束し、伍某某、陳某某、葉某坤などの人々を誘い、合計250万元の人民元（その中で葉某坤は50万元相当のUSDTを投資した）を投資させた。
葉某某は資金を受け取った後、大部分を個人の消費と債務の返済に使用した。その後、利息の支払いと元本の返還ができなくなり、投資家が通報した。
裁判所は審理の結果、葉某某が詐欺罪を構成すると認定し、一審で懲役11年の判決を言い渡しました。葉某某の控訴は却下され、原判決が維持されました。
被告Ye XXと彼の弁護人の主な弁護人意見は次のとおりです。
これらの2つの意見は、いずれも裁判所に受け入れられませんでした。
注意すべきは、裁判所が被告人が受け取ったUSDTを「資金」と直接表現したことで、この定義には議論の余地がある。厳密に言えば、市民が法定通貨でUSDTなどのバイタルマネーを購入し、自ら投資して損失を被った場合、法律は通常保護を提供しない。しかし、バイタルマネーが他者に詐欺される場合、法律の保護を受けるべきか？現在の司法実務は、主流のバイタルマネーに対して一定の保護を与える傾向があるが、これは民事投資と刑事犯罪の境界を明確に区別する必要がある。
二、"民事紛争"から"刑事詐欺"へ：認定の基準は何ですか？
詐欺罪を例に挙げると、「民事紛争」と「刑事詐欺」の本質的な違いは、行為者が主観的に不法に占有する意図を持っているかどうか、客観的に詐欺行為を実施したかどうかにあります。
本件において、裁判所が葉某某が詐欺罪を構成すると認定した主な理由は次のとおりです。
これらの要因を総合すると、裁判所は葉某某が詐欺行為を持っていると認定しました。実際には、単一の要因だけでは詐欺を認定するには不十分かもしれませんが、複数の要因が重なることで、弁護の難易度が大幅に増加します。被告人が投資家の資金を実際の投資に使用したことを証明する証拠を提供できない限り。
三、裁判所の認定：バイタルマネーは詐欺の対象として使用できる
本件で注目すべき点は、投資家の葉某坤が50万元相当のUSDTを使って送金を行い、最終的に裁判所に「資金」として認められたことです。弁護人は葉某某がこのバイタルマネーを受け取ったことを証明するのは難しいと主張しましたが（バイタルマネーのウォレットアドレスの匿名性を考慮すると）、裁判所が示した理由は次の通りです：
裁判所は、バイタルマネーが管理可能性、移転可能性、価値を持つことを認め、詐欺罪の犯罪対象として使用できると判断した。したがって、葉某某が葉某坤から50万元のUSDTを詐欺したと認定した。
四、実務判断：投資家の損失は詐欺と等しくない
強調すべきは、すべてのバイタルマネー投資の紛争が詐欺犯罪に該当するわけではないということです。投資の損失は必ずしも詐欺が発生したことを意味するわけではなく、刑事と民事の境界は法定基準に基づいて定められる必要があります。司法実務において、詐欺罪に該当するかどうかを認定する際には、通常以下のいくつかの重要な要素が考慮されます：
これは詐欺罪の主観的構成要件の一つです。司法機関は、行為者がバイタルマネープロジェクトを立ち上げる際や資金を募集する際に、最初から他人の財産を不法に占有する意図があったかどうかを判断します。もし行為者に真剣に経営する意図があったが、技術や市場などの理由で失敗した場合、一般的には投資リスクに該当します。逆に、プロジェクトが虚偽であることを知っているか、履行能力がないにもかかわらず、虚構の手段で投資を騙し取った場合、通常は詐欺と見なされます。
詐欺罪の実施行為は「虚偽の事実」または「真実の隠蔽」です。バイタルマネー分野では、一般的な表れには以下が含まれます：
行為者がこれらの手段を用いて他者を誤解させ、財産を移転させた場合、詐欺罪の客観的要件を満たす。
詐欺罪の本質は「他人を欺いて自発的に財産を譲渡させること」である。司法機関は被害者が誤解に基づいて投資判断を下したかどうかを審査する。投資者がリスクを十分に理解した上で高リスクプロジェクトに自発的に参加し、最終的に損失が出た場合でも、詐欺を構成することは難しい。しかし、虚偽の利益予想や存在しないプロジェクトを信じて投資した場合は、詐欺と認定される可能性がある。
司法実務では、資金の真の行き先が追跡されます。資金が迅速に移転、分散されたり、個人の消費、ギャンブルなどの違法用途に使用された場合、あるいはまったくプロジェクトの建設に投入されなかった場合、"不法占有"の判断が強化されます。逆に、資金が実際のプロジェクトに投入され、財務帳簿が明確であれば、たとえプロジェクトが失敗しても、詐欺ではなく民事紛争として認定される可能性が高くなります。
V. まとめ
バイタルマネー投資分野は機会とリスクが共存しており、投資家は高いリターンを追求する一方で、潜在的な法的リスクにも警戒しなければなりません。司法実務の観点から見ると、バイタルマネーによって引き起こされる紛争は「民刑交織」の複雑な傾向を示しており、詐欺に関する刑事告発は最も一般的なものであり、その適用には司法機関が法的基準を厳格に把握する必要があります。
一般の投資家にとって、「インサイダー情報」「国の支援」「必ず儲かる」といった宣伝には慎重に対処し、リスク意識を高め、慎重な意思決定を行うべきです。一度損失を被った場合、権利を守る手段を合理的に評価する必要があります。民事訴訟（現在は難易度が高い）を選択するのか、刑事告訴を求めるのかは、具体的な状況に応じて分析する必要があります。
バイタルマネーの世界は無形であるが、法律の基準は曖昧であってはならない。規範に従って進むことで、技術の発展と法治の保障のダイナミックなバランスを実現できる。
! 【仮想通貨投資紛争における投資紛争と詐欺犯罪の境界】(https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4599f731cdbbb4f6e73b729cbc6f44be.webp)