RWAプロジェクトの海外展開:コインを発行主体の選択ガイド

RWAの規制フレームワークが不断に改善される中、ますます多くのRWAプロジェクトが海外で展開を始めています。RWAプロジェクトの核心は、現実世界の資産をトークン化することです。トークン発行業務に関与する際、各国の法規制が厳しいため、プロジェクト側は推進時に"コンプライアンス優先"を遵守する必要があります。そして、発行主体の選択はトークン発行のコンプライアンス問題において、基礎的かつ重要な要素となります。

近年、シンガポールはオープンな規制姿勢と整った制度フレームワークにより、暗号通貨業界の起業家や投資家に好まれる「暗号天国」となり、シンガポールのファウンデーションをRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選ぶことが一般的な手法になっているようです。

本文は各国の法的枠組みと実務経験を結びつけ、専門的な視点から以下の問題を整理します:

• 暗号通貨業界でよく言われるファウンデーションとは何ですか？従来のファンドとの違いは何ですか？
• なぜRWAプロジェクトは通常、コインを発行する主体として財団を選ぶのか? 財団だけが選択肢なのか?
• 皆はなぜシンガポールの基金を好むのですか?
• 2025年、シンガポール財団はRWAプロジェクトの最適なコインを発行する主体であるか? 他に選択できる地域や主体はあるか?

一、基金の概念と従来のファンドとの違い

異なる国々で「基金会」の定義や構造が異なるものの、ほとんどの基金会には少なくとも以下の特徴があります:

• 非営利かつ公益性:財団は公益目的のために設立され、運営による所得は再投資のみに使用され、メンバーに利益は分配されません。会社とは異なり、財団には株主はおらず、メンバーのみが存在します。

• 独立法人資格:基金会は独立した法律実体として、自己の資産と内部のガバナンス機関を持っています。いくつかの基金会は理事会と監事会を設置し、日常業務を管理しています。

対照的に、従来の「ファンド」は本質的に投資ツールまたは資金プールの集合です。金融業界で一般的な「ファンド会社」は実際には「ファンドマネージャー」の一種です。ファンド会社は「ファンド商品」を発行して投資家の資金を募り、資金プールを形成し、その資金プールを管理して投資家に利益を得させ、「募、投、管、退」のプロセスを完了し、管理手数料を徴収します。

見ての通り、"基金"(Fund)と"基金会"(Foundation)は表現が似ていますが、法律的な意味は大きく異なります。

2. 暗号通貨業界が財団を好む理由

まず、基金は通常非営利かつ公共性を持ち、その設立目的は社会公共福祉の発展を促進することであり、中央集権的な機関や特定の個人の利益最大化を実現することではありません。これは暗号通貨業界の去中心化の特性と一致しています。また、基金はメンバーに利益を配分せず、メンバーは管理者としてガバナンスに参加します。この特性は、暗号通貨業界やWeb3分野で推奨されるコミュニティ自治ガバナンスフレームワークとも一致しています。したがって、基金を主体として選択することは、プロジェクトのパッケージ化と宣伝に有利であり、投資者やコミュニティ参加者の信頼を得やすくなります。

次に、多くのプロジェクト側はファウンデーションを実体として選択しており、これは著名なイーサリアムファウンデーションの影響を大いに受けています。世界第2位の暗号通貨として、イーサリアムは運営主体としてファウンデーションを選択しました。イーサリアムが業界において重要な地位を占めているため、イーサリアムファウンデーションは自然に大きな影響力を持ち、それにより多くのWeb3起業家がファウンデーションを実体として選ぶことに影響を与えています。

最後に、財団は非営利の性質のため、多くの国で特定の条件を満たすか、特定の承認を受けた後、税の免除または優遇を受けることができます。財団をコインを発行する主体として選択することで、プロジェクトの運営コストを削減できます。

要するに、海外のファンドは長い発展の中で、制度的な枠組みが非常に成熟している。ファンドの特性は暗号通貨業界の現実的なニーズと高度に一致している。また、業界参加者は若返りの傾向を示しており、伝統的な「古いお金」によく知られた厳粛な主体の形態にも非常に興味を持っている。そのため、ファンドの概念はコイン界で徐々に流行し、ますます多くの注目を集めている。

注意すべきことは、法律的な観点から見て、トークンの発行を完了するために必ずしも財団主体を通す必要はないということです。RWAプロジェクト側は、伝統的な私会社や株式会社などの営利主体を発行主体として選択することもできます。ほとんどのプロジェクト側が財団を選ぶのは、プロジェクトの宣伝、運営コスト、税金計画などのビジネス上の考慮からである可能性が高いです。業界関係者は、財団を過度に信仰する必要はなく、それはRWAプロジェクトの唯一の発行主体の選択肢ではありません。また、財団は非営利組織として、暗号通貨資産を受け取ることができますが、多くの国や地域では商業銀行で通常の口座を開設することができません。したがって、財団を発行主体とする場合は、通常、これに関連して私会社を設立する必要があります。

! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-de9836c7a6afc661081c4396434424dd.webp)

三、シンガポール基金の概念およびその好まれる理由

注意が必要です。「シンガポールファウンデーション」は、暗号通貨業界内で使われる慣用的な表現に近いです。法的な観点から見ると、シンガポールの法律には、伝統的な意味でのファウンデーション(Foundation)という概念は存在しません。業界で一般的に言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際にはシンガポールの法律によって「非営利組織」として認定される法的実体を指します。複数の法的実体が非営利組織として認定される可能性があり、例えば、公共保証会社(Public Company Limited by Guarantee)、団体または慈善信託などがあります。RWAプロジェクトの関係者は通常、保証会社という法的実体を選択します。したがって、業界内で言われる「シンガポールファウンデーション」は、実際には「非営利組織」として認定された保証会社です。

これまで暗号通貨業界は、コインを発行主体としてシンガポール財団を選ぶことが多かった。その主な理由は以下の通りである:

1. シンガポール当局は暗号通貨業界に対して比較的オープンで受容的な態度を持っていました。これは、発行主体としてのファンドの登録申請の承認に現れています。その当時、多くの暗号通貨プロジェクトは関連する承認を比較的容易に通過し、シンガポールのファンドの形式でトークンを発行することができました。

2. シンガポール政府はブロックチェーンと暗号通貨の発展を積極的に支援しており、トークン発行活動に対して世界的に先進的な法的枠組みと規制環境を提供しています。暗号通貨はシンガポールで合法と認められ、暗号通貨に関する契約はそれによって違法と見なされることはありません。同時に、シンガポールは暗号通貨に対して充実した法的枠組みを制定しており、関連する規制はICO、税金、マネーロンダリング/テロ対策、そして仮想資産の購入/取引などのあらゆる側面をカバーしています。

3. シンガポールは発達した金融および法的インフラを持ち、長期間にわたり国際資本の関心を引き付けており、良好な国際的な評判を持っています。シンガポールでコインを発行する主体を設立することは、プロジェクトの信頼性と専門性を向上させることができます。また、シンガポールは中国と同じ東八区に位置しており、時差がないため、暗号通貨業界の多くの中国系プレイヤーやプロジェクトにとって非常に友好的です。

では2025年、RWAプロジェクトは新加坡ファンドをコインを発行の主体として選ぶことができるのでしょうか？

法律の観点から見ると、シンガポール当局はシンガポールの財団がコインを発行する主体として現地に設立されることを明示的に禁止していません。しかし、近年シンガポールの財団の形態で設立された暗号通貨会社はいくつかのコンプライアンスおよび規制上の問題が発生しています。その後、世論および政策規制の圧力のため、ACRA(シンガポール会計と企業管理局)を筆頭に、シンガポール当局は暗号業界に関連する財団に対する承認を大幅に厳格化し始めました。

現在確認されているのは、ACRAが財団登録時に詳細なバックグラウンドチェックを行い、もしその財団が暗号通貨業界と関係している可能性があると発見された場合、基本的にその登録申請は承認されないということです。したがって、RWAプロジェクトが新加坡の財団をコインを発行する主体として選択することは法的には依然として可能ですが、実務の面では基本的に行き詰まっています。

! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-dc4c412cf78cd363cf9092a459396a92.webp)

四、RWAプロジェクトの他のコインを発行する主体の選択

多年にわたる関連ビジネスの経験と成功事例に基づき、以下の2つの選択肢をコインを発行する主体として推奨します:

1. アメリカ財団

米国の基金を発行主体として選択する論理は、シンガポールの基金を選択する論理と基本的に一致しており、最大の違いは現在の米国の規制機関がトークン発行活動に対して依然として比較的オープンな態度を示していることです。また、新任の大統領トランプは暗号通貨業界全体に対して支持的な姿勢を持っています。

アメリカの財団の登録サイクルは比較的速く、敷居の要求が簡単で制限が少ないです。コロラド州を例に挙げると、コロラド州で非営利財団を登録する場合、通常1週間以内に完了します。

2. UAE財団またはDAO組織

アラブ首長国連邦の基金会の全体構造はシンガポールの基金会に似ています。しかし注意が必要です。シンガポールとアラブ首長国連邦は異なる法体系に属しています。シンガポールは英米法系の国であり、アラブ首長国連邦はイスラム法系の国です。両者は法律の適用や司法制度などの面で大きな違いがあります。この点は、異なる法域における複雑なコンプライアンス問題を扱う際に非常に重要です。

DAO組織(分散型自治組織)は、ブロックチェーン技術に基づき、スマートコントラクトを通じて自治を実現する組織形態です。この新しい組織形態に対して、アラブ首長国連邦当局は完全な規則と(《DAO Association Regulations》)に従った適切な監督フレームワークを策定しました。規定に基づき、アラブ首長国連邦のDAO組織は独立した法人格を持ち、非営利的な特徴を有しています。

ある大手取引所はアブダビの投資機関MGXとの間で200億ドルの投資取引を結びました。これはその取引所が初めて外部機関の投資家を取り入れることになります。MGXの共同創設者の一人はアラブ首長国連邦アブダビの Sovereign Fund です。アラブ首長国連邦の Sovereign Fund と大手取引所の強力な提携は、アラブ首長国連邦における暗号通貨業界のさらなる発展を促進することが期待されています。したがって、長期的には中東の暗号通貨の発展の見通しが期待できます。

要するに、アラブ首長国連邦のファンドやDAO組織も、コインを発行する主体として選択可能です。しかし、アラブ首長国連邦でファンドやDAOを設立するコストは高いため、一定の規模を持つプロジェクトにより適しています。

五、アメリカ財団をRWAプロジェクトのコインを発行する主体として選択する際のリスクと課題に注意する必要がある

1. 相応のライセンスを取得する必要があります。例えば、金融犯罪執法局(FinCEN)が発行したMSBライセンス。

2. 中米の緊張した地政学的関係は、アメリカのオフショア企業に対する規制態度とその強度を常に変化させ、企業の長期的なコンプライアンス運営に不確実性をもたらします。

3. アメリカの金融や会社に関する商法は非常に複雑で、連邦法と州法を体系的に理解する必要があり、コンプライアンスの難易度と複雑度が高い。

4. アメリカの税務機関(IRS)は非常に厳格な審査を行っています。アメリカで財団を設立するには、専門の税務計画チームによる関連税務問題の処理が必要であり、さもなければ企業の関係者はアメリカの長い腕の管轄の影響を受けるリスクがあります。

! 【25年間のWeb3弁護士の解釈:RWAプロジェクトの海外進出時の発行者をどう選ぶか】 シンガポール財団は今でも「スイートスポット」ですか? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7fe08149880274e643be3e0154050912.webp)

VI. おわりに

世界の暗号通貨業界の規制の展望はまだ不明確であり、中国のプロジェクトチームがRWAプロジェクトを実施する際には、"コンプライアンス優先"を遵守する必要があります。そのため、RWAプロジェクトチームは専門の暗号通貨業界の弁護士チームと緊密に協力し、プロジェクトの実施を共同で進める必要があります。