探讨双Token模型：解决加密货币使用与持有的经典困境

区块链领域正在兴起一个新的研究方向：双Token模型是否优于单一Token模型？尽管主流区块链网络短期内不太可能改变其Token模型，但这个话题正引起开发者越来越多的关注。

传统的单Token模型无疑具有流动性高、简单易用等优势，这也是比特币和以太坊等主流区块链采用的模式。然而，只有双Token模型才能真正解决区块链长期存在的经济矛盾：网络的实际使用往往会阻碍其增长。

单Token模型的悖论

从本质上讲，所有区块链都有共同的目标：可靠记录交易、存储经济价值并促进网络发展。虽然实现方式各不相同，但它们的发展方向基本一致。

目前，大多数区块链生态系统依赖单一Token。这种Token既反映项目价值，又用作价值存储、交换媒介、挖矿奖励和交易费用支付。问题正源于此。

加密资产持有者支持项目并希望其成功。他们购买Token是因为看好技术、信任开发团队，并相信项目及其原生资产会增值。

然而，如果他们将Token用于支付Gas费，就会减少在整个生态中的份额。反之，如果不消耗Token，又会忽视网络的实际使用价值。

这个悖论易于理解却难以调和。与普通货币不同，加密资产可能随时间大幅升值，吸引长期持有者。从区块链角度看，这有利于形成开发者努力打造的团结社区。

在积极使用协议（并通过支付Gas减少份额）和期待获利持有Token之间做选择，既是经济冲突也是情感矛盾。

更重要的是，在某些生态系统中，用户花费Token会导致其在治理模型中的权限和影响力下降。这使得用户更不愿将辛苦获得的Token"花费"在链上协议中。

但是，存在一种替代方案。

经济学的作用

理想情况下，用户不应该仅仅为了交易而消耗Token。这就像用星巴克股票买咖啡，或用苹果股票购买最新iPhone。当网络拥堵导致Gas费飙升时，这种痛苦感更加明显。

今年2月，以太坊Gas费首次突破20美元大关。对以太坊的忠实支持者来说，每次拿出20美元的ETH进行交易，都像在开奖前丢弃一张彩票。毕竟，这20美元在五年后可能价值200美元。

双Token经济模型可以解决这个问题。在这种模式下，一个Token负责治理，另一个Token专门用于支付Gas。前者的持有者可视为网络"所有者"，因为他们有权通过投票影响项目方向。同时，用于支付Gas的Token与主要资产完全分离，解决了"使用协议会减少权益"的问题。

双Token系统目前仍属少数，可能是因为区块链先驱们不愿对其Token模型进行彻底改变。过去我们已经见证了几次区块链分叉，其后果往往令人不快。通过引入单独的Gas Token来修改协议基本规则是一个不容小觑的决定。

然而，第二代和第三代区块链已经认识到为治理/支付和激励/Gas发行单独Token的好处。不仅是公链，许多GameFi项目、稳定币协议和借贷/融资平台也采用了双Token系统，使其用户不再需要牺牲流动性或争夺稀缺的链上资源。

多个项目正在尝试不同的双Token模型，这些尝试在我看来是面向未来的。

然而，与任何实验性技术一样，协议本身的设计可能存在问题。某区块链的灾难性崩溃就证明了这一点，该区块链使用原生资产来帮助稳定其美元计价的稳定币。

研究人员在崩溃之前就指出，该网络的设计为做空稳定币创造了动机，这个问题在其他双Token系统中不会也不需要重复。

双Token支持生态系统

正如一些项目已经证明的那样，双Token系统的经济性是合理的。双Token模型通常具有以下共同特征：

首先，主Token的总供应量通常有限，用于治理、SOV（share-of-voice）或股息分配。它通常通过公开销售或赠予来分配。

相比之下，辅助Token（或实用Token）具有无限或弹性供应。它用于链上支付和Gas费，并奖励给生态系统参与者或主Token持有者。

当经济活动增长率超过通胀供给率时，实用Token的价格就会上涨。随着实用Token收益率上升，主Token的需求和价格也会上升，直到收益率达到新的均衡水平。

最后，实用Token通过经济活动形成对主Token的正反馈。

遵循这个模型，可以解决用户在积极使用协议和长期投资之间的经济/情感冲突。当实用Token用于持续激励和系统增长时，主Token持有者同时也被鼓励参与链上活动并保护网络。

在区块链等前沿技术领域，我们需要接受新颖的想法。双Token模型不再是一个离奇的幻想，而是解决上述令人困扰的悖论的可行方案。就区块链经济而言，双Token模型确实比单Token模型更具优势。