Polygon та AAVE: азартна гра з представниками: подвійний монетний дизайн - це благо чи лихо?

Дебати про майбутнє екосистеми Polygon переросли у публічну ставку в 50 тисяч доларів, що підтверджується смарт-контрактом і гарантується великими гравцями криптосвіту. Ці кошти вже фактично заблоковано на ескроу-рахунку, керованому відомим крипто-KOL.

24 червня 2025 року ця грандіозна ставка була офіційно закріплена, головними героями стали дві ключові постаті в світі криптовалют: основний Contributor екосистеми одного DeFi проекту Marc Zeller та генеральний директор Polygon Labs Marc Boiron.

Їхня ставка висвітлила фундаментальну проблему, що турбує галузь: коли провідна блокчейн-екосистема вводить другий токен, чи створюється нова вартість, чи просто розмивається та зменшується існуюча?

Умови цього зіткнення були чітко визначені під час словесної сутички між обома сторонами, ясно і жорстко:

• Ставка: стейблкоїн на суму, еквівалентну 50 000 доларів США.
• Куратор: відомий крипто KOL Cobie.
• Джерело даних: певна платформа даних про криптовалюти.
• День суду: 24 грудня 2025 року о 20:00 (час UTC).
• Умови перемоги: на момент, коли загальна капіталізація POL та нового токена KAT перевищує капіталізацію POL на момент оголошення плану Katana від Polygon (2,387 мільйона доларів США). Якщо перевищує, тоді виграє Boiron; якщо нижче, тоді виграє Zeller.

За цією великою ставкою стоїть різка зіткнення двох абсолютно протилежних світоглядів у криптовалютному світі.

З одного боку, це "охоронець" екосистеми певного DeFi проекту Марк Зеллер. Як засновник ініціативи громади цього проекту, він є найрішучішим "анти-ризиковим" у світі DeFi. Він рішуче ставиться до моделі "подвійного токена" Polygon, стверджуючи, що така практика лише розмиває цінність і врешті-решт призводить до негативної гри "1+1<1".

Іншою стороною є "Будівельник імперій" Марк Бойрон з Polygon Labs. Цей амбітний гендиректор прагне об'єднати фрагментований світ блокчейн-технологій за допомогою стратегії агрегаційного шару (AggLayer) Polygon 2.0. Він різко заперечує, стверджуючи, що продумане спільне проектування зможе порушити "закляття" і реалізувати стрибок вартості "1+1>2".

Це не просто суперечка, що стосується особистої репутації та грошей, а й публічний експеримент, спрямований на перевірку двох абсолютно протилежних філософій розвитку галузі.

Запальна лінія: давня війна ідей

Ця публічна сутичка не є спонтанним поривом, а є вулканічним вибухом тривалої ідеологічної конфліктності між двома головними героями та угодами, які вони представляють.

Конфлікт між двома особами вперше відкрито загострився в грудні 2023 року. Тоді спільнота Polygon висунула досить суперечливу пропозицію: активувати "сплячі" активи на своєму PoS крос-ланцюговому мосту, щоб збільшити доходи казни через доходне фермерство. Для Boiron і спільноти Polygon це було мудрим кроком для активізації активів. Але для Zeller це було нічим іншим, як грою з вогнем поряд із казною певного DeFi проекту. Цей проект має десятки мільярдів доларів активів на ланцюзі Polygon, а крос-ланцюговий міст є одним з найслабших ланок у всьому світі DeFi. Zeller швидко ініціював контрдії в спільноті, запропонувавши значно підвищити витрати на позики для відповідних активів на Polygon, щоб "покарати" цю, на його думку, безрозсудну поведінку економічними засобами, і твердо заявив: "Ми не повинні платити за експерименти з ризиками Polygon."

Ця конфлікт чітко окреслює філософську прірву між обома сторонами: проект DeFi, який представляє Zeller, ставить контроль ризиків на перше місце, немов банкір, який тримає великі гроші і обережно просувається вперед; тоді як Polygon, що представляє Boiron, вважає екологічний ріст своїм головним завданням, немов сміливий завойовник, який не боїться ризиків.

Ця тривала конфліктна ідея досягла нового піку 28 травня 2025 року, коли Polygon офіційно оголосив про випуск свого екосистемного зіркового проекту Katana Network, який випустить власну монету KAT. Zeller знову представив свою знакову теорію "подвійного токена". Під час остаточного обговорення ставок Zeller навіть іронічно насміхався над Boiron: "Усе це почалося шість місяців тому, коли ви займалися Pre-PIP, з того часу ціна POL почала падати, все це наслідок ваших власних рішень."

Ця звинувачення, сповнене пороху, безсумнівно, виявляє глибину конфлікту між обома сторонами, а також надає цій парі більше кольору особистої ворожнечі, ніж просто ідеологічної боротьби.

Прокляття Зеллера: Історичні привиди та "двоїчне прокляття токена"

Песимістичний висновок Марка Целлера не є безпідставним, він глибоко вкорінений у жахливих уроках історії криптовалют. «Прокляття», про яке він говорить, ми можемо назвати «прокляттям двох монет» — тобто введення другого токена не лише не може створити додаткову вартість, а навпаки, призводить до знищення існуючої вартості через розпорошення уваги громади, плутанину в ціннісних пропозиціях та збільшення складності системи. Історично існують два відомі випадки, які як привиди блукають у світі криптовалют, надаючи потужну підтримку його аргументу.

Перше, і найкривавіше, це смерть проєкту алгоритмічної стейблкойна в спіраль смерті. У травні 2022 року ця величезна екосистема, ринкова капіталізація якої колись сягала 40 мільярдів доларів, за короткий час зникла безслідно. Її основою була паралельна модель з двох токенів: алгоритмічний стейблкойн та його токен управління. Цей стейблкойн був прив'язаний до долара через хитромудрий арбітражний механізм, але цей механізм під екстремальним ринковим тиском перетворився на неконтрольовану друкарську машину. Коли стейблкойн втратив прив'язку через панічні продажі, арбітражний механізм вимагав масового випуску токенів управління для поглинання тиску продажу стейблкойна, обвал ціни токенів управління ще більше посилив довіру до стейблкойна, утворивши невідворотну "спіраль смерті". Цей випадок в найекстремальніший спосіб доводить, що система з двох токенів з внутрішніми дефектами дизайну має ризики, які не є лінійними, а експоненційними, що врешті-решт призводить до знищення вартості "1+1<0".

Другий випадок – це "внутрішня війна" в спільноті між платформою блокчейн соціальних медіа та її форк-проектом. На відміну від внутрішнього вибуху в попередньому випадку, це історія про розкол. У 2020 році, незадоволені придбанням відомої особи, ключові члени спільноти цієї платформи вирішили "втекти" шляхом жорсткого форку, створивши абсолютно нову блокчейн-систему. Цей форк по суті став розколом спільноти та активів. Первинний мережевий ефект було розділено навпіл, ліквідність була розмита, а розробницькі сили також були розпорошені. Хоча не сталося нічого подібного до попереднього випадку, коли все обнулюється, колись єдина спільнота була порвана, а первинна вартість була розподілена між двома взаємозмагальними монетами, що ідеально ілюструє ефект "розмивання вартості", описаний у аргументації Zeller.

Ці два випадки, один стосується системного краху, а інший - розколу в спільноті, вказують на один і той же висновок: модель з двома токенами дуже легко може обернутися на шкоду. Проте, заперечення Boiron і Polygon також базується на цьому: народження Katana не було спрямоване на підтримку крихкої алгоритмічної системи і не є продуктом розколу в спільноті. Це навмисний екологічний розширення в рамках великої стратегічної схеми, з чіткою ієрархією та синергією. Таким чином, просте застосування досвіду невдач перших двох випадків до Polygon може бути схоже на спробу знайти меч у човні.

План Boiron: зламати прокляття за допомогою "агрегації"

У відповідь на історичні песимістичні висновки Зеллера, Марк Бойрон представив величезну, складну та амбітну перспективу майбутнього — Polygon 2.0. Ядром цієї системи є прагнення кардинально вирішити всі проблеми, підняті Зеллером.

По-перше, Polygon оновив основний токен з MATIC на POL і надав йому нове призначення "токена надпродуктивності". Це далеко не просто зміна назви. Традиційні PoS токени, такі як MATIC, можуть бути лише застраховані на одній ланцюговій мережі для отримання прибутку від цієї мережі. Дизайн POL дозволяє власникам ставити його на стейкінг і одночасно надавати безпеку та послуги верифікації для численних ланцюгів всередині екосистеми Polygon, а також виконувати різні ролі, такі як сортування транзакцій, генерування нульових доказів тощо. Це означає, що цінність POL більше не прив'язана лише до підйому чи падіння певної ланцюгової мережі, а безпосередньо пов'язана з рівнем процвітання всього "ціннісного інтернету" Polygon. Він може безперервно захоплювати цінність з економічної діяльності всіх ланцюгів в екосистемі, як насос.

По-друге, це "нервовий центр" цієї системи — агрегаційний рівень (AggLayer). Якщо раніше крос-чейн мости нагадували з'єднання двох незалежних країн, вибоїсту та часто небезпечну сільську дорогу, то AggLayer є центральним терміналом супер міжнародного аеропорту. Він може об'єднати ліквідність і стан всіх Layer 2 мереж, підключених до нього, реалізуючи майже миттєві та бездостовірні атомарні крос-чейн транзакції. Це не лише радикально вирішує проблему безпеки крос-чейн, якої найбільше боявся Zeller, але й закладає основу для єдиного, безшовного користувацького досвіду.

Нарешті, ми маємо ще одного головного героя цієї гри на ставках — Katana. У великій наративі Polygon Katana не є "другим сином", який бореться за ресурси з POL, а є ретельно відібраним "стратегічним спецназом". Її єдина місія полягає в тому, щоб продемонструвати світу потужність AggLayer. Дизайн Katana є надзвичайно революційним, адже вона на одній ланцюговій мережі дозволяє існувати лише одному провідному протоколу в кожному DeFi напрямку (наприклад, у сфері DEX це відомий проект), що забезпечує високу концентрацію ліквідності та уникає проблеми фрагментації ліквідності, характерної для універсальних ланцюгів. Одночасно вона буде надавати цим ексклюзивним партнерським протоколам потужний економічний імпульс через токенізовані стимули, реальні доходи та інші механізми.

Цей дизайн виявляє глибоке стратегічне намір Polygon: Katana виконує роль стратегічного "показового приміщення". Його первинна цінність полягає не в тому, наскільки високо може піднятися його власна ринкова капіталізація, а в тому, чи зможе він успішно довести, що AggLayer є життєздатною технологічною парадигмою, здатною залучати масову ліквідність і провідні проекти. Якщо Katana стане успішним, він стане найяскравішим рекламним щитом AggLayer, залучаючи безліч проектів до агрегаційної екосистеми Polygon. Цей потужний мережевий ефект, теоретично, у свою чергу, значно підвищить попит на токени POL. Історія, яку намагається розповісти Polygon, не є тією, що турбує Zeller "A+B < A", а є міфом про експоненціальне зростання "(A+B) → A++".

Уроки минулого призрака: Чи може Polygon вилікувати "хворобу захоплення вартості" в певній екосистемі?

Теорія є пишною, але реальність є кістлявою. Чи зможе грандіозний план Polygon реалізуватися, в історії є одна екосистема, яка надала найважливіший, а також найжорстокіший референтний кадр — одна відома екосистема блокчейну.

Ця екосистема може вважатися "духовним наставником" візії Polygon. Вона вперше запропонувала концепцію мережі, що складається з безлічі суверенних, взаємопов'язаних "додатків ланцюга". Проте, незважаючи на те, що в цій екосистемі з'явилося безліч зіркових проектів, які мають свої незалежні, великої капіталізації монети, цінність, що виникла внаслідок цих успіхів, важко ефективно повернути та захопити основною монетою екосистеми. Це називається "проблемою захоплення вартості" цієї екосистеми. Одна дослідження, проведене криптовалютною біржею, чітко вказало, що процвітання цієї екосистеми історично рідко приносило вигоду її тримачам основної монети.

Це саме те, що робить Polygon таким геніальним, і це ключ до того, чи зможе він подолати "двоїсту монету". Стратегія Polygon не є сліпим копіюванням цієї екосистеми, а є добре продуманою корекцією, спрямованою на "хворобу захоплення вартості".

Основним "ліками", які вони пропонують, є примусова, інституційна механіка спільного використання вартості. Найпряміший елемент — це те, що Katana безпосередньо аерує 15% загальної емісії свого токена KAT стейкерам POL. Цей захід, на початку розширення екосистеми, встановив міцний, офіційний економічний зв'язок між новим проєктом і основним токеном. В одній екосистемі застосування ланцюга можуть вільно розвиватися, не сплачуючи "податки" тримачам основного токена; тоді як в агрегаційній екосистемі Polygon цей "податок".