SEC盯上NFT OpenSea誓言捍卫创新与表达自由

近期，美国证券交易委员会（SEC）向OpenSea发出了威尔斯通知，这意味着SEC正在考虑对该平台提起诉讼。对于那些没有密切关注SEC近期动向的人来说，这一消息可能会令人感到意外：NFT（包括收藏品、数字艺术、游戏物品和活动门票等）怎么会与证券法产生关联？

然而，对于密切关注加密货币政治和监管环境的人士而言，他们的反应更多是厌倦和失望。虽然加密货币长期以来一直是SEC的关注重点，但此次将目标瞄准NFT，SEC正在进入一个新的未知领域，这可能会给消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

OpenSea坚信其运营是合法的，用户在平台上买卖NFT时并非在交易证券。用户使用NFT的原因多种多样，如购买游戏物品或头像、支持喜爱的艺术家或表达对特定运动队的忠诚等。

将NFT归类为证券不仅可能误解法律，还可能危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权利，并扼杀NFT众多有前景的创新用例。

不幸的是，我们已经看到SEC的执法监管方式阻碍了艺术表达。以音乐家Jonathan Mann和概念艺术家Brian L. Frye向SEC提起的诉讼为例，他们担心自己的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行。这清楚地表明了不当的监管行为可能对创意表达和创新产生的寒蝉效应。

如果像OpenSea上展示的NFT被归类为证券，这种做法可能会无限扩大。如何防止非NFT收藏品（如实体或数字棒球卡）也被归类为证券？又如何避免实体或数字美术作品遭遇同样的命运？

Mann和Frye的投诉指出，NFT经常被拿来与实体艺术品和收藏品进行比较，如棒球卡、神奇宝贝卡、运动鞋或手表。SEC对Howey测试的广泛解释不仅可能将所有NFT代表的数字艺术品纳入其管辖范围，还可能将所有艺术品和收藏品都纳入监管范畴。

在Stoner Cats和解案中，SEC两名现任委员的反对意见进一步强调了对创造性表达的潜在影响。他们指出，如果将证券法应用于实物收藏品，就像应用于NFT一样，艺术家的创造力将在法律模糊性的阴影下枯萎。无论艺术家是出售编号版本的实物印刷品供粉丝在墙上展示，还是出售NFT供粉丝在社交媒体上展示，他们都应该得到明确的指导，了解证券法是否适用以及如何适用。

这些委员还指出，Stoner Cats NFT与1970年代出售的星球大战收藏品并无本质区别。1977年《星球大战》大获成功后，玩具公司Kenner出售了"早鸟证书套餐"，可兑换未来的角色动作人物和粉丝俱乐部会员资格。这些可转售的IOU证书是否构成投资合同？根据当前的执法分析，SEC似乎应该介入以保护那些狂热的星战粉丝。

为了确保创作者能够无所畏惧地继续创新，OpenSea承诺提供500万美元，为收到威尔斯通知的NFT艺术家和开发者支付法律费用。

OpenSea希望SEC能够重新考虑其立场，以更开放的态度处理这个问题。在此之前，OpenSea仍将致力于捍卫其对更美好互联网的愿景——赋予个人权力并培养创造力，而不是用不必要的监管负担扼杀创新精神。