Криптоактивы в политике: взвешивание поддержки и идеалов

В последние годы криптоактивы стали важной темой политической повестки. Региональные власти рассматривают возможность разработки законодательства для регулирования участников блокчейн-бизнеса различными способами. Это включает в себя регулирование рынка криптоактивов в Европейском Союзе, усилия Великобритании по регулированию стейблкоинов, а также законодательные и правоприменительные попытки Комиссии по ценным бумагам и биржам США.

Многие законопроекты выглядят разумно, хотя некоторые беспокоятся о том, что правительство может принять крайние меры, такие как признание большинства токенов ценными бумагами или запрет на самоуправляемые кошельки. С появлением этих опасений вопросы шифрования становятся все более значимыми в политической сфере, и люди практически полностью поддерживают кандидатов в зависимости от их дружелюбия к Криптоактивам.

Данная статья направлена против этой тенденции, особенно потому что решения, принятые таким образом, скорее всего, противоречат тем ценностям, которые изначально привлекли вас в сферу криптоактивов.

Люди в области шифрования часто чрезмерно сосредоточены на центральной роли "денег" и свободе владения и расходования денег ( или токенов ), рассматривая это как важный политический вопрос.

Действительно, здесь происходит важная борьба: для того чтобы делать что-то значительное в современном обществе, нужны деньги, поэтому, если можно остановить кого-либо от получения денег, можно произвольно подавлять политическую оппозицию. Право тратить деньги на частные нужды также имеет значение. Способность выпускать токены может значительно усилить способность людей создавать цифровые организации с коллективной экономической мощью. Но "сосредоточение только на" криптоактивах и блокчейне неустойчива, и важно отметить, что это не изначальная идеология, создавшая шифрование.

Первоначально технологии шифрования были созданы движением криптопанков, представляющим собой более широкий дух технологического либерализма, который выступает за защиту и усиление личной свободы с помощью свободных и открытых технологий. Уже в 2000-х годах основным вопросом было сопротивление ограничительным авторским законодательствам, которые продвигались организациями, лоббирующими интересы бизнеса. Сетевые технологии, шифрование и анонимизация в Интернете стали основными оружиями в этой борьбе, также дав нам раннее понимание важности децентрализации.

Биткойн рассматривается как продолжение этого духа в области интернет-платежей. Существовала даже ранняя "культура возрождения": биткойн является чрезвычайно простым способом онлайн-платежа, поэтому его можно использовать для компенсации работ художников, не полагаясь на строгие законы об авторском праве.

Все эти цели направлены на то, чтобы поместить первоначальное мышление о создании блокчейна и криптоактивов в определенный контекст: свобода важна, децентрализованные сети хорошо защищают свободу, деньги являются важной областью, в которой эта сеть может применяться — но это всего лишь одна из нескольких важных областей. На самом деле, есть несколько более важных областей, для которых децентрализованные сети совершенно не нужны: напротив, вам просто нужно правильно применять шифрование и одноразовую связь. Утверждение, что свобода платежей является основой всех остальных свобод, появилось позже.

Кроме свободы использования криптоактивов, есть и некоторые такие же "основные" технологические свободы:

• Свобода общения и конфиденциальность: включает в себя шифрование сообщений и анонимность. Нулевое доказательство может защитить анонимность, обеспечивая при этом важные заявления о достоверности.

• Свободная и дружественная к приватности цифровая идентичность: в этой области уже есть некоторые блокчейн-приложения, но на самом деле использование хешей, подписей и доказательства с нулевым разглашением гораздо больше.

• Свобода мысли и конфиденциальность: с увеличением числа взаимодействий, регулируемых искусственным интеллектом, этот вопрос станет все более важным в ближайшие десятилетия.

• Высококачественное получение информации: Социальные технологии могут помочь людям формировать высококачественные мнения по важным темам в условиях противостояния.

Это всего лишь технические соображения. Цели поощрения людей к созданию и участию в приложениях на основе блокчейна обычно имеют значения, выходящие за рамки технологий: если вам важна свобода, вы, возможно, хотите, чтобы правительство уважало вашу свободу создавать семью. Если вас интересует создание более эффективной и справедливой экономики, вам, возможно, стоит обратить внимание на то, как это повлияет на рынок недвижимости и т.д.

Основная идея заключается в том, что если вы готовы прочитать начало этой статьи, то ваше участие в Криптоактивы не связано с тем, что это Криптоактивы, а связано с более глубокими основными целями. Не поддерживайте только сами Криптоактивы, а поддерживайте эти основные цели и всю политику, которую они подразумевают.

Если политик поддерживает свободу торговли вашими токенами, но ни словом не обмолвился о вышеупомянутых темах, то их основное мышление в поддержке свободы торговли токенами может быть совершенно отличным от вашего. Это, в свою очередь, означает, что они, скорее всего, придут к выводам, отличным от ваших, по вопросам, которые вас будут беспокоить в будущем, что представляет собой высокий риск.

Одним из социальных и политических дел, которые многие криптопанки всегда ценили, является интернационализм. Интернационализм всегда был ключевым слепым пятном политики национального уравнительства: они разрабатывают различные ограничительные экономические политики, пытаясь "защитить рабочих" на внутреннем уровне, но они, как правило, очень редко обращают внимание на тот факт, что глобальные две трети неравенства происходят между государствами, а не внутри них.

Появление Интернета решило ключевой аспект: теоретически он не различает самые богатые страны и самые бедные. Как только мы достигнем того, что большинство людей по всему миру будут иметь доступ к базовым стандартам Интернета, мы сможем создать более равноправное глобальное цифровое общество. Криптоактивы продлевают эти идеалы в мир денег и экономических взаимодействий. Это может значительно способствовать глобальной экономической флатизации.

Но если меня интересует "шифрование" из-за его пользы для интернационализма, то я также должен оценивать политиков и их политику в зависимости от их интереса к внешнему миру. Многие политики не соответствуют этому стандарту.

Иногда это даже связано с "шифрование отраслью". Недавно, когда я принимал участие в конференции, я получил сообщения от нескольких друзей, которые сказали мне, что они не могут прийти, потому что получение визы стало более трудным. При выборе места проведения мероприятия доступность визы является ключевым вопросом; США в этом отношении очень недоброжелательны. Шифрование отрасль является уникально интернациональной отраслью, поэтому иммиграционное законодательство также является частью шифрования законодательства, скажите, какие политики и какие страны это осознали?

Сейчас дружелюбие к криптоактивам не означает, что через пять лет оно останется таким же. Если вы обнаружите, что какой-то политик имеет дружелюбное отношение к криптоактивам, вы можете сделать одну вещь: посмотрите, какое у них было мнение о криптоактивах пять лет назад. То же самое касается их взглядов на шифрование и другие связанные темы пять лет назад. В частности, постарайтесь найти тему, в которой "поддержка свободы" не согласуется с "поддержкой компаний"; война за авторские права XXI века является хорошим примером. Это может хорошо указать на то, какие изменения могут произойти в их взглядах в течение следующих пяти лет.

Один из способов возникновения разногласий заключается в том, если цели децентрализации и ускорения начинают расходиться. Обычно регулирование вредно как для децентрализации, так и для ускорения: оно делает отрасль более централизованной и замедляет ее развитие. Многие из самых вредных регуляций в сфере криптоактивов, безусловно, движутся в этом направлении. Однако эти цели всегда могут начать расходиться. Для искусственного интеллекта это уже могло произойти. Стратегия искусственного интеллекта, ориентированная на децентрализацию, сосредоточена на меньших моделях, работающих на потребительском оборудовании, избегая антиутопии, связанной с конфиденциальностью и централизованным контролем. В то же время стратегия искусственного интеллекта, ориентированная на ускорение, полна энтузиазма ко всему, от минимальных микромоделей, работающих на микросхемах, до масштабных моделей.

Насколько я знаю, в области криптоактивов мы еще не наблюдали такой большой разницы, но однажды мы вполне можем увидеть такую разницу. Если сегодня вы увидите политика, который "поддерживает криптоактивы", стоит исследовать их потенциальные ценности и посмотреть, какую сторону они предпочтут, если действительно возникнет конфликт.

В диктаторских правительствах обычно существует стиль, дружественный к "Криптоактивам", который вызывает опасения. Неудивительно, что лучшим примером является Россия. Политика российского правительства в отношении Криптоактивов в последнее время очень проста и включает два аспекта:

1. Когда мы используем шифрование, это помогает нам избежать ограничений других людей, что хорошо.

2. Когда вы используете криптоактивы, нам становится труднее ограничивать или контролировать вас, или посадить вас в тюрьму за пожертвование Украине, что очень плохо.

Другой важный вывод заключается в том, что если политик сегодня поддерживает криптоактивы, но он либо из тех, кто очень стремится к власти, либо готов угождать тем, кто стремится к власти, то это и будет их направление в поддержке криптоактивов через десять лет.

Если они или их поклонники действительно укрепят свою власть, то это почти наверняка произойдет. Кроме того, имейте в виду, что стратегия близких контактов с опасными участниками "чтобы помочь им стать лучше" часто приводит к противоположному результату.

Политические игры гораздо сложнее, чем "кто выиграет следующие выборы"; ваши слова и действия будут влиять на множество факторов. В частности, оставляя у людей впечатление, что вы поддерживаете кандидатов, которые "поддерживают криптоактивы", только потому, что они "поддерживают криптоактивы", вы помогаете формировать так называемый "инсентивный градиент", который заставляет политиков чувствовать, что для получения вашей поддержки им достаточно поддерживать "шифрование", а все, что им нужно сделать, это обеспечить вам легкую возможность торговли токенами, независимо от того, поддерживают ли они запрет на крипто-сообщения, являются ли они тщеславными стремящимися к власти, или продвигают ли они законопроекты, которые затрудняют вашим друзьям участие в следующей конференции по криптоактивам...

Независимо от того, готовы ли вы пожертвовать миллионы долларов, имеете ли миллионы поклонников, готовых оказать влияние, или просто являетесь обычным человеком, вы можете помочь в разработке более уважаемой системы стимулов.

Если политик поддерживает криптоактивы, то основной вопрос заключается в следующем: правы ли они в своих причинах поддержки криптоактивов?

Имеют ли они такое же видение развития технологий, политики и экономики в 21 веке, как и вы? Есть ли у них позитивное видение, которое превосходит такие краткосрочные беспокойства, как "раздавить других плохих людей"?

Если это так, то это здорово: вы должны поддерживать их и ясно дать понять, что это причина вашей поддержки.

Если нет, то либо полностью оставаться в стороне, либо найти более сильного союзника.