Reflexões e aprendizagens durante o processo de atualização do projeto

Recentemente, o nosso projeto está a realizar uma atualização de marca e da mainnet, ao mesmo tempo que está a realizar a troca de moedas. Como um projeto que começou a ser construído em 2017, já estamos bastante familiarizados com estes processos padrão. Além dos procedimentos de conformidade necessários e da auditoria de código, as principais considerações são o orçamento de mercado, como atrair novos usuários e tráfego, e como beneficiar os usuários existentes. O projeto precisa de liquidez e novos locais de negociação, enquanto as plataformas de negociação precisam de usuários e volume de negociação, o que é uma relação mutuamente benéfica.

No entanto, após conversar com a plataforma de negociação, encontramos algumas situações interessantes. O departamento de pesquisa levantou várias questões que poderiam levar à rejeição do nosso pedido de listagem de moeda ou à necessidade de aumentar o orçamento. Gostaria de compartilhar alguns pontos interessantes:

Primeiro, eles acreditam que nossos dados e popularidade não são suficientes, especialmente em relação às redes sociais e dados on-chain. Isso me deixa confuso, como um departamento de pesquisa profissional, não conseguem discernir a veracidade dos dados? Alguns dados de redes sociais de projetos são claramente irracionais, como contas com centenas de milhares de seguidores, mas cada tweet tem apenas alguns milhares de visualizações e menos de 10 comentários. Os dados on-chain também apresentam problemas, pois os registros de transações de certos projetos mostram que um único hash contém várias transações, o que é bastante improvável para usuários comuns. Especialmente no campo da rotulagem de dados de IA, devido à barreira tecnológica e considerações de custo, é improvável que haja muitos rotuladores processando o mesmo conjunto de dados ao mesmo tempo.

Em segundo lugar, sobre a questão do endosse das instituições de investimento. Nosso projeto existe há mais de 6 anos e sempre se desenvolveu com recursos próprios, nunca aceitando investimentos externos. Na nossa opinião, esse modelo puramente impulsionado pela comunidade, sem controle de capital de risco, deveria ser digno de elogio. No entanto, o departamento de pesquisa vê isso como uma falta de endosse de instituições tradicionais e uma indicação de que não é suficientemente legitimado. Essa visão é desconcertante.

Em terceiro lugar, sobre a questão da circulação e valorização dos tokens. Nossos tokens foram totalmente desbloqueados, e o valor de mercado é igual ao valor totalmente diluído, sendo que quase 70% dos tokens estão bloqueados em nós de validação. O departamento de pesquisa acredita que isso representa uma grande pressão de venda, mas essa preocupação parece ignorar as características e a história do nosso projeto. Como um projeto puramente impulsionado pela comunidade, a distribuição dos nossos tokens é relativamente dispersa. Além disso, nosso valor de mercado e o valor totalmente diluído estão em torno de 100 milhões de dólares, o que não é uma avaliação alta para um projeto de camada de dados de IA que possui negócios reais, produtos, clientes e receita.

Há muitos outros pontos que valem a pena discutir, mas não os listarei um a um. Compreendo que os pesquisadores precisam avaliar diariamente uma grande quantidade de projetos, cada um com suas próprias opiniões e dimensões de dados, o que envolve muito conhecimento especializado. No entanto, a capacidade básica de discernir o verdadeiro do falso e o bem do mal deve ser indispensável.

Infelizmente, parece que algumas más práticas se tornaram a "operação básica" para a listagem de projetos, como a falsificação de tráfego, falsificação de dados, troca de projetos e airdrops para estúdios seguidos de despejos, entre outros. Essas práticas acabarão beneficiando apenas alguns intermediários e especuladores, enquanto os pequenos investidores e os desenvolvedores que trabalham seriamente arcarão com os custos, prejudicando assim o desenvolvimento saudável de todo o setor.

Como participantes que têm trabalhado neste setor por um longo tempo, entendemos essas táticas, mas escolhemos não usá-las. Porque sabemos que essas práticas acabarão apenas beneficiando alguns especuladores, sacrificando os interesses dos novos investidores individuais, e também desviando a atenção dos desenvolvedores, levando, em última análise, ao declínio de toda a indústria.

Recordando o período das ICOs de 2017/2018, apesar de os recursos da comunidade na altura serem limitados, os tópicos de discussão estavam todos centrados em como melhorar a eficiência e a segurança, como promover produtos e como ajudar uns aos outros em caso de ataques de hackers. Naquela época, as interações eram mais puras, as pessoas apresentavam oportunidades de investimento e listagem em exchanges de forma altruísta. E agora, vários tipos de comissões, taxas de referência, taxas de recomendação e taxas de gestão tornaram-se comuns.

Eu realmente sinto falta daquela era pura, sinto falta de nós naquela época. Manter a essência é realmente difícil, mas é exatamente porque vivemos as flutuações do mercado que valorizamos ainda mais essa essência.