Introdução: uma "emboscada política" de 48:49, as correntes subterrâneas sob o plano do império das criptomoedas.
No dia 9 de maio de 2025, sob a cúpula do Capitólio em Washington, uma votação que deveria entrar para a história das criptomoedas parou dramaticamente em 48 a 49. O "Projeto de Lei GENIUS", impulsionado por Trump - uma legislação destinada a estabelecer uma estrutura regulatória federal para stablecoins, foi abortada devido à traição coletiva dos democratas.
Entretanto, o processo de cinco anos entre a Ripple e a SEC terminou em acordo, mas foi colocado sob os holofotes devido a questionamentos sobre a transferência de interesses da família Trump.
Neste momento, o mercado de criptomoedas está passando por uma estranha "divisão": o Bitcoin ultrapassou a barreira de 100 mil dólares, enquanto altcoins como DOGE e SHIB dispararam mais de 300% em uma única semana, com a euforia dos pequenos investidores coexistindo com a cautela das instituições. No entanto, quando o vazio regulatório colide com a luta política, esta temporada de altcoins, impulsionada pela "moeda conceito Trump", é realmente o prólogo de um novo ciclo ou uma bolha gerada pela busca de poder?
Capítulo Um A Morte da Lei: Uma "Guerra de Sniper Político" Contra Trump
1.1 Da consensualidade interpartidária à ruptura partidária: a corrida contra o tempo de 24 horas da Lei GENIUS
O tempo retrocede a fevereiro de 2025, quando a "lei GENIUS" surgiu com a postura de "consenso bipartidário". Seu design central é considerado engenhoso: permite que instituições em conformidade emitam stablecoins com 100% de reservas em dólares, divulgando mensalmente a composição dos ativos, e uma auditoria obrigatória é exigida quando o valor de mercado ultrapassa 50 bilhões de dólares. O Partido Republicano vê isso como a pedra angular da "hegemonia digital do dólar", enquanto o Partido Democrata valoriza as cláusulas de proteção ao consumidor; ambos os lados, em uma rara situação, aprovaram a revisão inicial na Comissão Bancária do Senado com a defecção de 5 democratas.
No entanto, o ponto de viragem ocorreu a 6 de maio. O senador democrata Jeff Merkley lançou o "Projeto de Lei para Acabar com a Corrupção Cripto", exigindo a proibição do Presidente, membros do Congresso e seus familiares de possuírem ativos criptográficos.
Esta cláusula "que ataca Trump" acendeu instantaneamente um barril de pólvora - segundo o "Wall Street Journal", a família Trump emitiu a stablecoin USD1 através da World Liberty Financial (WLFI) e fechou um negócio de 2 bilhões de dólares com o fundo soberano dos Emirados Árabes Unidos, com seus ativos criptográficos pessoais representando quase 40% do patrimônio líquido. O líder democrata Chuck Schumer ainda pressionou seus colegas em uma reunião fechada: "não podemos permitir que o cofre da família Trump seja revestido de uma aparência legal."
1.2 A disputa pela distribuição de poder: a "guerra secreta" entre a federação e os estados sobre criptomoedas
A controvérsia aparente da proposta de lei está relacionada à corrupção, mas na verdade esconde a luta pelo poder entre o central e o local. O Partido Republicano defende uma supervisão federal, permitindo que as instituições solicitem diretamente licenças nacionais; o Partido Democrata, por sua vez, insiste em manter o direito de revisão dos estados sobre emissores estrangeiros, tentando limitar a expansão das empresas ligadas a Trump através da descentralização da supervisão. Esse jogo de poder é ainda mais oculto nas cláusulas técnicas: os democratas forçaram a inclusão da cláusula de monitoramento que exige que transferências em blockchain acima de 10.000 dólares sejam reportadas, sendo zombada pelos desenvolvedores como "replicando a tirania do KYC da indústria bancária tradicional no mundo DeFi".
No final, a votação de 9 de maio tornou-se a vítima da disputa entre os dois partidos. O líder republicano John Thune até "votou contra de forma tática" apenas para preservar a oportunidade de reintroduzir a proposta no futuro.
Por trás desta farsa, está a dura realidade de que a regulamentação das criptomoedas se tornou completamente uma moeda de troca política.
Capítulo 2 O desfecho do caso Ripple: o "porta giratória" dos interesses por trás do acordo
2.1 De 125 milhões de dólares para 50 milhões: a "retirada estratégica" da SEC
No mesmo dia em que o projeto de lei fracassou, a Ripple chegou a um acordo com a SEC: a primeira pagará apenas 50 milhões de dólares em multas e não precisará reconhecer a natureza de título do XRP. Este resultado foi chamado de "vitória para a indústria" pelo CEO Brad Garlinghouse, mas uma análise mais profunda dos termos revela nuances interessantes — a SEC desistiu de responsabilizar pessoalmente os executivos da Ripple e permitiu que continuassem a vender XRP para instituições. Isso contrasta fortemente com a postura rigorosa de 2023 em relação à Coinbase.
2.2 O "Czar das Criptomoedas" de Trump e as nuvens de portas giratórias
O ponto de viragem do caso está intimamente relacionado com David Sacks, o "Coordenador de Políticas de Criptomoeda" nomeado por Trump. Esta pessoa já declarou publicamente que "XRP não é um título" e defendeu a legalização de tokens como SOL e ADA.
Mais interessante é que Sacks tem múltiplas ligações de interesse com a WLFI: a sua Craft Ventures investiu na TrumpCoin, que pertence à WLFI, e o stablecoin USD1 emitido pela WLFI é a principal ferramenta de liquidação da rede de pagamentos transfronteiriços da Ripple.
O senador democrata Richard Blumenthal foi direto: "Isto não é apenas um compromisso regulatório, é uma conivência entre poder e capital." Quando a conformidade técnica cede lugar à aliança política, a chamada "fé na descentralização" já se tornou uma ferramenta de retórica para grupos de interesse.
Capítulo Três: A Temporada de Festas dos Piratas: Um "Jogo Perigoso" no Vácuo Regulatório
3.1 A loucura das Meme Coins e a "máquina de criar riqueza" de Trump
No momento em que o projeto de lei enfrenta obstáculos, o mercado de criptomoedas assiste a uma cena absurda: o token Trump dispara mais de 30%, com várias moedas relacionadas a Trump, como Pnut, a subir violentamente.
Por trás disso está o "ciclo de feedback positivo" cuidadosamente projetado pela WLFI: através de políticas que elevam o preço das moedas → atraindo investidores de varejo para comprar → utilizando os lucros para influenciar políticos → promovendo uma regulação mais flexível. Essa mistura de "política + finanças" torna as tradicionais operações de insider trading insignificantes.
3.2 O "olhar frio" dos fundos institucionais
Em contraste com a euforia dos pequenos investidores, instituições como Goldman Sachs e Fidelity optaram por não agir. Segundo estimativas do Goldman Sachs, o fracasso da proposta resultou na suspensão da entrada de pelo menos 12 mil milhões de dólares em fundos institucionais.
O CEO da Circle, Jeremy Allaire, admitiu: "Sem licença federal, operamos como se estivéssemos em 50 países diferentes." Essa divisão agrava a vulnerabilidade do mercado - quando 90% das transações de stablecoins ainda dependem de emissores offshore como a Tether (USDT), qualquer evento inesperado pode desencadear um colapso sistêmico.
A postura do Partido Democrata de "prioridade na luta contra a corrupção" e a proposta do Partido Republicano de "prioridade na inovação" são, na verdade, duas faces da mesma moeda. Por um lado, permitir o crescimento desenfreado das stablecoins pode enfraquecer a posição dominante do dólar (como o sistema de dólares offshore da Tether); por outro lado, uma regulação excessivamente politizada irá sufocar a revolução tecnológica.
Esta contradição atinge o auge no "império das criptomoedas" de Trump: a WLFI quer ser o "agente do dólar digital" através da stablecoin USD1, enquanto acumula capital através de Meme coins, colhendo pequenos investidores.
Conclusão: Quando a tecnologia não espera mais pela política
O fracasso da lei "GENIUS" revela uma contradição mais profunda: a tecnologia blockchain está reestruturando as regras financeiras através do código, enquanto os legisladores ainda estão obcecados por manobras de poder na velha ordem. A inscrição de Satoshi Nakamoto no bloco gênese "The Times, 03/Jan/2009, Chancellor on brink of second bailout for banks" pode ser uma profecia para o hoje - quando o sistema de poder tradicional não consegue resolver sua própria corrupção, a tecnologia acabará por abrir novos caminhos.
Será que os fogos de artifício da temporada das cópias podem iluminar o caminho à frente? A resposta não está nas câmaras do Congresso em Washington, mas sim em cada linha de código escrita por um desenvolvedor. Afinal, o verdadeiro espírito da criptografia não depende do perdão de ninguém, mas sim da criação de regras imutáveis.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O projeto de lei dos Estados Unidos sobre moedas estáveis foi rejeitado, será que a atual temporada de alts é apenas um acontecimento fugaz?
Autor: Lawrence, Mars Finance
Introdução: uma "emboscada política" de 48:49, as correntes subterrâneas sob o plano do império das criptomoedas.
No dia 9 de maio de 2025, sob a cúpula do Capitólio em Washington, uma votação que deveria entrar para a história das criptomoedas parou dramaticamente em 48 a 49. O "Projeto de Lei GENIUS", impulsionado por Trump - uma legislação destinada a estabelecer uma estrutura regulatória federal para stablecoins, foi abortada devido à traição coletiva dos democratas.
Entretanto, o processo de cinco anos entre a Ripple e a SEC terminou em acordo, mas foi colocado sob os holofotes devido a questionamentos sobre a transferência de interesses da família Trump.
Neste momento, o mercado de criptomoedas está passando por uma estranha "divisão": o Bitcoin ultrapassou a barreira de 100 mil dólares, enquanto altcoins como DOGE e SHIB dispararam mais de 300% em uma única semana, com a euforia dos pequenos investidores coexistindo com a cautela das instituições. No entanto, quando o vazio regulatório colide com a luta política, esta temporada de altcoins, impulsionada pela "moeda conceito Trump", é realmente o prólogo de um novo ciclo ou uma bolha gerada pela busca de poder?
Capítulo Um A Morte da Lei: Uma "Guerra de Sniper Político" Contra Trump
1.1 Da consensualidade interpartidária à ruptura partidária: a corrida contra o tempo de 24 horas da Lei GENIUS
O tempo retrocede a fevereiro de 2025, quando a "lei GENIUS" surgiu com a postura de "consenso bipartidário". Seu design central é considerado engenhoso: permite que instituições em conformidade emitam stablecoins com 100% de reservas em dólares, divulgando mensalmente a composição dos ativos, e uma auditoria obrigatória é exigida quando o valor de mercado ultrapassa 50 bilhões de dólares. O Partido Republicano vê isso como a pedra angular da "hegemonia digital do dólar", enquanto o Partido Democrata valoriza as cláusulas de proteção ao consumidor; ambos os lados, em uma rara situação, aprovaram a revisão inicial na Comissão Bancária do Senado com a defecção de 5 democratas.
No entanto, o ponto de viragem ocorreu a 6 de maio. O senador democrata Jeff Merkley lançou o "Projeto de Lei para Acabar com a Corrupção Cripto", exigindo a proibição do Presidente, membros do Congresso e seus familiares de possuírem ativos criptográficos.
Esta cláusula "que ataca Trump" acendeu instantaneamente um barril de pólvora - segundo o "Wall Street Journal", a família Trump emitiu a stablecoin USD1 através da World Liberty Financial (WLFI) e fechou um negócio de 2 bilhões de dólares com o fundo soberano dos Emirados Árabes Unidos, com seus ativos criptográficos pessoais representando quase 40% do patrimônio líquido. O líder democrata Chuck Schumer ainda pressionou seus colegas em uma reunião fechada: "não podemos permitir que o cofre da família Trump seja revestido de uma aparência legal."
1.2 A disputa pela distribuição de poder: a "guerra secreta" entre a federação e os estados sobre criptomoedas
A controvérsia aparente da proposta de lei está relacionada à corrupção, mas na verdade esconde a luta pelo poder entre o central e o local. O Partido Republicano defende uma supervisão federal, permitindo que as instituições solicitem diretamente licenças nacionais; o Partido Democrata, por sua vez, insiste em manter o direito de revisão dos estados sobre emissores estrangeiros, tentando limitar a expansão das empresas ligadas a Trump através da descentralização da supervisão. Esse jogo de poder é ainda mais oculto nas cláusulas técnicas: os democratas forçaram a inclusão da cláusula de monitoramento que exige que transferências em blockchain acima de 10.000 dólares sejam reportadas, sendo zombada pelos desenvolvedores como "replicando a tirania do KYC da indústria bancária tradicional no mundo DeFi".
No final, a votação de 9 de maio tornou-se a vítima da disputa entre os dois partidos. O líder republicano John Thune até "votou contra de forma tática" apenas para preservar a oportunidade de reintroduzir a proposta no futuro.
Por trás desta farsa, está a dura realidade de que a regulamentação das criptomoedas se tornou completamente uma moeda de troca política.
Capítulo 2 O desfecho do caso Ripple: o "porta giratória" dos interesses por trás do acordo
2.1 De 125 milhões de dólares para 50 milhões: a "retirada estratégica" da SEC
No mesmo dia em que o projeto de lei fracassou, a Ripple chegou a um acordo com a SEC: a primeira pagará apenas 50 milhões de dólares em multas e não precisará reconhecer a natureza de título do XRP. Este resultado foi chamado de "vitória para a indústria" pelo CEO Brad Garlinghouse, mas uma análise mais profunda dos termos revela nuances interessantes — a SEC desistiu de responsabilizar pessoalmente os executivos da Ripple e permitiu que continuassem a vender XRP para instituições. Isso contrasta fortemente com a postura rigorosa de 2023 em relação à Coinbase.
2.2 O "Czar das Criptomoedas" de Trump e as nuvens de portas giratórias
O ponto de viragem do caso está intimamente relacionado com David Sacks, o "Coordenador de Políticas de Criptomoeda" nomeado por Trump. Esta pessoa já declarou publicamente que "XRP não é um título" e defendeu a legalização de tokens como SOL e ADA.
Mais interessante é que Sacks tem múltiplas ligações de interesse com a WLFI: a sua Craft Ventures investiu na TrumpCoin, que pertence à WLFI, e o stablecoin USD1 emitido pela WLFI é a principal ferramenta de liquidação da rede de pagamentos transfronteiriços da Ripple.
O senador democrata Richard Blumenthal foi direto: "Isto não é apenas um compromisso regulatório, é uma conivência entre poder e capital." Quando a conformidade técnica cede lugar à aliança política, a chamada "fé na descentralização" já se tornou uma ferramenta de retórica para grupos de interesse.
Capítulo Três: A Temporada de Festas dos Piratas: Um "Jogo Perigoso" no Vácuo Regulatório
3.1 A loucura das Meme Coins e a "máquina de criar riqueza" de Trump
No momento em que o projeto de lei enfrenta obstáculos, o mercado de criptomoedas assiste a uma cena absurda: o token Trump dispara mais de 30%, com várias moedas relacionadas a Trump, como Pnut, a subir violentamente.
Por trás disso está o "ciclo de feedback positivo" cuidadosamente projetado pela WLFI: através de políticas que elevam o preço das moedas → atraindo investidores de varejo para comprar → utilizando os lucros para influenciar políticos → promovendo uma regulação mais flexível. Essa mistura de "política + finanças" torna as tradicionais operações de insider trading insignificantes.
3.2 O "olhar frio" dos fundos institucionais
Em contraste com a euforia dos pequenos investidores, instituições como Goldman Sachs e Fidelity optaram por não agir. Segundo estimativas do Goldman Sachs, o fracasso da proposta resultou na suspensão da entrada de pelo menos 12 mil milhões de dólares em fundos institucionais.
O CEO da Circle, Jeremy Allaire, admitiu: "Sem licença federal, operamos como se estivéssemos em 50 países diferentes." Essa divisão agrava a vulnerabilidade do mercado - quando 90% das transações de stablecoins ainda dependem de emissores offshore como a Tether (USDT), qualquer evento inesperado pode desencadear um colapso sistêmico.
A postura do Partido Democrata de "prioridade na luta contra a corrupção" e a proposta do Partido Republicano de "prioridade na inovação" são, na verdade, duas faces da mesma moeda. Por um lado, permitir o crescimento desenfreado das stablecoins pode enfraquecer a posição dominante do dólar (como o sistema de dólares offshore da Tether); por outro lado, uma regulação excessivamente politizada irá sufocar a revolução tecnológica.
Esta contradição atinge o auge no "império das criptomoedas" de Trump: a WLFI quer ser o "agente do dólar digital" através da stablecoin USD1, enquanto acumula capital através de Meme coins, colhendo pequenos investidores.
Conclusão: Quando a tecnologia não espera mais pela política
O fracasso da lei "GENIUS" revela uma contradição mais profunda: a tecnologia blockchain está reestruturando as regras financeiras através do código, enquanto os legisladores ainda estão obcecados por manobras de poder na velha ordem. A inscrição de Satoshi Nakamoto no bloco gênese "The Times, 03/Jan/2009, Chancellor on brink of second bailout for banks" pode ser uma profecia para o hoje - quando o sistema de poder tradicional não consegue resolver sua própria corrupção, a tecnologia acabará por abrir novos caminhos.
Será que os fogos de artifício da temporada das cópias podem iluminar o caminho à frente? A resposta não está nas câmaras do Congresso em Washington, mas sim em cada linha de código escrita por um desenvolvedor. Afinal, o verdadeiro espírito da criptografia não depende do perdão de ninguém, mas sim da criação de regras imutáveis.