Há Futuro para os DAOs?

As fendas na governança DAO começam a mostrar-se. No espaço de algumas semanas, dois jogadores de alto perfil—o exchange baseado em Solana Jupiter e o conglomerado NFT Yuga Labs—abandonaram suas estruturas DAO, emitindo declarações diretas sobre disfunção e desilusão.

Jupiter citou uma “quebra de confiança”, enquanto o CEO da Yuga, Greg Solano, chamou o Apecoin DAO de “governança lenta, barulhenta e frequentemente uma comédia de governança não séria.”

Enquanto centenas de DAOs ainda operam no mundo das criptomoedas com milhares de participantes, questões estão sendo levantadas sobre se as DAOs, uma vez o coração pulsante do sonho de descentralização das criptomoedas, podem florescer neste ciclo.

Os DAOs, organizações autônomas descentralizadas, são sistemas de governança nativos da blockchain que permitem aos detentores de tokens votarem na alocação do tesouro, melhorias de protocolo e mais. Na última década de experimentação em cripto, foram saudados como o futuro do capitalismo comunitário. Agora, suas limitações parecem estar alcançando-os.

“Eu compreendo absolutamente a frustração com a governança lenta e quebrada," disse Kollan House, fundador da MetaDAO. “Esse é o problema com a votação por token.”

Do Idealismo Político ao Teatro Tokenizado

Originalmente celebrado como uma forma de “dar voz aos sem voz”, os DAOs muitas vezes foram criticados por serem uma área cinzenta legal e financeira. Ao emitir “tokens de governança”, muitos projetos encontraram uma forma de contornar as leis de valores mobiliários, sem entregar a responsabilidade ou utilidade que aqueles tokens prometiam.

Hoje, o CoinMarketCap lista 273 tokens DAO com uma capitalização de mercado combinada de mais de $21 bilhões. Mas esses números são enganosos. Quase 50% desse valor está concentrado em apenas três tokens—Uniswap (UNI), Aave (AAVE) e Bittensor (TAO). No outro extremo do espectro, 63 tokens DAO valem menos de $1 milhão, efetivamente mortos na blockchain.

Tome os Mango Markets como exemplo. Era uma exchange descentralizada movimentada que contabilizou mais de 1.000 propostas de governança. Agora não tem nenhuma atividade depois que a plataforma foi encerrada em fevereiro, mas ainda existem tokens MNGO no valor de 19 milhões de dólares – completamente inúteis.

Um Modelo Quebrado?

As DAOs eram frequentemente criticadas por "teatro de governança"—em outras palavras, por parecerem ser descentralizadas e governadas pela multidão, mas na verdade sendo controladas ou ditadas por um pequeno número de pessoas.

As DAOs exigem um grande número de pessoas para participar a fim de serem eficazes. Mas os números muitas vezes eram insuficientes, levando à desilusão. "Para votar em qualquer coisa, você precisa de um quórum. Mas para alcançar o quórum, você precisa de incentivos. E quando você começa a incentivar a votação, obtém uma participação mercenária. Tudo trabalha contra si mesmo desde o início", disse House.

A história continua: Joshua Tan é o diretor executivo da Metagov, um grupo de pesquisa focado na autogovernança.

“Existem questões razoáveis sobre o valor que os DAOs estão realmente a fornecer,” disse Tan, coautor de um relatório recente sobre M&A de DAOs, à CoinDesk. “Os sistemas de subsídios são frequentemente ineficientes. A governação pode ser uma confusão. No entanto, isso não significa que os DAOs estão acabados. Significa apenas que estão a mudar.”

Na opinião de Tan, as lutas de Jupiter e Yuga Labs são sintomáticas de problemas sistémicos mais profundos. Mas as falhas de governação em projetos específicos não devem ser confundidas com uma falha do conceito de DAO em si.

Leia mais: Joshua Tan, Jillian Grennan e Bernard Schmid - O Estado do M&A da DAO

“Se você comparar DAOs de bilhões de dólares a empresas públicas de bilhões de dólares, é claro que os DAOs parecem ineficientes”, disse ele. “Mas a maioria dos conselhos corporativos também parece. A governança é um centro de custo—não um centro de lucro. Isso não significa que seja dispensável.”

Não Morto—Mas Mutando

Longe de descartar o conceito, Tan e House veem um futuro brilhante para os DAOs—embora um que pareça radicalmente diferente. House aponta para a futarquia, um modelo de governança onde as decisões são tomadas com base em mercados de previsões, como uma evolução promissora. A MetaDAO está ativamente a construir uma plataforma de angariação de fundos enraizada nessa visão.

“Estamos a resolver problemas com liquidez, tomada de decisões e propriedade,” disse House. “O objetivo é construir as organizações do futuro desde o início.”

Tan está focado na infraestrutura—desenvolvendo padrões para fusões e aquisições de DAO (M&A), ferramentas de governança e métricas de avaliação através da Metagov e DAOstar.

“Precisamos construir músculos que o TradFi teve por décadas,” disse Tan. “Isso inclui fluxos de trabalho de M&A, estruturas legais e métricas robustas—não apenas depender do TVL.”

A zona cinza regulatória é outro obstáculo em andamento. Enquanto algumas jurisdições como Wyoming, Utah e as Ilhas Cayman construíram estruturas legais para os DAOs, outras ficam para trás. E mesmo onde as estruturas existem, muitas vezes são caras e impraticáveis para pequenas equipes.

“Ainda estamos a ver de duas a três registos de DAO por semana nas Ilhas Caimão,” notou Tan. “Estes são setups de $50K. O facto de as pessoas estarem a pagar tanto diz-lhe que os DAOs ainda oferecem vantagens únicas.”

A Consolidação do DAO Está a Chegar

Ambos os especialistas concordam: um shakeout é inevitável.

“Provavelmente terminaremos com 50 a 100 DAOs vibrantes,” disse Tan. “Assim como após o boom das ICOs, a maioria desaparecerá. E isso é bom.”

O que resta será mais enxuto, melhor governado e—esperançosamente—menos performativo.

Tan vê um futuro onde os DAOs não desaparecem, mas se fundem em estratégias organizacionais mais amplas, particularmente na fusão do TradFi e DeFi. Os DAOs poderão tornar-se ferramentas na pilha corporativa—usadas quando necessário, ignoradas quando não.

“A tecnologia subjacente, contratos inteligentes, veio para ficar,” disse ele. “Nem todos querem a versão ‘movimento’ dos DAOs. Mas a camada de infraestrutura é descentralizada. É modular. As empresas escolherão o que se adequa.”

O que acontece agora?

Um bom sistema de governação é invisível quando funciona—e dolorosamente óbvio quando não funciona. Essa verdade agora assombra o ecossistema DAO.

"O sonho de protocolos liderados pela comunidade não está morto," disse House. "Mas ainda estamos a descobrir a maneira certa de o construir. E o fracasso faz parte disso."

“A governança não pode ser opcional. Sem ela, você tem caos. Mas isso não significa que o sistema que construímos até agora seja o certo,” disse Tan.

Resta saber se mais DAOs seguirão a Yuga e a Jupiter ao encerrar a governança comunitária, mas uma coisa é clara. As DAOs podem estar lutando, mas não estão mortas, por enquanto.

Leia mais: O que é um DAO?

Ver Comentários