O volume de stake da Solana supera o da Ethereum, a segurança da rede é realmente maior?

Recentemente, alguém sugeriu que a quantidade de staking do Solana já superou a do Ethereum e, com isso, inferiu que a segurança da rede Solana já ultrapassou a do Ethereum. Embora esta afirmação pareça razoável, na verdade, apresenta uma grande desinformação. Vamos analisar este problema mais a fundo.

Primeiro, vamos dar uma olhada nos dados específicos:

• O volume de stake do Ethereum é de aproximadamente 34M ETH, com um valor de cerca de 61 bilhões de dólares.
• O volume de stake de Solana é de aproximadamente 388M SOL, com um valor de cerca de 58,7 bilhões de dólares.

Do ponto de vista numérico, os dois estão de facto muito próximos, antes da recuperação do preço do Ethereum, o valor do stake de Solana era até ligeiramente superior ao do Ethereum.

Considerando que o limiar de ataque do mecanismo PoS das duas redes está em cerca de 33%, à primeira vista, a dificuldade teórica de ataque parece ser consistente. Abaixo desse limiar, um atacante pode impedir a criação de blocos; se controlar 51% do volume de stake, o atacante pode criar uma nova cadeia mais longa; e controlar 67% do volume de stake permite realizar um ataque de double spend.

No entanto, na prática, a dificuldade de atacar o Ethereum é muito maior do que a de atacar o Solana. Isso é determinado principalmente por dois fatores: a concentração de nós e a maturidade da infraestrutura de stake.

Concentração de nós

Suponha que haja um hacker capaz de invadir provedores de serviços em nuvem populares; para controlar mais de 50% dos nós da rede Solana, ele precisaria comprometer simultaneamente os 43 principais nós validadores. Embora isso seja difícil, não é totalmente impossível.

Em comparação, um único nó do Ethereum só pode fazer stake de até 32 ETH, o que significa que um atacante precisaria controlar mais de 1.180.000 nós para atingir o limite de 50%, o que é praticamente uma tarefa impossível.

Mesmo considerando a possibilidade de uma entidade operar vários nós, de acordo com os dados da Rated, todos os operadores de nós Ethereum registrados juntos representam apenas 47,5% do total de stake, nem mesmo atingindo o limiar de ataque de 50%.

A causa fundamental dessa diferença é que o Ethereum, como uma blockchain que passou por ataques iniciais de PoS, fez uma grande preparação para prevenir esses riscos potenciais, como incentivar ativamente os investidores de varejo a participar do stake.

O limiar de stake de 32 ETH do Ethereum é relativamente baixo, enquanto o Solana tem requisitos elevados para servidores, com custos operacionais mensais que são de 5 a 10 vezes superiores aos do Ethereum. Isso significa que os pequenos investidores do Solana precisam de pelo menos 10.000 SOL para atingir o ponto de equilíbrio, e a taxa de retorno é ainda inferior à de alguns grandes provedores de serviços de stake.

A maturidade da infraestrutura de stake

Várias prestadoras de serviços de stake no ecossistema Ethereum, como Lido e Obol Collective, têm feito um grande trabalho para aumentar a segurança da rede.

Por exemplo, a Lido exige que os seus operadores de nós utilizem preferencialmente data centers menos conhecidos em vez de serviços de nuvem mainstream como a Amazon, ao mesmo tempo que incentiva a utilização de software de cliente diversificado. Além disso, a Lido ainda aloca especificamente 4% do ETH para apoiar o desenvolvimento da infraestrutura da tecnologia de validadores distribuídos (DVT).

Obol é um representante da tecnologia DVT. Ele permite que múltiplos participantes gerenciem conjuntamente um nó validador. Por exemplo, pode-se configurar um nó gerido por 4 pessoas, exigindo que 3 delas estejam online para funcionar normalmente. Este mecanismo aumenta significativamente a confiabilidade e a segurança do nó.

É importante notar que, no Ethereum e na maioria das redes PoS, a desconexão de nós também é considerada um ato de "maldade". Se 33% dos nós desconectarem ao mesmo tempo, toda a rede ficará paralisada.

A singularidade do Obol reside no fato de que ele implementa a gestão de clusters de nós através de um único cliente, o que significa que as chaves privadas dos usuários (ou fragmentos de chaves privadas) não precisam ser carregadas na blockchain, oferecendo assim uma maior segurança. Esta tecnologia é realizada através da geração de chaves distribuídas (DKG).

Atualmente, a rede Solana ainda não desenvolveu uma infraestrutura de stake tão madura.

Conclusão

Embora o valor total em stake da Solana esteja próximo do Ethereum, em termos de segurança da rede, o Ethereum ainda leva ligeiramente a melhor devido ao grau de descentralização da distribuição de nós e à maturidade da infraestrutura de stake.

Claro, isso não significa que Solana não seja seguro. Na verdade, ambas as redes mantêm um alto nível de segurança. Apenas nesta fase atual, embora a escala de fundos seja bastante semelhante, Ethereum ainda está à frente de Solana em alguns aspectos-chave.

Com o constante desenvolvimento da tecnologia blockchain, podemos esperar ver mais soluções de segurança inovadoras surgirem, aumentando ainda mais a segurança e a confiabilidade de várias redes.