Ethereum precisa de uma multicultura diversificada, o ecossistema L2 fornece o solo adequado

Na minha recente artigo que explora as diferenças de escalabilidade entre L1 e L2, cheguei à conclusão principal de que a diferença mais crucial entre os dois métodos não está no nível técnico, mas na estrutura organizacional (. Aqui, o significado de "organização" é semelhante ao campo de "organização industrial" ). O cerne do problema não é o que pode ser construído, mas o que será construído, uma vez que as linhas de demarcação entre as várias partes do ecossistema são definidas e como essa demarcação afeta os incentivos e a capacidade de ação das pessoas. Em particular, o ecossistema centrado em L2 é essencialmente mais diversificado, promovendo de forma mais natural o desenvolvimento diversificado da escalabilidade, design do EVM e outras características técnicas.

Um ponto chave que destaquei no artigo anterior é:

Como o Ethereum é um ecossistema centrado no L2, você pode construir livremente um subecossistema independente com funcionalidades únicas, ao mesmo tempo em que se torna parte do maior ecossistema Ethereum.

Neste artigo, acredito que este ponto se aplica não apenas ao nível técnico, mas também ao nível cultural. A blockchain não só tem características distintas em termos de ponderação técnica, como também possui particularidades culturais. No dia seguinte ao fork entre Ethereum e Ethereum Classic, estas duas cadeias eram tecnicamente idênticas. No entanto, culturalmente eram completamente diferentes, e essa diferença moldou os seus diferentes focos de desenvolvimento, grupos de utilizadores e até pilhas tecnológicas oito anos depois. O mesmo se aplica ao Ethereum e ao Bitcoin: inicialmente, o Ethereum poderia ser descrito como "Bitcoin com funcionalidades de contratos inteligentes", mas dez anos depois, esta variedade de diferenças tornou-se ainda mais profunda.

Kevin Pham comparou a cultura do Bitcoin e do Éter em um tweet antigo de 2017. Ambas as culturas estão em constante evolução: desde 2017, testemunhamos o auge e a queda do movimento "olhos a laser" (, ao mesmo tempo em que vimos o surgimento de novos movimentos como os Ordinals ), e o Ethereum gradualmente se tornando centrado em L2. No entanto, as diferenças entre as duas ainda existem, e manter essa diferença pode ser a melhor escolha.

Quais aspectos a cultura influenciou?

A cultura e o mecanismo de incentivos têm efeitos semelhantes - na verdade, a cultura é parte do mecanismo de incentivos. Ela determina quem será atraído pelo ecossistema e quem será excluído. Ela afeta a motivação das pessoas para agir e quais ações podem ser tomadas. Ela determina o que é reconhecido - seja no design do protocolo ou nos níveis do ecossistema e das aplicações.

A cultura blockchain tem um impacto significativo em alguns campos especialmente importantes, incluindo:

1. Tipos de alteração do protocolo — incluindo quantidade, qualidade e direção
2. O protocolo mantém a capacidade de ser aberto, resistente à censura e descentralizado.
3. A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores e pesquisadores de protocolos de alta qualidade
4. A capacidade do ecossistema de atrair desenvolvedores de aplicações de alta qualidade
5. A capacidade do ecossistema de atrair usuários - incluindo o número de usuários e o tipo adequado de usuários
6. A legitimidade pública do ecossistema na percepção de comunidades e participantes externos

Se você realmente valoriza a descentralização da blockchain, mesmo que isso signifique sacrificar a eficiência, então você precisa se preocupar não apenas com até que ponto a tecnologia atual alcança esses objetivos, mas também com até que ponto a cultura da blockchain valoriza esses objetivos. Se a cultura de uma blockchain não valoriza a curiosidade e a abertura para novas tecnologias, ela provavelmente falhará em ambos os aspectos de descentralização e velocidade, pois não consegue adotar novas tecnologias como ZK-SNARKs, que podem alcançar um maior grau de descentralização e uma velocidade mais rápida. Se a blockchain for entendida pelo público como "cadeia de cassino" e sem outro significado, será difícil atrair aplicações que não sejam de jogos de azar. Mesmo desenvolvedores e pesquisadores de protocolos centrais não comercializados se tornarão mais difíceis de atrair. A cultura é importante, pois a cultura, pelo menos em certa medida, é o upstream de quase todas as outras coisas.

Cultura do Ethereum

O pesquisador Paul Dylan-Ennis explorou profundamente a subcultura do Ethereum. Ele acredita que a subcultura do Ethereum é composta principalmente por três tipos:

• Criptoanarquistas: os criptoanarquistas dedicam-se ao desenvolvimento de código aberto, com um espírito DIY ou punk. No que diz respeito ao Ethereum, os criptoanarquistas construíram a infraestrutura e ferramentas, mas não interferem na forma como são utilizadas, mantendo uma atitude neutra. Historicamente, os criptoanarquistas enfatizaram claramente o direito à privacidade, mas no Ethereum, o direito à privacidade nem sempre é priorizado, embora um novo movimento de criptoanarquistas chamado lunpunk tenha surgido, defendendo a primazia do direito à privacidade.

• Regens: Muitas vozes influentes dentro da Ethereum estão dedicadas à adoção de métodos regenerativos ou de regeneração para construir tecnologia. Influenciados pelo interesse de Vitalik Buterin por ciência política e social, muitos regeneradores participam de experimentos de governança, com o objetivo de revitalizar, melhorar ou até substituir instituições contemporâneas. Esta subcultura é caracterizada pela sua natureza experimental e pelo interesse em bens públicos.

• Degens: usuários impulsionados puramente pela especulação e pela acumulação de riqueza a qualquer custo, ou seja, Degens. Degens são niilistas financeiros que se concentram nas tendências e na especulação atuais, na esperança de ter sorte, escapando da corrida dos ratos do neoliberalismo contemporâneo. Degens frequentemente assumem riscos enormes, mas de uma maneira irônica, quase desapegada.

Importantes grupos não se limitam a estes três, você pode até questionar até que ponto eles são um grupo coeso: os grupos orientados para o lucro e as pessoas que compram NFTs são culturalmente muito diferentes. O que aqui se chama de "cripto-punks" inclui tanto pessoas interessadas em proteger a privacidade e a liberdade das pessoas, quanto aquelas que usam matemática e criptografia de ponta sem ter uma ideologia forte. Mas essa classificação, como uma aproximação inicial, ainda é bastante significativa.

Uma característica importante desses três grupos no Ethereum é, em grande parte devido à flexibilidade do Ethereum como plataforma de desenvolvedores ( e não apenas como uma moeda ), que cada um deles pode entrar em alguma arena, onde as subculturas podem agir, e não apenas falar. Uma aproximação aproximada é:

• Cypherpunks participam no desenvolvimento central do Ethereum, escrevendo software de privacidade;
• Regens realiza financiamento em rodadas do Gitcoin, financiamento de bens públicos retroativos e várias outras aplicações não financeiras;
• Degens negociam memecoins e NFTs e jogam jogos

Na minha opinião, essa ramificação cultural é muito benéfica para o Ethereum. A cultura de desenvolvimento central do Ethereum valoriza o pensamento de alta qualidade em temas como criptografia avançada, teoria dos jogos e um número crescente de engenharias de software, valoriza a liberdade e a independência, valoriza os ideais do cypherpunk e as versões blockchain desses princípios, como a "imutabilidade" (, e uma abordagem idealista que se concentra em valores e soft power em vez de hard power. Esses valores são importantes e bons; com base nas influências culturais que listei na seção anterior, eles colocam o Ethereum em uma posição muito favorável em relação a )1(, )2(, )3( e, em certa medida, )6(. Mas eles não são completos: primeiro, a descrição acima quase não enfatiza a atratividade para os desenvolvedores de aplicações, enquanto a atratividade para os usuários é quase zero: valores orientados para a estabilidade ajudam a fornecer confiança àqueles que "usam" o Ethereum por meio da posse de ETH, mas isso é tudo. A diversidade cultural é uma maneira de sair dessa situação, permitindo que uma subcultura se concentre no desenvolvimento central, enquanto outra subcultura se concentra em desenvolver as "margens" do ecossistema. Mas isso levanta uma questão: temos alguma maneira de fortalecer ainda mais essa diversidade cultural?

![Vitalik nova obra: Ethereum precisa de subculturas, e o L2 fornece o solo adequado])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(

Subcultura e L2

Esta é a característica talvez menos valorizada do L2: para as subculturas, o L2 é o campo de ação final. O L2 permite o surgimento de subculturas que possuem uma abundância de recursos e ciclos de feedback, forçando-as a aprender e a adaptar-se para funcionarem no mundo real: atraindo utilizadores e desenvolvedores de aplicações, desenvolvendo tecnologia e construindo comunidades globais.

Aqui, a característica-chave do L2 pode ser: L2 é ao mesmo tempo )i( um ecossistema, e )ii( organizado em torno da construção de certas coisas. Grupos locais podem formar seu próprio ecossistema e muitas vezes têm sua própria cultura única, mas seus recursos e capacidade de execução são relativamente limitados. As aplicações podem ter muitos recursos e capacidade de execução, mas são apenas aplicações: você pode usá-las, mas não pode construir sobre elas. Uniswap é bom, mas o conceito de "construir na Uniswap" não é tão forte quanto "construir na Polygon".

![Vitalik nova obra: Ethereum precisa de subcultura, e o L2 oferece o solo adequado])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(

Algumas maneiras específicas pelas quais o L2 pode e de fato acabará por realizar a especialização cultural incluem:

• Mais disposto a realizar expansão de usuários ou "expansão de negócios": esforçar-se conscientemente para atrair participantes externos específicos ), incluindo indivíduos, empresas e comunidades ( para participar do ecossistema.
• Enfatizar a diversidade de valores. A vossa comunidade valoriza mais os "bens públicos", "tecnologia de qualidade", "neutralidade do Ethereum", "inclusão financeira", "diversidade", "escalabilidade", ou outros? Diferentes L2 darão respostas diferentes.
• Diversidade dos participantes: Que tipo de pessoas a comunidade atrai? Ela enfatiza algum grupo populacional em particular? Tipos de personalidade? Línguas? Continentes?

Aqui estão alguns exemplos:

A Polygon teve sucesso através de parcerias com empresas de renome e um ecossistema ZK de qualidade crescente. A Optimism possui a Base e a World Chain, demonstrando um forte interesse cultural por conceitos como financiamento retroativo e governança não justa baseada em tokens. A Metis foca em DAOs. A Arbitrum construiu uma marca em torno de ferramentas e tecnologias de desenvolvedor de alta qualidade. A Scroll concentra-se em "manter a essência do Ethereum - minimização de confiança, segurança e código aberto". A Taiko enfatiza "experiência do usuário sem costura", "alinhamento com a comunidade", "segurança em primeiro lugar" e "foco no ser humano". De modo geral, cada L2 do Ethereum possui uma "alma" única: a cultura Ethereum se combina com seu estilo distinto.

![Vitalik novo trabalho: Ethereum precisa de subcultura, e L2 fornece o solo adequado])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(

Como pode uma abordagem centrada em L2 ter sucesso?

A proposta de valor central deste método cultural centrado em L2 é que ele tenta equilibrar os benefícios da diversidade e da colaboração, criando uma série de subculturas diferentes que ainda possuem alguns valores comuns e colaboram na realização desses valores em uma infraestrutura comum fundamental.

Métodos semelhantes de dupla camada também tiveram outras tentativas. O exemplo mais significativo que consigo pensar é o sistema DPoS da EOS em 2017. O DPoS da EOS decide quais representantes irão operar a cadeia através do voto dos detentores de tokens. Esses representantes serão responsáveis pela construção de blocos e pela obtenção de consenso sobre os blocos de outros, e também receberão uma grande quantidade de tokens da emissão da EOS. Para atrair votos, os representantes acabaram realizando uma grande construção comunitária, onde muitos "nós" ) como EOS Nova Iorque, EOS Hong Kong ( acabaram por se tornar marcas conhecidas.

Isso acabou por se tornar um sistema instável, uma vez que a votação por tokens é em si instável, e algumas pessoas poderosas no ecossistema EOS eram originalmente bastardos gananciosos que desviaram grandes quantias de dinheiro arrecadadas em nome da comunidade para interesses pessoais. No entanto, enquanto isso funcionava, mostrava uma característica surpreendente: criava poderosas subcomunidades altamente autônomas, que ainda estão a lutar por