Limites legais nas disputas de investimento em Moeda virtual: distinção entre disputas civis e crimes de fraude

Desde a implementação das políticas regulatórias relacionadas em 2021, a atitude da China continental em relação à moeda virtual pode ser resumida da seguinte forma: não se proíbe que os cidadãos invistam, mas comportamentos que violem a ordem pública e os bons costumes não são protegidos pela lei, e os investidores devem assumir os riscos. Como a moeda virtual não é considerada moeda legal, não pode circular no mercado. Isso levou a algumas dificuldades na prática judicial: é difícil iniciar processos civis, e os critérios para iniciar processos penais são bastante elevados.

No entanto, a aceitação das propriedades de bens das moedas virtuais por parte dos órgãos judiciais está a aumentar. Às vezes, até podem ocorrer algumas situações extremas, em que disputas de investimento em moedas virtuais que não são crimes são tratadas como casos criminais. Assim, torna-se especialmente importante distinguir com precisão entre "disputas civis" e "crimes".

I. Análise de Caso

Tomando como exemplo um caso público do Tribunal Intermediário de Foshan, na província de Guangdong, os fatos do caso são aproximadamente os seguintes:

Entre maio e junho de 2022, o réu Ye某某 criou um projeto de investimento fictício, prometendo altos retornos, induzindo várias pessoas a investir um total de 2,5 milhões de yuan (incluindo 500 mil em USDT equivalente). Ye某某 usou a maior parte dos fundos para consumo pessoal e pagamento de dívidas, acabando por não conseguir devolver o capital e os juros. O tribunal considerou Ye某某 culpado de fraude, condenando-o a 11 anos de prisão.

O réu e seu advogado de defesa apresentaram dois principais argumentos: primeiro, que entre o réu e a vítima existe uma relação de empréstimo civil; segundo, que as provas são insuficientes para comprovar a recepção de 50 mil Moeda virtual. Esses argumentos não foram aceites pelo tribunal.

2. A diferença entre disputas civis e fraudes criminais

A principal diferença entre uma disputa civil e uma fraude criminal reside em: se o agente possui a intenção de apropriação ilegal e se ele cometeu atos de fraude.

No presente caso, o tribunal considerou que o Sr. Ye cometeu o crime de fraude pelos seguintes motivos principais:

1. Usar o investimento para pagar dívidas antigas e consumo pessoal
2. Aquisição de carros de luxo e outros bens de luxo
3. Em dívida no momento do recebimento e sem ativos fixos
4. A renda pessoal não é suficiente para cobrir as despesas diárias
5. Criar registos de transferência falsos para enganar as vítimas
6. Não arrecadou ativamente fundos para reembolso antes do incidente.

Três, a identificação de moeda virtual como objeto de fraude

O tribunal reconheceu que a moeda virtual pode ser utilizada como objeto do crime de fraude. Neste caso, os 50 mil yuan investidos por uma vítima, equivalentes a USDT, foram considerados bens válidos. As razões do tribunal incluem:

1. O histórico de chat do WeChat mostra que o réu confirmou ter recebido USDT
2. O réu reconheceu ter recebido moeda virtual na gravação.

O tribunal considera que a moeda virtual possui potencial de gerenciamento, potencial de transferência e valor, portanto, pode ser objeto de crime de fraude.

Quatro, a distinção entre perdas de investimento e fraudes

Nem todas as perdas de investimento constituem fraude. Na prática judicial, a determinação se constitui ou não crime de fraude geralmente considera os seguintes fatores:

1. O agente tem a intenção de apropriação ilegítima?
2. Existe alguma conduta de criação de factos ou ocultação da verdade?
3. A vítima dispõe de bens com base em um erro de entendimento?
4. O fluxo e a utilização dos fundos são reais e legais?

Cinco, Conclusão

O campo de investimento em moeda virtual apresenta uma complexa tendência de "intersecção entre民法 e刑法". Os investidores devem aumentar a consciência dos riscos e tomar decisões com cautela. Ao enfrentar perdas, é necessário escolher o caminho adequado para a proteção dos direitos com base nas circunstâncias específicas. Somente avançando dentro das normas é que se pode alcançar um equilíbrio entre o desenvolvimento tecnológico e a garantia legal.