Por que a Ethena é a melhor escolha para fornecer dólares sintéticos na cadeia do ecossistema de encriptação?

Com a chegada da primavera, quero revisitar o artigo "A Poeira na Crosta" publicado há um ano. Neste artigo, apresentei como criar uma moeda estável fiduciária suportada por humanos que existe sem depender do sistema bancário tradicional. Minha ideia é combinar posições de contratos futuros perpétuos de alta e baixa em criptomoedas para criar uma unidade monetária fiduciária sintética. Nomeei isso de "Nakadollar", pois imaginei usar contratos futuros de venda "perpétuos" de Bitcoin e XBTUSD como uma maneira de criar um dólar sintético. No final do artigo, prometi fazer o meu melhor para apoiar uma equipe confiável na implementação dessa ideia.

A mudança em um ano é realmente grande. Guy é o fundador da Ethena. Antes de criar a Ethena, Guy trabalhou em um fundo de hedge com um valor de mercado de 60 bilhões de dólares, investindo em áreas especiais como crédito, private equity e imóveis. Guy descobriu o problema do Shitcoin durante o DeFi Summer que começou em 2020, e a partir daí, não conseguiu mais parar. Após ler o livro "Dust on Crust", ele teve a ideia de lançar seu próprio dólar sintético. Mas, como todos os grandes empreendedores, ele queria melhorar minha ideia original. Ele queria criar uma stablecoin sintética que usa ETH, em vez de usar BTC. Pelo menos no começo foi assim.

A razão pela qual Guy escolheu ETH é que a rede Ethereum oferece rendimento nativo. Para garantir segurança e processar transações, os validadores da rede Ethereum pagam uma pequena quantidade de ETH por bloco diretamente através do protocolo. Isso é o que chamo de rendimento de staking de ETH. Além disso, como o ETH agora é uma moeda deflacionária, há uma razão fundamental pela qual as transações de futuros, forwards e swaps perpétuos de ETH/USD continuam a ter um prêmio em relação ao spot. Os detentores de posições short em swaps perpétuos podem capturar esse prêmio. Combinando o staking físico de ETH com uma posição short em swaps perpétuos de ETH/USD, é possível criar um dólar sintético de alto rendimento. Até esta semana, a taxa de rendimento anual do ETH spot em dólares (sUSDe) é de aproximadamente >50%.

Se não houver uma equipe capaz de executar, nenhuma ideia será mais do que palavras vazias. Guy nomeou seu dólar sintético de "Ethena" e montou uma equipe de estrelas para lançar rapidamente e com segurança o protocolo. Em maio de 2023, tornei-me consultor fundador, em troca, recebemos tokens de governança. No passado, trabalhei com muitas equipes de alta qualidade, e os funcionários da Ethena não dão voltas desnecessárias, cumprindo suas tarefas de forma excelente. Avançando 12 meses depois, o stablecoin da Ethena, USDe, foi oficialmente lançado, e em apenas 3 semanas após o lançamento na mainnet, a emissão já se aproxima de 1 bilhão de unidades (TVL de 1 bilhão de dólares; 1USDe=1 dólar).

Deixe-me deixar de lado as joelheiras e discutir abertamente o futuro do Ethena e das moedas estáveis. Acredito que o Ethena irá superar certa plataforma de negociação e se tornar a maior moeda estável. Essa profecia levará muitos anos para se concretizar. No entanto, gostaria de explicar por que certa plataforma de negociação é o melhor e o pior negócio no universo da encriptação. Dizer que é o melhor, porque pode ser a instituição financeira que mais lucra com cada funcionário nos setores financeiro tradicional e de encriptação. Dizer que é o pior, porque a existência de certa plataforma de negociação é para agradar seus parceiros bancários tradicionais mais pobres. O ciúme dos bancos e os problemas que certa plataforma de negociação traz para os guardiães do sistema financeiro americano da paz podem imediatamente trazer uma catástrofe para certa plataforma de negociação.

Para aqueles que foram enganados pelos FUDsters de uma certa plataforma de negociação, gostaria de esclarecer. A certa plataforma de negociação não é uma fraude financeira, nem mentiu sobre suas reservas. Além disso, respeito muito aqueles que fundaram e operam a certa plataforma de negociação. No entanto, permita-me dizer que a Ethena irá revolucionar a certa plataforma de negociação.

Este artigo será dividido em duas partes. Primeiro, explicarei por que o Federal Reserve dos EUA, o Departamento do Tesouro dos EUA e grandes bancos americanos ligados à política desejam destruir uma determinada plataforma de negociação. Em segundo lugar, explorarei a Ethena em profundidade. Apresentarei brevemente como a Ethena é construída, como ela mantém a paridade com o dólar e quais são os seus fatores de risco. Por fim, fornecerei um modelo de avaliação para o token de governança da Ethena.

Depois de ler este artigo, você entenderá por que acredito que a Ethena é a melhor escolha para fornecer dólares sintéticos na cadeia do ecossistema de criptomoedas.

Nota: As stablecoins fiat suportadas fisicamente referem-se a moedas emitidas cujos emissores mantêm moeda fiat em contas bancárias, como certas plataformas de negociação, certos plataformas ou plataformas de criptomoeda. As stablecoins fiat suportadas por sintéticos referem-se a moedas cujos emissores possuem criptomoedas e estão em hedge com derivados de curto prazo, como Ethena.

Inveja

Uma plataforma de troca (código: USDT) é a maior moeda estável calculada com base no volume de circulação de tokens. 1 USDT = 1 dólar. O USDT é enviado entre carteiras em várias blockchains públicas, como o Ethereum. Para manter a paridade, a plataforma de troca mantém 1 dólar em uma conta bancária para cada unidade de USDT em circulação.

Se não houver uma conta bancária em dólares, uma plataforma de negociação não conseguirá cumprir as suas funções de criar USDT, manter dólares que suportam USDT e resgatar USDT.

Criar: Sem uma conta bancária, não é possível criar USDT, pois os traders não têm um lugar para enviar os seus dólares.

Custódia de Dólares: Se não tiver uma conta bancária, não há lugar para guardar dólares que suportam USDT.

Resgatar USDT: Sem uma conta bancária, não é possível resgatar USDT, pois não há conta bancária para enviar dólares ao resgatador.

Ter uma conta bancária não é garantia de sucesso, pois nem todos os bancos são iguais. Existem milhares de bancos em todo o mundo que aceitam depósitos em dólares, mas apenas alguns têm contas principais na Reserva Federal. Qualquer banco que queira liquidar dólares através da Reserva Federal para cumprir suas obrigações como agente em dólares deve ter uma conta principal. A Reserva Federal tem total autoridade sobre quais bancos podem obter uma conta principal.

Vou explicar brevemente como funciona o serviço de banco de correspondência.

Existem três bancos: o Banco A e o Banco B têm sede em duas jurisdições fora dos EUA. O Banco C é um banco americano com uma conta principal. O Banco A e o Banco B desejam transferir dólares no sistema financeiro fiduciário. Eles solicitam, respectivamente, o uso do Banco C como banco agente. O Banco C avalia a clientela dos dois bancos e aprova.

O Banco A precisa transferir 1000 dólares para o Banco B. O fluxo de fundos é de 1000 dólares da conta do Banco A no Banco C para a conta do Banco B no Banco C.

Vamos fazer uma pequena alteração no exemplo, adicionando o Banco D, que também é um banco americano com uma conta principal. O Banco A irá usar o Banco C como banco agente, enquanto o Banco B usará o Banco D como banco agente. Agora, se o Banco A quiser transferir 1000 dólares para o Banco B, o que acontecerá? O fluxo de fundos é que o Banco C transfere 1000 dólares da sua conta na Reserva Federal para a conta do Banco D na Reserva Federal. O Banco D finalmente depositará 1000 dólares na conta do Banco B.

Normalmente, os bancos fora dos EUA usam bancos correspondentes para transferir dólares globalmente. Isso ocorre porque, quando os dólares circulam entre diferentes jurisdições, devem ser liquidadas diretamente através da Reserva Federal.

Comecei a entrar em contato com encriptação em 2013. Normalmente, os bancos que armazenam moeda fiduciária em plataformas de troca de encriptação não são bancos registrados nos Estados Unidos, o que significa que eles precisam depender de um banco americano que tenha uma conta principal para processar depósitos e retiradas de moeda fiduciária. Esses bancos menores, que não estão nos EUA, estão famintos por negócios bancários de depósitos e empresas de encriptação, pois podem cobrar altas taxas, sem pagar juros sobre os depósitos. Globalmente, os bancos geralmente estão ansiosos por obter financiamento barato em dólares, já que o dólar é a moeda de reserva global. No entanto, esses bancos estrangeiros menores precisam interagir com seus bancos correspondentes para processar operações de depósitos e retiradas em dólares fora de sua localização. Embora os bancos correspondentes tolerem esses fluxos de moeda fiduciária relacionados aos negócios de encriptação, às vezes, por qualquer motivo, certos clientes de encriptação são excluídos a pedido do banco correspondente. Se um pequeno banco não seguir as regras, perderá sua relação com o banco correspondente e sua capacidade de transferir dólares internacionalmente. Bancos que perdem a capacidade de fluxo em dólares são como corpos sem vida. Portanto, se o banco correspondente exigir, os pequenos bancos sempre abandonarão os clientes de encriptação.

Quando analisamos a força dos parceiros bancários de uma plataforma de negociação, o desenvolvimento deste serviço bancário de agência é crucial.

Parceiro bancário de uma plataforma de negociação:

• Britannia Bank & Trust
• Cantor Fitzgerald
• Capital Union
• Ansbacher
• Deltec Bank and Trust

Entre os cinco bancos listados, apenas o Cantor Fitzgerald é um banco registrado nos Estados Unidos. No entanto, nenhum desses cinco bancos possui uma conta principal no Federal Reserve. O Cantor Fitzgerald é um dealer primário que ajuda o Federal Reserve a executar operações de mercado aberto, como a compra e venda de títulos. A capacidade de uma determinada plataforma de negociação para transferir e manter dólares é totalmente dependente dos bancos agentes voláteis. Tendo em conta a dimensão do portfólio de títulos do Tesouro dos Estados Unidos de uma determinada plataforma de negociação, acredito que a sua relação de colaboração com o Cantor é crucial para continuar a entrar nesse mercado.

Se os CEOs desses bancos não conseguiram obter participação acionária em uma plataforma de negociação em troca de serviços bancários, então eles são tolos. Quando eu apresentar mais tarde o indicador de receita média por funcionário da plataforma de negociação, você entenderá o motivo.

Isto cobre as razões pelas quais os parceiros bancários de uma determinada plataforma de negociação não têm um bom desempenho. A seguir, quero explicar por que o Federal Reserve não gosta do modelo de negócios de uma certa plataforma de negociação e por que, fundamentalmente, isso não tem a ver com encriptação, mas sim com a forma como o mercado monetário do dólar opera.

Serviço Bancário de Reserva Total

Do ponto de vista das finanças tradicionais, uma plataforma de negociação é um banco de reservas totais, também conhecido como banco de sentido restrito. Um banco de reservas totais aceita apenas depósitos e não concede empréstimos. O único serviço que oferece é a transferência de fundos. Quase não paga juros sobre os depósitos, pois os depositantes não enfrentam nenhum risco. Se todos os depositantes solicitarem ao mesmo tempo a retirada do seu dinheiro, o banco pode atender imediatamente a seus pedidos. Por isso, é chamado de "reservas totais". Em comparação, os bancos de reservas parciais têm um montante de empréstimos maior do que o montante de depósitos. Se todos os depositantes solicitarem ao mesmo tempo a devolução dos depósitos em um banco de reservas parciais, o banco falirá. Os bancos de reservas parciais pagam juros para atrair depósitos, mas os depositantes enfrentam riscos.

Uma plataforma de negociação é essencialmente um banco com reservas totais em dólares, que oferece serviços de negociação em dólares impulsionados por uma cadeia pública. É isso. Sem empréstimos, sem coisas interessantes.

O Federal Reserve não gosta dos bancos com reserva total, não por causa de quem são seus clientes, mas por causa de como esses bancos lidam com seus depósitos. Para entender por que o Federal Reserve odeia o modelo bancário de reserva total, preciso discutir o mecanismo da flexibilização quantitativa (QE) e seus impactos.

Os bancos faliram durante a crise financeira de 2008 porque não tinham reservas suficientes para cobrir as perdas de hipotecas inadimplentes. As reservas são os fundos que os bancos mantêm no Federal Reserve. O Federal Reserve monitora o tamanho das reservas bancárias com base no total de empréstimos em atraso. Após 2008, o Federal Reserve garantiu que os bancos nunca ficassem sem reservas. O Federal Reserve alcançou esse objetivo implementando QE.

QE é o processo pelo qual o Federal Reserve compra títulos dos bancos e credita as reservas mantidas pelo Federal Reserve aos bancos. O Federal Reserve realiza compras de títulos no valor de trilhões de dólares em QE, resultando em um aumento do saldo das reservas bancárias. Ótimo!

A flexibilização quantitativa não causou uma inflação louca de forma tão evidente como os cheques de estímulo do COVID, porque as reservas bancárias permanecem no Federal Reserve. As medidas de estímulo do COVID foram entregues diretamente ao público para uso à vontade. Se os bancos emprestassem essas reservas, a taxa de inflação imediatamente após 2008 aumentaria, pois esse dinheiro estaria nas mãos de empresas e indivíduos.

A existência de bancos de reservas fracionárias é para conceder empréstimos; se os bancos não concederem empréstimos, não ganham dinheiro. Assim, em condições iguais, os bancos de reservas fracionárias estão mais dispostos a emprestar as reservas.