16 Anos do Bloco de Gênese: Revisitação ao Centro de Notícias do Bitcoin
Nesta edição da série histórica sobre Bitcoin, voltamos a abril de 2013 para discutir a controvérsia gerada pela lista de contatos da mídia na página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante toca, na verdade, questões centrais da cultura do Bitcoin, como os usos do Bitcoin, estratégias de desenvolvimento e quem são os verdadeiros usuários do Bitcoin.
Em março de 2013, o famoso desenvolvedor de Bitcoin Mike Hearn propôs no fórum BitcoinTalk a criação de uma página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org, convidando voluntários para se tornarem contatos de notícias. O objetivo é fornecer aos jornalistas uma fonte de informação confiável, a fim de melhorar a qualidade das reportagens relacionadas ao Bitcoin.
No entanto, quando o pedido de pull foi apresentado no GitHub, os dois candidatos, Roger Ver e Jon Matonis, geraram controvérsia. Alguns desenvolvedores de Bitcoin sentem que não são adequados para esse papel por causa de sua afiliação política. Isso levou a um debate acalorado sobre quem melhor representa o Bitcoin.
No centro da controvérsia está como equilibrar a natureza revolucionária do Bitcoin com a aceitação mainstream. Alguns acreditam que representantes com posições políticas moderadas devem ser escolhidos, enquanto outros acreditam que isso vai contra o espírito do Bitcoin. O debate passou rapidamente do nível técnico para o nível ideológico.
Eventualmente, Ver e Matonis não foram incluídos na página do centro de imprensa. Isso gerou mais críticas questionando se deveria haver uma lista tão exclusiva. Alguns acreditam que essa prática é contrária à ideia de descentralização do Bitcoin.
Andreas Antonopoulos expressou forte descontentamento com isso, acreditando que mais vozes diversificadas deveriam ser incluídas, e acabou decidindo lançar seu próprio site bitcoinpresscenter.org como uma alternativa.
Em julho de 2013, a controvérsia havia diminuído em grande parte. Mike Hearn disse que a redação tem sido um sucesso geral, melhorando a qualidade da cobertura relacionada ao Bitcoin. No entanto, em janeiro de 2014, Bitcoin.org retirou a página do ar em favor da recomendação da Fundação Bitcoin e do site de Antonopoulos.
Este breve experimento mostra que estabelecer uma lista de representantes "oficiais" centralizada no ecossistema Bitcoin é inviável. Isso gerou muitas controvérsias e, em última análise, foi substituído por soluções mais descentralizadas. Este pequeno episódio reflete a tensão entre a essência descentralizada do Bitcoin e o funcionamento do mundo real, além de demonstrar como a comunidade Bitcoin lida com esse desafio.
! [No 16º aniversário do bloco fundador, o que o antigo Bitcoin News Center está relatando?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-48e7d7f212debdd4d2e3e5fd42022d30.webp)
! [No 16º aniversário do bloco fundador, o que o antigo Bitcoin News Center está relatando?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-31bbcbf8fc84bd1b93a405909083fe24.webp)
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
22 gostos
Recompensa
22
13
Partilhar
Comentar
0/400
CommunityWorker
· 07-19 17:43
Centralizado é realmente bom
Ver originalResponder0
BlockchainDecoder
· 07-19 17:27
Analisar este caso demonstra a contradição dialética entre a Descentralização e o controle autoritário, sendo digno de referência o texto original do White Paper de Nakamoto 2008.
Ver originalResponder0
NFTragedy
· 07-17 00:15
Ver e não dizer, já falei sobre este tipo de armadilha de centralização.
Bitcoin Bloco de Génesis 16 anos: Revisão das controvérsias do centro de notícias de 2013
16 Anos do Bloco de Gênese: Revisitação ao Centro de Notícias do Bitcoin
Nesta edição da série histórica sobre Bitcoin, voltamos a abril de 2013 para discutir a controvérsia gerada pela lista de contatos da mídia na página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org. Este tópico aparentemente insignificante toca, na verdade, questões centrais da cultura do Bitcoin, como os usos do Bitcoin, estratégias de desenvolvimento e quem são os verdadeiros usuários do Bitcoin.
Em março de 2013, o famoso desenvolvedor de Bitcoin Mike Hearn propôs no fórum BitcoinTalk a criação de uma página "Centro de Notícias do Bitcoin" no site Bitcoin.org, convidando voluntários para se tornarem contatos de notícias. O objetivo é fornecer aos jornalistas uma fonte de informação confiável, a fim de melhorar a qualidade das reportagens relacionadas ao Bitcoin.
No entanto, quando o pedido de pull foi apresentado no GitHub, os dois candidatos, Roger Ver e Jon Matonis, geraram controvérsia. Alguns desenvolvedores de Bitcoin sentem que não são adequados para esse papel por causa de sua afiliação política. Isso levou a um debate acalorado sobre quem melhor representa o Bitcoin.
No centro da controvérsia está como equilibrar a natureza revolucionária do Bitcoin com a aceitação mainstream. Alguns acreditam que representantes com posições políticas moderadas devem ser escolhidos, enquanto outros acreditam que isso vai contra o espírito do Bitcoin. O debate passou rapidamente do nível técnico para o nível ideológico.
Eventualmente, Ver e Matonis não foram incluídos na página do centro de imprensa. Isso gerou mais críticas questionando se deveria haver uma lista tão exclusiva. Alguns acreditam que essa prática é contrária à ideia de descentralização do Bitcoin.
Andreas Antonopoulos expressou forte descontentamento com isso, acreditando que mais vozes diversificadas deveriam ser incluídas, e acabou decidindo lançar seu próprio site bitcoinpresscenter.org como uma alternativa.
Em julho de 2013, a controvérsia havia diminuído em grande parte. Mike Hearn disse que a redação tem sido um sucesso geral, melhorando a qualidade da cobertura relacionada ao Bitcoin. No entanto, em janeiro de 2014, Bitcoin.org retirou a página do ar em favor da recomendação da Fundação Bitcoin e do site de Antonopoulos.
Este breve experimento mostra que estabelecer uma lista de representantes "oficiais" centralizada no ecossistema Bitcoin é inviável. Isso gerou muitas controvérsias e, em última análise, foi substituído por soluções mais descentralizadas. Este pequeno episódio reflete a tensão entre a essência descentralizada do Bitcoin e o funcionamento do mundo real, além de demonstrar como a comunidade Bitcoin lida com esse desafio.
! [No 16º aniversário do bloco fundador, o que o antigo Bitcoin News Center está relatando?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-48e7d7f212debdd4d2e3e5fd42022d30.webp)
! [No 16º aniversário do bloco fundador, o que o antigo Bitcoin News Center está relatando?] ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-31bbcbf8fc84bd1b93a405909083fe24.webp)