Рефлексия о войне за размер блока Биткойна

Недавно я прочитал две книги, документирующие историю войны за размер блока Биткойн в 2010-х годах, каждая из которых представляет собой две точки зрения: поддержку малых блоков и поддержку больших блоков:

● Книга Джонатана Биера «Война размером блока», рассматривающая с точки зрения малых блоков ● Рожер Вер и Стив Паттерсон в книге «Хайджек Биткойн» рассказывают с точки зрения больших блоков

Эти две книги описывают события, в которых я участвовал и которые я пережил, чтение их меня завораживает. Хотя я знаком с большинством событий и с рассказами обеих сторон о конфликте, все же есть некоторые интересные детали, которые я не знаю или забыл. Переосмысление этих ситуаций с новой точки зрения также очень интересно. В то время я поддерживал большие блоки, но принадлежал к прагматичному лагерю средних блоков, выступая против крайних предложений по росту или абсолютным утверждениям. Так что, держу ли я сейчас ту же точку зрения? Я с нетерпением жду, чтобы узнать ответ.

Мнение секты малых блоков

Согласно описанию Биера, сторонники малых блоков беспокоятся не только о конкретном размере блока, но и о том, как принимать решение по этому вопросу на уровне протокола. Они считают, что изменения протокола (, особенно "жесткие форки" ), должны быть крайне редкими и требовать высокого консенсуса среди пользователей протокола.

Биткойн не должен пытаться конкурировать с платежными процессорами, а должен стать совершенно новой формой валюты, не подверженной контролю центральных организаций и центральных банков. Если Биткойн начнет иметь активную структуру управления или будет легко подвержен манипуляциям со стороны таких крупных компаний, как майнеры и биржи, он потеряет это ценное уникальное преимущество.

Наиболее недовольные сторонники малых блоков тем, что сторонники больших блоков постоянно пытаются собрать вместе небольшое количество крупных игроков, чтобы продвигать изменения, которые им нравятся, что противоречит взглядам на управление сторонников малых блоков.

Мнение сторонников больших блоков

Нарратив Вер указывает на то, что основной вопрос, который волнует сторонников больших блоков, заключается в том, чем должен быть Биткойн? Хранилищем стоимости ( цифровым золотом ) или средством платежа ( цифровыми деньгами )? Для них изначальное видение явно заключается в цифровых деньгах.

Сторонники больших блоков считают, что переход от цифровых наличных к цифровому золоту был согласован и навязан небольшой группой основных разработчиков всему проекту. Хотя сторонники малых блоков предложили такие решения второго уровня, как сеть Lightning, Вер считает, что эти решения имеют серьезные недостатки на практике.

Ключевые различия в точках зрения сторон

Описание Bier и Ver совершенно отличается по более глубоким вопросам:

Для Bier маленькие блоки представляют пользователей, противодействуя небольшой группе мощных майнеров и группам бирж, пытающимся контролировать сеть. Маленькие блоки помогают поддерживать децентрализованность Биткойна, обеспечивая возможность обычным пользователям запускать узлы.

Для Ver большая группа пользователей представляет собой защиту больших блоков, против небольшой группы самозваных жрецов и компаний, поддерживаемых венчурным капиталом, таких как Blockstream(. Большие блоки сохраняют децентрализованность Биткойна, обеспечивая пользователям возможность оплачивать комиссию за транзакции в сети, не полагаясь на централизованную инфраструктуру второго уровня.

![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Мое мнение

В то время я склонялся к поддержке сторонников больших блоков, основываясь на следующих моментах:

1. Одной из первоначальных целей Биткойна было стать цифровыми наличными, высокие комиссии могут задушить этот случай использования.
2. Утверждения малых блоков о "контроле пользователя" неубедительны; они никогда не определяли, кто такие "пользователи" или как измерять волю пользователей.
3. Решение с изоляцией свидетельств по сравнению с простым хардфорком усложняет увеличение размера блока.
4. Маленький блок проводил ненадлежащую цензуру в социальных сетях.

В то же время я разочарован некоторыми действиями сторонников больших блоков:

1. Они не хотят соглашаться с какими-либо реальными принципами ограничения размера блока.
2. Они утверждают, что майнеры должны контролировать Биткойн, и эта точка зрения имеет очевидные недостатки.
3. Они проявили серьезную некомпетентность в технической реализации.

В целом, я больше склоняюсь к взглядам Вер на макроэкономические вопросы, но в конкретных деталях больше согласен с мнением Биер. Сторонники больших блоков правы в ключевых вопросах, но у сторонников малых блоков меньше технических ошибок.

![Виталик новая статья: Размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Односторонняя ловушка способностей

Читая эти две книги, я пришел к общему впечатлению о политической трагедии: одна сторона монополизировала всех способных людей, но продвигает узкие взгляды; другая сторона правильно понимает, в чем проблема, но не смогла развить технические возможности для реализации своего плана.

Эта односторонняя ловушка возможностей, похоже, является основной проблемой для любого, кто пытается создать демократические или многообразные структуры. Если две группы имеют сопоставимую силу, люди будут склонны выбирать ту сторону, которая больше соответствует их ценностям. Но если эта склонность слишком односторонняя, это приведет к состоянию равновесия, которое будет трудно восстановить.

![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блоков Биткойна])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Важность технологических инноваций

В этих двух книгах технологии, такие как "ZK-SNARK", совершенно не упоминаются, что трудно игнорировать. Окончательное решение для смягчения политической напряженности заключается не в компромиссе, а в новых технологиях: нахождение новых способов, которые могут одновременно удовлетворить потребности обеих сторон.

Когда экосистема перестает принимать новые технологии, она неизбежно застаивается и становится более конфликтной. Это также одна из причин, по которой я чувствую беспокойство по поводу таких взглядов, как дегrowth и "технологии не могут решить социальные проблемы".

Ключевым вопросом будущего Биткойна является то, сможет ли он стать технологически продвинутой экосистемой. Недавние разработки Inscriptions и BitVM открыли новые возможности для решений второго уровня. Мы надеемся, что с получением ETH ETF, сообщество Биткойна сможет снова осознать необходимость технологических улучшений.

![Vitalik новая статья: размышления о войне за размер блока Биткойн])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

Итог

Анализ успехов и неудач Биткойна дает важные уроки для других цифровых сообществ, таких как Эфириум. Многофункциональная стратегия Эфириума, решения второго уровня и разнообразная экосистема во многом являются результатом размышлений о опыте Биткойна.

Эти опыты применимы не только к криптовалюте, но и имеют важное значение для новых цифровых сообществ, таких как сетевые национальные движения. Повстанческим сетевым государствам необходимо научиться, как фактически осуществлять и строить, а не просто устраивать вечеринки и делиться атмосферой.

Я рекомендую прочитать книгу Биера «Война за размер блока» и книгу Паттерсона и Вера «Угон Биткойна», чтобы понять этот решающий момент в истории Биткойна. Это первая настоящая высокорискованная гражданская война «цифрового государства», которая дает важные уроки для других цифровых государств, которые нам предстоит построить в следующие десятилетия.

![Vitalik новая статья: размышления о биткойн-войне за размер блока])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(