Проблемы и пути решения экосистемы аирдропов Web3

Аирдроп как стратегия привлечения пользователей в сфере криптовалюты пользовался большой популярностью благодаря эффекту быстрого обогащения. Однако в последнее время аирдроп постепенно превратился в спорную аренную борьбы. Кризис доверия между проектами и пользователями, дисбаланс механизмов распределения, распространение атак ведьм и жизненные трудности участников вместе формируют сложную картину текущей экосистемы аирдропов. В данной статье на примере недавних актуальных событий будут рассмотрены проблемы, существующие в экосистеме Web3 аирдропов, и возможные решения этих проблем.

Один. Спор из-за несбалансированного механизма распределения

Недавний аирдроп известного проекта вызвал широкое обсуждение. Общий объем аирдропа составляет 15,8% от начального предложения, но пользователи тестовой сети получили всего 1,65%, в то время как держатели NFT составляют 6,9%. 6 крупных держателей NFT разделили между собой большое количество токенов через редкую серию NFT, максимальная прибыль одного адреса составила 55,77 миллиона долларов. Подобные явления наблюдаются и в других проектах: немногие адреса получили большую часть доли токенов, а разница между минимальными и максимальными вознаграждениями огромна.

Это неравномерное распределение выявило две основные проблемы механизма аирдропа:

1. Ресурсы смещаются в сторону капитала: ранние инвесторы получили слишком много вознаграждений, в то время как тестовые пользователи, фактически способствующие активности экосистемы, становятся "нуждающимися".

2. Непрозрачные правила: некоторые проекты не раскрывают подробные алгоритмы аирдропа, и даже возникают случаи распределения токенов среди держателей NFT, не участвующих в экосистеме, что вызывает вопросы о "темных схемах".

2. Падение доверия пользователей

Аирдроп экосистемы сталкивается с еще одной большой проблемой - потерей доверия пользователей:

1. Ожидания не оправдались и ловушки ликвидности: фактическая доходность некоторых проектов значительно ниже ожиданий пользователей, даже наблюдается явление "обратной эксплуатации". В то же время, меры по обязательному замораживанию средств вызывают недовольство.

2. Волна распродаж распространилась: несколько проектов после Аирдропа столкнулись с крупномасштабными распродажами, что привело к резкому снижению активности экосистемы, подчеркивая неловкую ситуацию, когда Аирдроп стал "разовым инструментом для привлечения трафика".

3. Двойные стандарты правил: некоторые проекты применяют дифференцированный подход к различным группам пользователей, что вызывает споры о справедливости.

4. Разочарование в техническом идеализме: даже если есть инновационные механизмы, если экономическая модель удаляется от справедливости, технические новшества не смогут скрыть суть централизации контроля.

Три. Жизненные трудности участников

С развитием экосистемы аирдропов традиционная стратегия низких затрат и высокой доходности постепенно утрачивает свою эффективность:

1. Высокие затраты на игру: сторона проекта меняет правила, требуя от пользователей длительного удержания крупных сумм средств или предоставления ликвидности, что значительно увеличивает стоимость для одного адреса.

2. Обесценение интерактивной ценности: обычным пользователям становится трудно получать значительные доходы с низкими затратами, капитал становится все более важным в Аирдропе.

Четвертое, путь к прорыву: восстановление консенсуса справедливости

Столкнувшись с текущими трудностями, восстановление справедливости механизма аирдропа стало ключевым.

1. Качество прежде всего: учитывать реальные вклады пользователей в стандарты аирдропа, поощрять глубокое участие.

2. Постоянные стимулы: разработка долгосрочного механизма вознаграждений, связанного с целями развития проекта.

3. Децентрализованное выполнение: использование технологий блокчейн для создания прозрачного и открытого механизма Аирдроп.

4. Открытость и прозрачность: команда проекта должна раскрыть алгоритм аирдропа и принять сторонний аудит.

5. Совместное управление сообществом: введение механизма голосования DAO, позволяющего пользователям участвовать в разработке правил.

6. Градиентное распределение: динамическое регулирование вознаграждений в зависимости от вклада пользователей, чтобы избежать чрезмерной концентрации ресурсов.

7. Долгосрочная привязка ценности: связывая аирдроп с правами управления, чтобы поощрять пользователей к постоянному участию.

8. Технологическая поддержка: исследование технологий, таких как нулевое доказательство, для проверки истинной идентичности при защите конфиденциальности.

Заключение

Реформа механизма аирдропа требует совместных усилий со стороны проектных команд, пользователей и всей экосистемы. Создавая более справедливый и прозрачный механизм распределения, аирдроп может снова стать эффективной связующей нитью между проектами и пользователями, способствуя здоровому развитию экосистемы Web3. Только позволив настоящим создателям ценности делиться прибылью, можно отразить суть децентрализации и восстановить доверительную основу экосистемы Web3.