Команда Across обвиняется в манипуляциях с голосованием DAO и присвоении средств, что вызвало споры

Недавно протокол межцепочечного моста Across оказался в центре скандала по поводу управления. Один из основателей по имени Ogle публично обвинил команду Across в манипуляциях с голосованием DAO и присвоении до 23 миллионов долларов. Это обвинение не только привлекло широкое внимание сообщества, но и вновь поставило под удар вопросы прозрачности и безопасности механизма управления DAO.

Across - это кросс-цепочный мостовый протокол, нацеленный на обеспечение бесшовного перемещения активов между различными блокчейнами. Проект получил несколько раундов финансирования, среди инвесторов такие известные организации, как Paradigm, Bain Capital Crypto и другие. Члены его основательской команды ранее работали в протоколе синтетических активов UMA.

Across использует модель управления DAO, позволяя пользователям, владеющим токенами управления, участвовать в голосовании по предложениям, определяя распределение средств и направление разработки протокола. Однако Ogle в длинной статье подробно изложил обвинения против команды Across, которые в основном включают в себя следующие пункты:

1. Контроль голосования: Команда Across использовала большое количество своих токенов управления для доминирования в результатах голосования по предложениям DAO, сосредоточив голоса через несколько связанных кошельков и создав иллюзию поддержки сообщества.

2. Присвоение средств: команда, манипулируя одобренным предложением, перевела 23 миллиона долларов средств DAO на счета, не подлежащие контролю сообщества, и без публичных отчетов по аудиту или прозрачных объяснений использования.

3. Недостаток прозрачности: содержание предложений в процессе управления не было полностью раскрыто, процесс голосования не предоставил данные в реальном времени на блокчейне, и членам сообщества трудно проверить легитимность результатов.

Ogle также подробно проанализировал процесс перевода средств. В октябре 2023 года руководитель проекта Кевин Чан предложил перевести 100 миллионов токенов ACX (примерно 15 миллионов долларов) из DAO в частную коммерческую компанию команды. Онлайновый анализ показывает, что это предложение на самом деле было тайно продвигаемо Кевином и его командой, которые использовали несколько скрытых кошельков для голосования за это предложение.

Менее чем через год команда снова подала запрос на "ретроспективное финансирование", требуя 50 миллионов ACX (примерно 7,5 миллиона долларов США). Аналогично, члены команды манипулировали результатами голосования с помощью скрытого кошелька.

Огл выражает сильное недовольство таким поведением, считая, что это нарушает общепринятый в других отраслях запрет на "само交易". Часть членов сообщества поддерживает его точку зрения, полагая, что текущее состояние управления DAO вызывает тревогу; другие же ставят под сомнение мотивы Огла, подозревая, что его обвинения направлены на продвижение других проектов.

Команда Across пока не дала официального ответа на эти обвинения.

Это событие вновь выявило общие проблемы в управлении DAO, включая централизацию власти, недостаточную прозрачность голосования, риски безопасности средств и неясность юридической ответственности. Некоторые наблюдатели даже считают, что в текущей сфере криптовалют DAO могут существовать серьезные внутренние угрозы.

С учетом трудностей управления DAO, эксперты призывают искать улучшения на трех уровнях: технологии, механизма и культуры. Возможные решения включают использование технологии нулевых знаний для защиты конфиденциальности голосования, оптимизацию распределения токенов и проектирования весов голосования, введение квадратичного голосования или репутационной системы, а также обязательное проведение независимого аудита предложений и потоков финансирования.

Это событие, безусловно, является сигналом тревоги для экосистемы управления блокчейном. Как идеальный носитель децентрализации, DAO несет в себе ожидания сообщества в отношении справедливости и прозрачности, но его развитие все еще сталкивается с множеством вызовов. Отрасли следует использовать это как возможность для ускорения итерации и совершенствования механизмов управления, чтобы достичь настоящей децентрализованной автономии.