Анализ судебных путей осуждения в делах, связанных с Виртуальными деньгами

Один. Введение

В последнее время, при整理研究涉虚拟货币类刑事判例时, я обнаружил, что можно выделить некоторые скрытые правила или зависимости в подходах к вынесению приговоров со стороны судебных органов при рассмотрении подобных дел. В данной статье будет рассмотрено, как судебная практика определяет, является ли то или иное действие преступлением в рамках некоторых распространенных преступлений, связанных с токенами.

Два, Обзор случая

В апреле 2020 года Верховный суд провинции Чжэцзян вынес уголовное решение по делу о мошенничестве с привлечением средств. В этом деле было ясно установлено, что действия, связанные с привлечением инвестиций под предлогом торговли виртуальными деньгами, а также использование методов сетевого маркетинга для развития вниз по цепочке, с использованием технологии блокчейн для рекламы привлечения инвестиций, но фактически манипулирующие ценами с целью получения прибыли, должны квалифицироваться как мошенническое преступление, а не как менее тяжкие преступления, такие как организация и руководство сетевым маркетингом или незаконное привлечение средств от населения.

Этот случай охватывает различные бизнес-модели и сценарии, такие как эмиссия токенов, реклама, маркетинговые кампании и ICO. Стоит отметить, что главные преступники Ся某某 и другие изначально были приговорены к условному сроку за организацию и руководство мошеннической деятельностью, но позже приговор был отменен, и их приговорили к пожизненному заключению за мошенничество с привлечением инвестиций. Эта огромная разница в наказании вызвала углубленное исследование логики осуждения за мошенничество и преступления, связанные с финансовыми пирамидами.

Три. Распространенные преступления, связанные с токенами, и логика осуждения

(1) Проблема легитимности операций с Виртуальными деньгами

С сентября 2017 года после совместного объявления семи министерств страны о предотвращении рисков, связанных с выпуском токенов, выпуск токенов на территории Китая рассматривается как незаконное публичное финансирование без одобрения, что может свидетельствовать о незаконном сборе средств и других преступных действиях. Даже если виртуальные деньги выпускаются зарубежными платформами, из-за отсутствия государственной признания и реальной экономической ценности они по-прежнему считаются виртуальной концепцией.

В приведенном примере суд считает, что действия эмитента (продавца) в сделках с виртуальными деньгами являются нарушением закона, но не уточняет, являются ли обычные участники (покупатели) нарушителями.

(2) Основные виды преступлений, связанных с токенами

Распространенные преступления, связанные с токенами, включают мошеннические преступления (такие как мошенничество, мошенничество с контрактами, мошенничество с привлечением инвестиций), преступления в сфере пирамиды, преступления, связанные с открытием казино, и преступления в сфере незаконного ведения бизнеса и т.д.

(三) Логика осуждения по преступлениям, связанным с токенами

В качестве примера crimes pyramid и мошенничества с привлечением средств:

1. Состав преступления по мошенничеству включает:

   • Установить порог для привлечения участников
   • Использовать количество разработчиков как основу для расчета вознаграждения или возврата.
   • Пирамидальная организация достигает трех уровней и превышает тридцать человек
   • Цель действия заключается в том, чтобы обмануть участников и получить их имущество

2. Суть преступлений мошеннического характера заключается в том, что преступник с помощью обманных методов заставляет жертву возникнуть ошибочное восприятие, в результате чего она распоряжается как собственным, так и чужим имуществом, что в конечном итоге приводит к ущербу для владельца имущественных прав. В случаях мошенничества с виртуальными деньгами, "воздушные токены" часто используются в качестве инструмента мошенничества для обмена на основные токены.

Преступление по сбору средств обмана, как особая форма мошенничества, имеет схожие составные элементы с обычным мошенничеством. В данном случае суд изменил квалификацию преступления с мошенничества на сбор средств обмана, основываясь на том, что лицо фактически осуществило незаконный сбор средств, привлекая инвесторов с помощью не имеющих реальной ценности виртуальных денег, формируя фонд и используя полученные средства для личных расходов и перевода за границу, что подтверждает субъективное намерение совершить сбор средств обмана.

Четыре, Заключение

Несмотря на то, что в настоящее время инвестиции в виртуальные деньги в рамках внутренней регулирующей политики не запрещены, такие действия все же могут рассматриваться как "подозрение в нарушении финансового порядка и угрозе финансовой безопасности". Однако право на интерпретацию этого определения часто находится в руках соответствующих ведомств, и практика правоприменения и судебного разбирательства может различаться в разных регионах. В области дел, связанных с токенами, это явление особенно явно, и специалистам отрасли необходимо внимательно следить за ситуацией и осторожно реагировать.