Застейканный объем Solana превышает Ethereum, действительно ли безопасность сети выше?

Недавно некоторые предложили, что объем ставок Solana уже превысил Эфир, и на этом основании сделали вывод, что безопасность сети Solana уже превзошла Эфир. Хотя это утверждение кажется разумным, на самом деле оно сильно вводит в заблуждение. Давайте углубимся в анализ этого вопроса.

Сначала давайте посмотрим на конкретные данные:

• Объем стейкинга Ethereum составляет около 34M ETH, что примерно соответствует 61 миллиарду долларов США.
• Застейканное количество Solana составляет около 388M SOL, что примерно равно 58,7 миллиарда долларов.

С точки зрения чисел, оба действительно очень близки; перед тем, как цена Ethereum отскочила, стоимость стейкинга Solana даже немного превышала Ethereum.

Учитывая, что порог атаки PoS механизма для обеих сетей составляет около 33%, на первый взгляд кажется, что теоретическая сложность атаки одинаковая. При этом пороге, злоумышленник может препятствовать созданию блоков; если он контролирует 51% объема стейка, злоумышленник может создать новую самую длинную цепь; а контроль 67% объема стейка позволяет непосредственно проводить атаку с двойной тратой.

Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем атаковать Solana. Это в основном определяется двумя факторами: концентрацией узлов и зрелостью инфраструктуры для застейкать.

Концентрация узлов

Предположим, что есть хакер, способный взломать ведущих поставщиков облачных услуг. Чтобы контролировать более 50% узлов сети Solana, ему нужно одновременно взломать 43 лучших узла проверки. Хотя это сложно, это вовсе не невозможно.

В отличие от этого, в Эфире один узел может застейкать не более 32 ETH, что означает, что злоумышленнику необходимо контролировать более 1,18 миллиона узлов, чтобы достичь порога в 50%, что практически невозможно.

Даже учитывая возможность того, что одна организация может управлять несколькими узлами, согласно данным Rated, все зарегистрированные операторы узлов Ethereum составляют всего 47,5% от общего объема застейканных средств, что даже не достигает порога атаки в 50%.

Коренная причина этого различия заключается в том, что Ethereum как публичная цепочка, которая пережила ранние атаки PoS, провела большую подготовительную работу для предотвращения таких потенциальных рисков, например, активно поощряя розничных инвесторов участвовать в заステке.

Порог для застекивания 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как требования Solana к серверам очень высоки, и ежемесячные операционные расходы в 5-10 раз превышают расходы Ethereum. Это означает, что для достижения безубыточности, розничным инвесторам Solana необходимо застейкать как минимум 10 000 SOL, и при этом доходность ниже, чем у некоторых крупных поставщиков услуг по застейканию.

Зрелость инфраструктуры застейка

В экосистеме Ethereum множество провайдеров услуг по застейканию, таких как Lido и Obol Collective, проделали большую работу по повышению безопасности сети.

Например, Lido требует от своих операторов узлов стараться использовать не массовые центры обработки данных, такие как Amazon, а также поощряет использование разнообразного клиентского программного обеспечения. Кроме того, Lido выделяет 4% ETH для поддержки разработки инфраструктуры технологии распределенных валидаторов (DVT).

Obol является представителем технологии DVT. Он позволяет нескольким участникам совместно управлять узлом валидатора. Например, можно настроить узел, управляемый 4 людьми, при этом для его нормальной работы достаточно, чтобы 3 из них были онлайн. Эта механика значительно повышает надежность и безопасность узла.

Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS сетей отключение узлов также считается актом "злонамеренности". Если 33% узлов отключатся одновременно, вся сеть может выйти из строя.

Уникальность Obol заключается в том, что он реализует управление кластером узлов через единственный клиент, что означает, что личные ключи пользователей (или фрагменты личных ключей) не нужно загружать в блокчейн, что обеспечивает более высокую безопасность. Эта технология реализована с помощью распределенной генерации ключей (DKG).

В настоящее время в сети Solana еще не развилась такая зрелая инфраструктура застейкания.

Вывод

Хотя общая стоимость застейканного Solana уже близка к Ethereum, в отношении безопасности сети Ethereum все еще немного превосходит благодаря уровню децентрализованности распределения узлов и зрелости инфраструктуры стейкинга.

Конечно, это не означает, что Solana небезопасна. На самом деле, обе сети сохраняют высокий уровень безопасности. Просто на текущем этапе, несмотря на сопоставимые объемы средств, Ethereum по некоторым ключевым аспектам все еще опережает Solana.

С развитием технологий блокчейн мы можем ожидать появления все более инновационных решений в области безопасности, которые进一步提高ют безопасность и надежность различных сетей.