Анализ рисков трансграничной преступности для работников Web3 и обсуждение юрисдикции

С постоянным развитием технологий блокчейн, такие публичные цепочки, как Ethereum, постепенно проявляют огромный потенциал стать следующим поколением ценностного интернета. Эта глобальная публичная инфраструктура может обеспечить передачу данных от точки к точке, доступ без затрат, открытость информации и ее неизменность. Тем не менее, ее основная характеристика децентрализации также создает проблемы в области регулирования, что приводит к международной и скрытой тенденции таких преступлений, как мошенничество, кражи и отмывание денег. Традиционные системы уголовной юрисдикции и правоприменения не могут эффективно справляться с этими новыми преступлениями.

Эта ситуация побуждает страны к серьезной реформе традиционных систем уголовной юрисдикции и правоприменения в трансграничном контексте. В данной статье будет рассмотрен вопрос о том, могут ли работники Web3 избежать юридических рисков, выезжая за границу, исходя из соответствующих правовых норм Китая.

Основные понятия трансграничной уголовной юрисдикции и правоприменения

Перед обсуждением транснациональной уголовной юрисдикции и правоохранительных органов необходимо понять основное понятие суверенитета. Суверенитет является основой современной международной правовой системы, его субъектом являются государства, что означает, что государство обладает высшей и окончательной властью на своей территории. В то же время принцип суверенного равенства требует от государств взаимного уважения и недопущения вмешательства во внутренние дела других стран.

На основе этого осуществление юрисдикции можно разделить на внутренние и внешние аспекты. Внутреннее осуществление прав является прямым выражением суверенитета государства, тогда как внешнее осуществление прав строго ограничено, чтобы избежать нарушения суверенитета других государств. Транснациональная уголовная юрисдикция и правоохранение, как форма внешнего осуществления "правоохранительной юрисдикции", неизбежно подлежат строгим ограничениям.

В последние годы некоторые западные развитые страны, используя свои экономические преимущества, произвольно расширяют свою юрисдикцию и применяют долгую руку юрисдикции к зарубежным компаниям и физическим лицам. Эта практика рассматривается как злоупотребление транснациональной уголовной юрисдикцией и правоприменением.

Внешнее уголовное юрисдикция и правоприменительная практика Китая

При осуществлении транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения судебные органы Китая сначала должны определить свою юрисдикцию в отношении подозреваемых в преступлении и их действий, а затем через процедуры уголовного правосудия обратиться за помощью к иностранным государствам на основании международных договоров, двусторонних или многосторонних соглашений о правовой помощи в уголовных делах.

Определение юрисдикции

Основные основания для осуществления Китая транснациональной уголовной юрисдикции делятся на три категории:

1. Личное юрисдикция: в отношении преступных действий китайских граждан, совершенных за границей.
2. Защита юрисдикции: в отношении иностранных граждан, совершающих преступные действия, угрожающие Китаю или китайским гражданам за границей.
3. Универсальная юрисдикция: возникает на основе международных договоров или других международно-правовых обязательств.

Кроме того, необходимо соблюдать "принцип двойного преступления", то есть преступление должно быть уголовно наказуемым как в запрашивающем, так и в запрашиваемом государстве.

Запрос о помощи в уголовном судопроизводстве и продвижении дела

Уголовно-правовая помощь является основой транснациональной уголовной юрисдикции и правоприменения. Закон Китая «О международной уголовно-правовой помощи» определяет объем уголовно-правовой помощи, включая вручение документов, сбор доказательств, организацию свидетельских показаний и т.д.

Субъект, предлагающий помощь в уголовном правосудии, определяется наличием или отсутствием соглашения о сотрудничестве между Китаем и запрашиваемой страной. Если существует соглашение о сотрудничестве, оно предлагается Министерством юстиции, Государственной комиссией по надзору и другими соответствующими органами в пределах их полномочий; если соглашения о сотрудничестве нет, то вопрос решается дипломатическим путем.

Стоит отметить, что Китай подписал соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам с некоторыми западными странами, что предоставляет юридическую основу для сотрудничества между сторонами.

Анализ случаев мошенничества с криптоактивами в транснациональном масштабе

Согласно опубликованному прокуратурой района Цзиньань в Шанхае делу о мошенничестве с криптоактивами через границу, преступная группа обманом привлекала жертв к инвестициям в криптовалюту, используя такие методы, как создание групп и выдача себя за "опытных наставников". Полиция Шанхая, проведя расследование, пришла к выводу, что это группа мошенников, занимающихся телефонным мошенничеством через границу, и задержала 59 подозреваемых, которые вернулись в страну.

Этот случай показывает, что, несмотря на то, что Китай подписал соглашения о взаимной правовой помощи по уголовным делам с несколькими странами, фактический уровень использования остаётся низким. Это может быть связано с неэффективностью уголовного юстиции, сложностью процедур и другими причинами.

Заключение

Необходимо明确, что занятие бизнесом в области Web3 не обязательно означает нарушение законодательства. Однако действующая политика Китая проявляет осторожность по отношению к технологии блокчейн и криптоактивам, а также наличие некоторых местных "корыстных правоприменений" приводит к определённым недопониманиям в обществе относительно работников Web3.

Однако, если граждане Китая за границей используют криптоактивы как приманку для совершения преступлений против граждан Китая, даже находясь за границей, им трудно избежать санкций китайского уголовного закона. Поэтому работники Web3 должны действовать осторожно, строго соблюдать законы и нормативные акты, чтобы избежать нарушения правовых границ.