Правовые границы споров по инвестициям в виртуальные деньги: различие между гражданскими спорами и мошенническими преступлениями

С 2021 года, после введения соответствующих регулирующих политик, отношение материкового Китая к виртуальным деньгам можно охарактеризовать следующим образом: гражданам не запрещается инвестировать, но действия, противоречащие общественному порядку и нравам, не защищаются законом, и инвесторы должны нести риски самостоятельно. Поскольку виртуальные деньги не рассматриваются как законное платежное средство, они не могут обращаться на рынке. Это привело к некоторым трудностям в судебной практике: гражданские дела трудно возбуждать, а стандарты возбуждения уголовных дел довольно высоки.

Однако уровень признания свойств основных виртуальных денег судебными органами продолжает расти. Иногда возникают крайние ситуации, когда инвестиционные споры по виртуальным деньгам, не относящиеся к уголовным преступлениям, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно точно различать "гражданские споры" и "уголовные преступления".

Один. Анализ случаев

В качестве примера возьмем один открытый судебный прецедент из Срединного народного суда города Фошань провинции Гуандун, суть дела примерно следующая:

С периода с мая по июнь 2022 года, обвиняемый Е某某 выдумал инвестиционный проект, пообещав высокий доход, что привело к тому, что множество людей инвестировало общую сумму в 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Е某某 использовал большую часть средств для личных расходов и погашения долгов, в конечном итоге не сумев вернуть ни основную сумму, ни проценты. Суд признал Е某某 виновным в мошенничестве и приговорил к 11 годам лишения свободы.

Ответчик и его адвокат высказали два основных мнения: первое - что между пострадавшим и ответчиком существует гражданско-правовые отношения займа; второе - что доказательства недостаточны для подтверждения получения 500000 Виртуальные деньги. Эти мнения не были приняты судом.

2. Различия между гражданскими спорами и уголовным мошенничеством

Основное отличие гражданских споров от уголовного мошенничества заключается в том, имеет ли лицо намерение незаконного владения и совершило ли оно мошеннические действия.

В данном случае суд признал, что основные причины, по которым Яй Сяосюнь был признан виновным в мошенничестве, включают:

1. Используйте инвестиционные средства для погашения старых долгов и личных расходов
2. Покупка роскошных автомобилей и других предметов роскоши
3. При получении средств уже имеются обязательства и нет основных средств
4. Личный доход недостаточен для покрытия ежедневных расходов
5. Создание поддельных записей о переводах для обмана жертвы
6. Перед инцидентом не было активного сбора средств для погашения

Три. Определение виртуальных денег как объекта мошенничества

Суд признал, что виртуальные деньги могут быть объектом преступления в деле о мошенничестве. В данном случае 500,000 юаней, эквивалентных USDT, были признаны действительной собственностью жертвы. Основания суда включают:

1. Запись чата в WeChat показывает, что ответчик подтвердил получение токенов USDT
2. Ответчик признал в протоколе, что получил Виртуальные деньги

Суд считает, что Виртуальные деньги обладают возможностью управления, возможностью передачи и ценностью, поэтому могут стать объектом преступления по обвинению в мошенничестве.

Четыре, различие между инвестиционными потерями и мошенничеством

Не все инвестиционные потери являются мошенничеством. В судебной практике при определении, образует ли это мошенничество, обычно учитываются следующие факторы:

1. Имеет ли лицо намерение быть неправомерно обладающим.
2. Существуют ли действия по созданию вымышленных фактов или сокрытию правды?
3. Является ли жертва распоряжением имуществом на основании ложного понимания
4. Является ли движение и использование средств реальными и законными

Пять, Заключение

Сфера инвестиций в Виртуальные деньги демонстрирует сложные тенденции, "где гражданское и уголовное переплетаются". Инвесторам следует повысить осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения. В случае убытков необходимо выбирать подходящий путь защиты прав в зависимости от конкретной ситуации. Только следуя нормам, можно достичь баланса между технологическим развитием и правовой защитой.