Şifreleme Finansının Dengesi: Şeffaflık ve Verimlilik Oyunları

Bir işlem bir felakete dönüşüp tüm sektörü etkilediğinde, insanlar bunun etkisini önemsemeye başlar. Merkeziyetsiz bir anlayışın çöküşü, bir kamu blok zincirinin kaybolması, bu görünüşte uzak olaylar, nihayetinde herkesle yakından bağlantılıdır.

26 Mart'ta, bir merkeziyetsiz türev ticaret platformu ciddi bir saldırıya uğradı. Saldırgan, daha öncekiyle benzer yöntemler kullanarak platformun likidite havuzuna saldırdı.

Bu sadece saldırgan ile platform arasında bir mücadele olmalıydı. Bu platform için 4 milyon dolarlık bir kayıp oldukça büyük, ama ölümcül değil. Ancak olayların gelişimi beklenmedik bir şekilde oldu.

Bazı büyük merkezi borsa, ilgili tokenlerin sözleşmelerini hızla piyasaya sürdü ve bu hareket, platforma yönelik daha fazla bir darbe olarak değerlendirildi. Eğer bu platform, finansal gücü sayesinde saldırganların baskısına dayanabilirse, bu ticaret devleri daha derin likiditeleri ile, platformun kaynaklarını sürekli tüketerek, onu tehlikeli bir duruma itebilir.

Sonunda, platform tartışmalı bir karar aldı: "oylama sonrası" ilgili tokenleri kaldırdı. Bu eylem "ağ kablosunu çekmek" olarak adlandırılıyor ve aslında daha fazla kayba dayanamayacağını kabul etmekte.

Olayı geriye dönük incelediğimizde, bu platformun aldığı önlemlerin aslında merkezi borsa standart uygulamalarıyla pek bir farkı olmadığını görebiliyoruz. Bu, belki de bu platformdan sonra, tüm zincir ekosisteminin de bu "yeni normal"i yavaş yavaş kabul edeceğini gösteriyor. Merkeziyetsizlik artık bir öncelik değil, yönetimin şeffaflığı daha önemli bir gösterge haline gelmiştir.

Merkeziyetsiz ticaret platformları belki de tam bir merkeziyetsizliğe ihtiyaç duymuyor, bunun yerine şifreleme kültürü ile sermaye verimliliği arasında bir denge aramalıdır, merkeziyetsiz borsa ile kıyaslandığında daha şeffaf olurken, işletmeyi sürdürebilmek için yeterli verimliliği korumalıdır.

şifreleme kültürü, sermaye verimliliğine boyun eğiyor

Büyük bir merkezi borsa tarafından sert bir şekilde karşılık verilmesinin temel nedeni, bu merkeziyetsiz platformun son iki aydır sözleşme işlem hacminin yaklaşık %9'unu elinde bulundurmasıdır. Bu rakam, bu platformun artık göz ardı edilemeyecek bir küçük oyuncu olmadığını göstermektedir.

Alışveriş merkezi bir savaş alanı gibidir. Dün bir borsa rakiplerinin merkeziyetsiz işlem platformlarından çekilirken pazar payı kapabiliyordu, bugün ise birkaç büyük borsa yeni rakiplere karşı birlikte hareket edebiliyor. Bu, sözleşme pazarındaki üçlü rekabetin yapısını göstermektedir.

Son zamanlardaki sektör sıcak konularına baktığımızda, zincir üzerindeki protokollerin büyük zorluklarla karşılaştığını görüyoruz. Merkeziyetsizlik ilkesine sadık kalmak giderek daha zor hale geliyor. Bir tahmin pazarı platformu, büyük yatırımcıların oracle'ları manipüle ederek sonuçları değiştirdiğini kabul etti ve bu durum toplulukta hoşnutsuzluğa yol açtı; bu merkeziyetsiz türev ürün platformu baskı altında "ağ kablosunu çekmeyi" tercih etti ve sektördeki uzmanlardan sert eleştiriler aldı.

Öncelikle, bu eleştirilerin tamamen haksız olduğunu söylemek mümkün değil. Bu platformun tercihleri kesinlikle mutlak bir merkeziyetsizlik anlayışı ile uyuşmamakta, aksine sermaye verimliliği ve protokol güvenliğini ön planda tutmaktadır. Aslında, bu platformun merkeziyetsizlik derecesi, bazı sıkı bir şekilde düzenlenen merkezi borsa'larınkinden daha düşük olabilir.

İkincisi, bu platformu birden fazla açıdan değerlendirmemiz gerekiyor. Hem merkeziyetsiz bir ticaret platformu hem de bazı merkezi borsa özelliklerine sahip. Bu platform şu anda birçok merkezi borsanın daha önce yaşadığı sorunlarla karşı karşıya. Hatta şu anda bu platformun yeterince merkeziyetsiz olmadığını eleştirenler bile, kriz anlarında bulundukları platformların benzer önlemler almak zorunda kaldığını biliyorlar.

Merkeziyetsizlik ile merkezileşme arasında bir seçim yapmak, klasik bir etik ikileme benzer. Merkeziyetsizlik peşinde koşmak, bazı sermaye verimliliklerinden ödün vermeyi gerektirir; merkezileşmeye yönelmek ise özgürlük arayan sermaye akışlarını çekemeyebilir.

Bu platformun mimarisi oldukça karmaşık, bu da proje ekibinin yüksek kontrolünün kaçınılmaz bir sonucudur. Sürekli sözleşme merkeziyetsiz ticaret platformları sıralamasında, bu platformun yenilikçi yanı mimarinin yeniliği değil, "orta düzeyde merkeziyetçilik" yaklaşımını benimseyerek diğer başarılı projelerin deneyimlerinden faydalanması ve token listeleme, airdrop gibi stratejilerle piyasa katılımcılarını sürekli olarak teşvik etmesi, böylece bir kısım türev pazar payını başarılı bir şekilde ele geçirmesidir.

Bu, platformu savunmak için değil, sürekli sözleşmelerin merkeziyetsiz ticaret platformunun özünü işaret etmek içindir. Mutlak merkeziyetsiz yönetim ısrar edilirse, kara kuğu olaylarına zamanında yanıt verilemez; risklere hızlı ve etkili bir şekilde yanıt vermek için mutlaka bir derece merkezi kontrol gereklidir.

token ekonomisinin kaçınılmaz seçimi

Bu platformun benzersiz yanı, zincir üzerindeki yapıları kullanarak merkezi borsa verimliliğine yaklaşmayı, likidite çekmek için token ekonomisini kullanmayı ve güvenliği sağlamak için özelleştirilmiş teknoloji yığınları kullanmayı denemesidir.

Teknik mimarinin ötesinde, bu platformun gerçek risk noktası, token ekonomi modelinin sürdürülebilirliğindedir. Daha önce de belirtildiği gibi, bu platform, kullanıcıların protokol gelirini paylaşmalarına olanak tanıyan, daha fazla likidite oluşturan ve token fiyatını destekleyen, önceki başarılı modelin bir yükseltme versiyonudur.

Ancak ön koşul, projenin tarafının protokol gelirinin normal işleyişini sürdürmek için yeterli kontrol gücüne sahip olmasıdır. Özellikle yüksek kaldıraçlı sözleşme pazarında, kazançlar artarken risk de katlanarak artmaktadır; bu da onu spot merkeziyetsiz işlem platformlarından en büyük şekilde ayıran bir durumdur.

Bu, platformun nispeten merkezi bir mimariyi seçmesinin arkasındaki ekonomik ilkelerdir. Şu anda, 16 düğümden 5'ini vakıf kontrol ediyor, ancak staking oranında, vakfın toplam oranı %78,54'e ulaşarak 2/3 çoğunluğun çok üzerinde.

Son altı ayda yaşanan güvenlik olaylarını gözden geçirdiğimizde, merkezi olmayan yapı eleştirilerinden, dev balina olayının ortaya çıkmasına ve son olarak "ağ kablosunu çekme" olayına kadar, merkeziyetsizlik fikrinin giderek sermaye verimliliği gerçeğine boyun eğdiğini görebiliyoruz. Bu platform, risk maruziyetini mümkün olduğunca azaltmış, normal ürün biçimini korumuş ve işlem ücretleriyle kâr etmeyi ummaktadır.

NFT pazarındaki balondan farklı olarak, sürekli sözleşme merkeziyetsiz ticaret platformu zincir üzerindeki bir zorunluluktur, bu nedenle bu modelin piyasa tarafından kabul edilme olasılığı çok yüksektir.

Ancak, daha dikkat çekici olan, bu krizlerin ardından kurucuların ve ekibin zihniyetinin değişip değişmeyeceğidir. İnsanların suçladığı bir "iyi adam" olmaya devam mı edecekler, yoksa geleneksel borsalarla aynı yolu mu seçecekler, kuralları daha da kapalı hale mi getirecekler?

Başka bir deyişle, düşünmemiz gereken şudur: Tamamen şeffaf protokol kurallarının tüm piyasanın açık avlanmasına yol açması, zincir üzerindeki protokolün başvurulması gereken acı bir süreç mi, yoksa zincir üzerindeki göç sürecinin gerilemesine mi neden olacak?

Sonuçta merkeziyetsizliğin ilkelerine mi uymalıyız, yoksa doğrudan sermaye verimliliğine mi teslim olmalıyız? Bu giderek daha çalkantılı dünya gibi, orta alan sürekli daralıyor.

Kısmi merkeziyetçilik + şeffaf kurallar + gerektiğinde müdahale mi seçeceğiz, yoksa %100 merkeziyetçilik + kara kutu operasyonları + her an müdahale mi?

Sonuç

2008 finans krizinden sonra, ABD hükümetinin doğrudan piyasayı kurtarma eylemleri Bitcoin'in doğuşunu tetikledi. Bugün, bu platformdaki kriz sadece bu eski senaryonun bir kopyası; tek fark, rollerin kurtarılması gereken zincir üzerindeki finansal kuruluşlara dönüşmesidir.

Kriz çıktıktan sonra, sektörden uzmanlar bu platformu eleştirerek merkeziyetsizliği savunmalarını istediler. Bu aynı zamanda zincir üstü ticaret savaşlarının bir devamı; dünün rakibi, bugünün müttefiki olabilir.

Bu alana adım attığınızda, bir piyon olmayı göze almanız gerekir.

Hem zincir üzerinde hem de zincir dışında, kesin bir anlayışa ve göreceli bir sınır çizgisine ihtiyacımız var.