Nantan DAO Günlüğü (Orta Bölüm)

Hedef nedir?

"Kırsal inşaat ile Web3 entegrasyonunu teşvik etmek."

Nantang DAO, yerel köylerin genel gelişimini teşvik etmeye ve aynı zamanda kırsal inşaat ile Web3 toplulukları arasında karşılıklı öğrenmeyi desteklemeye kendini adamıştır: "Yerli topluluk anlayışını yerel kaynaklardan ararken, kripto dünyasından evrensel bir yol aramak." Belirli hedefler arasında Nantang Tarım Kooperatifi'nin kültürel alanının yükseltilmesi ve dönüştürülmesi, Web3 ortaklarının kırsalda bir üs inşa etmesi; yerel Nantang kooperatifi ile derin bir entegrasyon sağlaması, sürdürülebilir bir yönetim ve ekonomik iş bölümü sistemi kurması yer almaktadır.

Nantang DAO esasen kırsal hizmet organizasyonudur ve kırsal kalkınmayı desteklemek için demokratik yönetim ve ekonomik destek sağlamayı amaçlamaktadır. Kripto para ve Web3 teknolojilerinden yararlanarak yeni bir demokratik karar alma süreci oluşturmayı, hazine fonlarının demokratik yönetimi ve dağıtımını gerçekleştirmeyi, yerel altyapı inşası ve kültürel etkinlikler gibi ihtiyaçları karşılamayı ummaktadır. Ancak, ideal ile gerçeklik arasında büyük bir fark vardır. Aslında, Nantang DAO şu anda diğer DAO'ların modelini kırsala katı bir şekilde çevrimiçi olarak aktaran bir yapı gibi görünmektedir ve kırsal alanın temel ihtiyaçlarıyla sıkı bir şekilde birleşememekte, belirli hedeflerinin belirlenmesi de dağınık görünmekte ve odak eksikliği yaşanmaktadır.

Demokrasi, köylülerin demokrasisi değildir, kırsal kalkınma nesnel bir kırsal kalkınmadır.

Güney Tang DAO'sunda sadece iki üye yerel, köyde doğup büyümüş sakinlerdir ve aynı zamanda kooperatifin çalışanlarıdır. DAO'nun onları kabul etme amacı, yerel çalışmaları daha iyi yürütmektir, ancak daha fazla sıradan köylü DAO organizasyonuna katılmamış ve organizasyonun karar alma sürecine dahil olmamıştır. Bu nedenle, Güney Tang DAO'nun demokrasisi yalnızca dar bir iç demokrasi olup, kırsal toplumu geniş ölçüde bağlayıp harekete geçirememiştir. Bu uygulama kaçınılmaz olarak "nesne odaklı kırsal inşa" haline gelmekte, yani dışsal aktörlerin yönettiği kırsal yapılaşma olmaktadır, köylülerin kendi kendine yönettiği bir model değil. Kırsal topluma derinlemesine entegre olma eksikliği nedeniyle, bu modelin sürdürülebilirliği endişe vericidir. Objektif olarak bakıldığında, sadece az sayıda üye Güney Tang'da uzun süreli kalmayı seçerken, çoğu üye yüksek hareketlilik ve kısa aktif dönemler sergilemekte, bu da DAO ile kırsal alan arasındaki derin bağlantıyı daha da zayıflatmaktadır. Şu anda, tüm kırsal alan için, ister Güney Tang DAO isterse onun üyeleri olsun, büyük ölçüde hala dışarıdan bir rol oynamaktadırlar.

Hedef dağıtımı, herkes kendi savaşında

"Kırsal kalkınma ile Web3 entegrasyonunu teşvik etmek" çekici ve iddialı bir hedeftir, doğal bir meşruiyet ve geniş bir değer kaygısı taşır. Güney Havzası DAO dışında, bu tür bir vizyonla kırsala yönelen yerel Türk DAO'ları pek yoktur. Ancak, bu iddialı kavram pratikte birçok zorlukla karşı karşıya kalmaktadır; ne girişimciler ne de gözlemciler, "Kırsal kalkınma ile Web3 nasıl somut bir şekilde birleşebilir? Güney Havzası DAO'nun pratik yolu nedir?" sorusunu sormaktan kaçınamaz. Güney Havzası DAO'nun kuruluşu ve bazı kilit üyelerin Güney Havzası'ndan ayrılarak Chengdu'ya yeni bir üs açması, organizasyon hedeflerindeki farklılıkları daha belirgin hale getirmiştir ve ekip, belirgin bir hedef uyumsuzluğu durumuna düşmüştür.

Teklif düzeyinde gözlemler, yukarıdaki açıklamalar hakkında daha sezgisel bir his verebilir. 23 Nisan 2025 itibarıyla, Nantang DAO oylama platformunda toplam 49 tamamlanmış teklif bulunmaktadır ve bunlar beş kategoriye ayrılmaktadır: fon talebi, proje planı, sistem inşası, yeni üye katılımı ve diğer kararlar. Bunların arasında, (51.02%)'lik kısmı fon talepleriyle ilgilidir ve esas olarak yerel malzeme alımı, alan inşası ve üye teşvikleri gibi konuları içermektedir; proje planı kategorisindeki teklifler %34.69 oranındadır ve çoğunlukla fon talepleri içermekte olup, birincisiyle yüksek oranda örtüşmektedir. Sistem inşası kategorisinde 13 teklif bulunmaktadır ve bunlar organizasyon sisteminin kurulması ve revizyonunu kapsamaktadır, örneğin yeni başlayan görevleri, iş puanı planı, geri ödeme sistemi ve oylama mekanizması gibi. Yeni üye katılımı kategorisinde 6 teklif bulunmaktadır ve bunlar topluluğun oy kullanarak yeni üye niteliklerini belirlemesine ilişkindir. Diğer kararlar kategorisinde 2 teklif bulunmaktadır ve bunlar Nantang DAO ile kooperatifler ve diğer DAO organizasyonları arasındaki işbirliği ilişkisini kapsamaktadır.

Projelerin önerilerinin belirli görevlerinin daha fazla analizi ile gözlemlenen belirgin bir eğilim var: başlangıçta "yerel köklenme" üzerine yoğunlaşmaktan "dışa açılma" yönüne doğru kademeli bir geçiş. Özellikle, erken dönem önerileri çoğunlukla tarımsal üretim ( gibi enzim ürünlerinin üretimi ve öğrenimi, hurma yetiştiriciliği gibi ) ve yerel altyapı inşası ( gibi büyük toprak kütüphanelerinin inşası, kitap alımları ) ile doğrudan ilişkiliydi; sonraki dönem ise iki yönde ayrıştı: bir grup, "kırsal gelişim Web3 ikili aydınlatma programı", Chengdu Wuxiang ile işbirliği ( gibi dışa dönük iletişim ve işbirliğine odaklanırken, diğer grup yerel toplulukların işletilmesi ve entegrasyonuna ), büyük toprak kütüphanesinin günlük işletimi, yerel etkinliklerin organizasyonu ( gibi konulara odaklandı.

)# Topluluk mu inşa edelim, yoksa ticarileştirelim mi?

Bireysel veya örgütsel açıdan, DAO'lar ticari çıkarlar ile kamu yararı arasındaki potansiyel çelişkileri dengelemek zorundadır. Birçok DAO'da, birçok üye yalnızca kısa vadeli ticari getirilerle ilgilenmekte ve örgüt yönetimine dikkat etmemekte, bu da "Free Rider"### sorununu sıkça ortaya çıkarmakta ve bu durum uzun vadeli bir vizyona sahip olan DAO inşaatçılarıyla çelişmektedir. Örgütsel açıdan, üretim verimliliği ve ticari değer artışı hedeflenirse, örgütün karar verme ve operasyon verimliliğini artırmak için merkeziyetçi bir güç yapısına ihtiyaç duyulabilir; ancak kamu yararını vurgulamak için demokratik bir örgütsel yapı ve karar alma mekanizması gereklidir, bu da üyelerin eşit katılımını ve bilgi şeffaflığını sağlamaktadır, ancak bu durum karar alma sürecinin yavaşlamasına neden olabilir.

Arazi araştırması sırasında sık sık şu ifadeyi duyuyorum: "Nantang DAO, en çok paraya sahip olmayan DAO'dur." Yatırımcılar, Nantang DAO'ya bol miktarda finansal destek sağladı; bu, kuşkusuz kıskanılacak bir durum, ancak aynı zamanda riskleri de barındırıyor. Bu durum, Nantang DAO'nun bireyler ve organizasyon düzeyinde karşılaştığı çelişkiyi ortaya koyuyor: Bireylerin topluluk inşasına katılma ile fırsatçılık arasında bir seçim yapması ve organizasyonun topluluk entegrasyonunu teşvik etme ile ticari değer peşinde koşma arasındaki gerilim. Ancak, bireylerin Nantang'a katılma "ilkesi" zorunlu kılınamaz; bu, Bibi'nin eleştirilere yanıt verirken söylediği gibi, "davranışa göre değerlendirilmelidir, kalbe göre değil." Bu nedenle, aşağıdaki tartışmalar organizasyon düzeyindeki hedef seçimlerine odaklanacaktır.

Topluluk inşası, Nantang DAO'nun temel konularından biri olmuştur; bu, hem kırsal inşaat hem de Web3 alanındaki genel yapıyı kapsar, hem de Nantang yerel topluluğuna derinlemesine entegrasyonu içerir. İçeride yüksek aktiviteye sahip bir proje olarak, "Kırsal İnşaat Web3 İkili Aydınlatma Programı" yatırımcılar tarafından önerilmiş ve finanse edilmiştir ve anahtar üyeler Bibi ve kırsal inşaat alanındaki öğretmen Liang Shaoxiong tarafından ortaklaşa yürütülmektedir. Destekleme aracılığıyla kırsal inşaat ekipleri ile Web3 toplulukları arasındaki iletişimi teşvik eden bu program, ekip üyelerinin yurtiçi ve yurtdışındaki Web3 etkinliklerine katılmalarını ve üniversitelerde sunum yapmalarını destekleyerek sektörde belirli bir etki oluşturmuştur. Nantang yerel topluluğuna entegrasyon açısından, Yu Xing "herkesin entegrasyona dair bir farklılık yaşamadığını, farklılığın nasıl entegrasyon sağlanacağı konusunda olduğunu" düşünüyor. Kamu mallarına odaklanan bir temsilci olarak, "yerel entegrasyonun güçlü bir savunucusu ve uygulayıcısı" olarak kabul edilen Tiao, "para kazanmanın zorunlu olmadığı bir durumda, gerçekten değerli şeyler yapmak istiyorum." diyerek vurguluyor; kendisinin "tembellik" önerdiğini değil, "bu tür şeylerin mutlaka karşılık bulacağına inandığını, bu karşılığın ekonomik değer de dahil olmak üzere olduğunu" ifade ediyor.

Bu arada, topluluk üyeleri ticari bir perspektiften de düşünmeye başladılar. Bir süreliğine yapılan keşiflerin ardından, üyeler mevcut modelin ekonomik sürdürülebilirliğini giderek daha fazla fark ettiler. Örneğin, Yu Xing, "Para harcayarak yerel entegrasyonun" anlamı olmadığını, piyasa rekabet baskısının eksikliğinin kaynak israfına yol açacağını düşünüyor; "Her zaman Bing Ge'nin parasını alırsak, bağımsız bir özerk organizasyon olduğumuzu kanıtlayamayız." Ancak, kısa vadeli kâr peşinde koşmak yerine, topluluğun mevcut keşifleri daha gerçekçi ve esas olarak kırsal kalkınma alanındaki gerçek proje taleplerine ve uygulanabilir senaryolara odaklanıyor. Bi Bing'in de belirttiği gibi: "Topluluğun şu anki birinci hedefi kâr elde etmek olmasa da, herkesin bazı somut şeyler yaparak yeteneklerini geliştirmesi, daha fazla gerçek ihtiyaçları anlaması ve ardından ticarileşme ve kâr elde etme olasılıklarını düşünmesi gerekiyor."

Yeni başlayan bir organizasyon için, fazla hedef belirlemek dağınıklığa yol açabilir, duygusal ve değer odaklı derin bir kimlik oluşturmayı zorlaştırarak sıkı işbirliğini engelleyebilir. Hedeflerin çok hızlı değişmesi ise süreklilik kaygılarına neden olabilir. Çoğu üye, ticaret ve topluluk inşası arasında bir çelişki olmadığını, herkesin sadece kendi deneyimlerine dayanarak farklı yönlerde keşif yaptığını düşünüyor. Ancak, bir nesnel gerçek, iç hedeflerdeki farklılıkların genellikle kaynakların dağılmasına veya hatta çatışmalara yol açmasıdır. Araştırmanın sona ermesiyle birlikte, çekirdek üyeler Yü Xing ve Bi Bing, DAO modeliyle "girişim kuluçka projeleri"ni ilerletmenin fizibilitesini keşfetmek için Chengdu, Jian Tower Village'a gitmişlerdir; buna karşılık, Tiao ise Nan Tang'da kalmayı seçerek, yerel üyelerle günlük Web3 etkinlikleri (, çeviri grubu, yazı grubu ) gibi etkinlikler düzenleyerek yerel entegrasyonu sürekli olarak teşvik etmektedir. O şöyle dedi: "Denememin henüz bitmediğini düşünüyorum."

( Teşvik ve dolaşım deneyi - Nantang Fasulyesi

20 Ağustos 2024'te, Nantang Fasulyesi )NT### resmi olarak Optimsim üzerinde piyasaya sürüldü, başlangıçta 10 milyon adet çıkarıldı. Değer sabitlemesi açısından, bir Nantang Fasulyesi bir yuan'a eşdeğerdir.

Fonksiyonel olarak, Nantang Fasulyesi bir topluluk teşvik yöntemi olarak "katkı kaydı" ve "oy hakkı belgesi" olmak üzere iki işlevi üstlenmektedir. Bir yandan, Nantang DAO, üyelerin katkılarını iş saatleri ile kaydederek, üyelerin Fairsharing platformu aracılığıyla çalışma sürelerini kendilerinin kaydetmesine olanak tanır. Topluluğun mevcut standartlarına göre, her iş saati 60 Yuan değerinde Ether ve 60 Nantang Fasulyesi karşılığında ödüllendirilir. İş saatlerinin geçerliliği esasen topluluk üyeleri arasında karşılıklı değerlendirmeye dayanmasına rağmen, belirli durumlarda ( gibi oylama başlatarak esnek bir şekilde ayarlanabilir; nihai geçerliliği topluluk uzlaşısına bağlıdır. Öte yandan, Nantang Fasulyesi, yönetişim hakları belgesi niteliğine de sahiptir. Daha fazla Nantang Fasulyesi bulunduran üyeler, topluluk kararlarında daha büyük bir oy ağırlığına sahip olacaktır. Katkı kayıtlarını yönetişim gücü ile doğrudan ilişkilendiren bu tasarım, esasen bir yönetişim teşvik mekanizmasıdır ve teorik olarak topluluk üyelerinin katılımlarını artırma ve kendi kendine hareket etme isteklerini artırabilir.

![Nantang DAO Notları (Orta Bölüm)])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-1135deb6a8a949cc904a34371c319e28.webp(

)# Çalışma saatlerinin sınırlamaları

Güney Havuzu DAO, teşvik mekanizmasında önemli bir adım atmasına rağmen, mevcut "katkı kaydı" sisteminin iş gücü başvurusu ve değerlendirme sürecinde bir dizi sorunu ortaya çıkardığı görülüyor; örneğin, kabul gereksinimlerinin belirsizliği, değerlendirme standartlarının tekdilliği ve karşılıklı değerlendirme mekanizmasının işlemez hale gelmesi gibi. Bir üye, kendi deneyimlerini paylaşarak: "Yerel tarım işlerine ve grup kurma gibi etkinliklere katıldım, ancak iş saati kaydederken sıklıkla başarısız oldum. İki kez iş saatimi kaydettim, her seferinde grupta sorgulandı - bu, Güney Havuzu DAO'ya ait bir şey gibi görünmüyor, bu şey henüz projelendirilmedi." dedi. Bu, mevcut teşvik mekanizmasının net kabul standartlarından yoksun olduğunu, en azından şeffaflık açısından eksiklik taşıdığını yansıtıyor. Bu "görünmez engel", birçok üyenin katkısının tanınamamasına neden olarak, onları aslında dışlamaktadır. Ancak, Yu Xing, Güney Havuzu DAO'nun iş saatleriyle ilgili beklentisinin "kabul standartlarını düşürmek ve üyelerin kendi kendine keşfetmelerini teşvik etmek" olduğunu düşünüyor. Bu görüş farklılığı, kabul standartlarının belirsizliğinin yarattığı kafa karışıklığını daha da belirgin hale getiriyor.

Topluluk üyeleri genel olarak, çalışma süresini tek değerlendirme kriteri olarak kabul eden "eşit iş, eşit ücret" modelinin belirgin sınırlamaları olduğunu bildirmektedir. Örneğin, Biao Ge, Xiao Bai, Shu Hui ve Cikey gibi üyeler, farklı üyelerin çalışma deneyimi ve verimlilik açısından farklılıklar gösterdiğini belirtti; yalnızca süreye göre ücret hesaplamak aslında "düşük verimliliği teşvik ediyor". Ayrıca, bu modelde harcama ile kazanç arasında orantısızlık olduğunu belirtmekte, üyeler "eşitsizlik hissi" yaşamaktadır. Üye A'nın 10 saatlik katkı kaydettiğini ama sonuçların çok az olduğunu varsayalım; diğer üyeler, A'nın elde ettiği karşılık gelen ücretten memnun olmayabilir. Ayrıca, toplulukta görev türleri çeşitlilik göstermekte, birçok görevin zaman alımı ölçülemezken, bazı üyelerin de kendi çalışma sürelerini bildirmekte zorlandığı görülmektedir, bu durum meseleyi daha da karmaşık hale getirmektedir. Biao Ge, bu mekanizmanın üyeler arasında bir mesafe yarattığını ifade ediyor: "Herkes içinde rahatsızlık hissediyor, diğerlerinin avantaj sağladığını düşünüyor, gruptaki en ateşli tartışmalar genellikle çalışma puanları etrafında dönüyor."

Peki, karşılıklı değerlendirme mekanizması bu sorunları önlemede gereken rolü oynadı mı? Cevap oldukça sınırlıdır. Xiao Bai açıkladı: "Herkes işte birbirini pek tanımıyor, nesnel bir değerlendirme yapmak zor; ayrıca üyeler genel olarak oldukça temkinli, birbirlerinin hislerine dikkat ediyorlar ve başkaları hakkında olumsuz bir şey söylemek istemiyorlar."