DAO'lar için bir gelecek var mı?

DAO yönetimindeki çatlaklar görünmeye başlıyor. Birkaç hafta içinde, Solana tabanlı borsa Jupiter ve NFT konglomeratı Yuga Labs gibi iki yüksek profilli oyuncu, işlevsizlik ve hayal kırıklığı hakkında sert açıklamalar yaparak DAO yapılarını terk etti.

Jupiter, "güvenin bozulması"nı belirtti, Yuga CEO'su Greg Solano ise Apecoin DAO'yu "ağır, gürültülü ve sık sık ciddiyetsiz bir yönetim tiyatrosu" olarak nitelendirdi.

Kripto dünyasında hala yüzlerce DAO binlerce katılımcıyla faaliyet gösterirken, bir zamanlar kriptoyun merkeziyetsizlik hayalinin can damarı olan DAO'ların bu döngüde gelişip gelişemeyeceği konusunda sorular gündeme geliyor.

DAO'lar, merkeziyetsiz otonom organizasyonlar, hazine tahsisi, protokol güncellemeleri ve daha fazlası üzerinde token sahiplerinin oy kullanmasına olanak tanıyan blockchain'e özgü yönetim sistemleridir. Son on yıldaki kripto deneylerinde, topluluk kapitalizminin geleceği olarak öne çıkarıldılar. Şimdi ise, sınırlamaları onlarla birlikte görünür olmaya başlıyor.

"Yavaş, bozuk yönetişimle ilgili hayal kırıklığını tamamen anlıyorum," dedi MetaDAO'nun kurucusu Kollan House. "Bu, token oylamanın sorunu."

Politik İdealizmden Tokenize Tiyatroya

Başlangıçta "sesini kaybedenlere ses vermek" amacıyla kutlanan DAO'lar, sıklıkla yasal ve finansal bir gri alan olarak eleştirilmiştir. "Yönetim token'ları" çıkararak, birçok proje menkul kıymet yasalarından kaçmanın bir yolunu buldu, ancak bu token'ların vaat ettiği hesap verebilirlik veya faydayı sağlamadı.

Bugün, CoinMarketCap 273 DAO tokenini listelemekte ve bunların toplam piyasa değeri 21 milyar dolardan fazla. Ancak bu rakamlar yanıltıcı. O değerin neredeyse %50'si yalnızca üç token'da yoğunlaşmış—Uniswap (UNI), Aave (AAVE) ve Bittensor (TAO). Diğer tarafta, 63 DAO tokenı 1 milyon dolardan daha az değere sahip, etkili bir şekilde zincir üzerinde ölü.

Mango Markets'ı örnek alalım. Bir zamanlar 1.000'den fazla yönetişim önerisiyle dolup taşan bir merkeziyetsiz borsa idi. Şubat ayında platform kapandıktan sonra artık sıfır aktiviteye sahip, ancak 19 milyon dolarlık MNGO token'ı hala mevcut - tamamen işe yaramaz.

Kırık Bir Model mi?

DAO'lar sıkça "yönetim tiyatrosu" için eleştirildi; diğer bir deyişle, merkeziyetsiz ve kalabalık tarafından yönetiliyor gibi görünmelerine rağmen aslında az sayıda insan tarafından kontrol edildiği veya yönlendirildiği için.

DAO'lar, etkili olabilmek için büyük sayıda insanın katılımını gerektiriyordu. Ancak bu sayılar genellikle yetersizdi ve bu da hayal kırıklığına yol açıyordu. “Bir şey üzerinde oy vermek için bir yeter sayıya ihtiyacınız var. Ancak yeter sayıya ulaşmak için teşviklere ihtiyacınız var. Ve oy vermeyi teşvik etmeye başladığınızda, paralı katılım elde edersiniz. Her şey baştan itibaren kendi aleyhine çalışıyor,” dedi House.

Hikaye Devam EdiyorJoshua Tan, öz yönetim üzerine odaklanan bir araştırma grubu olan Metagov'un icra direktörüdür.

“DAO'ların gerçekten sağladığı değer hakkında makul sorular var,” DAO M&A üzerine yakın zamanda yayınlanan bir raporun yazarlarından Tan, CoinDesk'e söyledi. “Hibe sistemleri genellikle verimsizdir. Yönetim bir karmaşa olabilir. Yine de bu, DAO'ların sona erdiği anlamına gelmiyor. Bu sadece onların değiştiği anlamına geliyor.”

Tan'a göre, Jupiter ve Yuga Labs'ın mücadeleleri daha derin sistemik sorunların belirtisidir. Ancak belirli projelerdeki yönetim başarısızlıkları, DAO kavramının kendisindeki bir başarısızlıkla karıştırılmamalıdır.

Daha fazla bilgi: Joshua Tan, Jillian Grennan ve Bernard Schmid - DAO M&A Durumu

“Eğer milyar dolarlık DAO'ları milyar dolarlık kamu şirketleriyle karşılaştırırsanız, elbette DAO'lar verimsiz görünüyor,” dedi. “Ama çoğu kurumsal yönetim kurulu da öyle. Yönetim bir maliyet merkezi - kar merkezi değil. Bu, gereksiz olduğu anlamına gelmiyor.”

Ölmüş Değil—Ama Mutasyona Uğruyor

Kavramı bir kenara atmanın uzağında, Tan ve House her ikisi de DAO'lar için parlak bir gelecek görüyor - ancak bu, köklü bir şekilde farklı görünüyor. House, kararların tahmin pazarlarına dayalı olarak alındığı bir yönetim modeli olan futarşiyi, umut verici bir evrim olarak işaret ediyor. MetaDAO, bu vizyona dayalı bir fon toplama platformu inşa ediyor.

"Likidite, karar verme ve mülkiyetle ilgili sorunları çözüyoruz," dedi House. "Amaç, geleceğin organizasyonlarını en baştan inşa etmek."

Tan, altyapıya odaklanmış durumda—DAO birleşmeleri ve satın almaları için standartlar geliştirme (M&A), yönetişim araçları ve Metagov ile DAOstar aracılığıyla değerleme metrikleri.

"Geleneksel finansın onlarca yıldır sahip olduğu yetenekleri geliştirmemiz gerekiyor," dedi Tan. "Bu, yalnızca TVL'ye güvenmekle kalmayıp, M&A iş akışlarını, yasal çerçeveleri ve sağlam metrikleri de içermektedir."

Regülatif gri alan bir diğer devam eden zorluktur. Wyoming, Utah ve Cayman Adaları gibi bazı yargı bölgeleri DAO'lar için yasal çerçeveler oluşturmuşken, diğerleri geride kalıyor. Ve yapılar mevcut olduğunda bile, genellikle küçük ekipler için pahalı ve uygulanması zor oluyor.

"Hâlâ Cayman Adaları'nda haftada iki ila üç DAO kaydı görüyoruz," dedi Tan. "Bunlar 50.000 $'lık kurulumlar. İnsanların bu kadar para ödediği gerçeği, DAOs'un hâlâ benzersiz avantajlar sunduğunu gösteriyor."

DAO Konsolidasyonu Geliyor

Her iki uzman da hemfikir: bir shakeout kaçınılmaz.

“Muhtemelen 50 ila 100 canlı DAO ile sonuçlanacağız,” dedi Tan. “ICO patlamasından sonra olduğu gibi, çoğu kaybolacak. Ve bu sorun değil.”

Geriye kalan, daha zayıf, daha iyi yönetilen ve—umarım—daha az gösterişli olacak.

Tan, DAOs'un yok olmayacağı, aksine daha geniş organizasyonel stratejilere, özellikle de TradFi ve DeFi'nin birleşimine entegre olacağı bir geleceği görüyor. DAOs, gerektiğinde kullanılan, kullanılmadığında göz ardı edilen kurumsal yığın içinde araçlar haline gelebilir.

"Temel teknoloji, akıllı sözleşmeler, burada kalacak," dedi. "Herkes DAO'ların 'hareket' versiyonunu istemiyor. Ama altyapı katmanı merkeziyetsiz. Modüler. Şirketler neyin uygun olduğunu seçecek."

Şimdi Ne Olacak?

İyi bir yönetişim sistemi çalıştığında görünmezdir ve çalışmadığında acı bir şekilde belirgindir. Bu gerçek şimdi DAO ekosistemini rahatsız ediyor.

"Topluluk liderliğindeki protokollerin hayali ölmedi," dedi House. "Ama hala bunu inşa etmenin doğru yolunu keşfediyoruz. Ve başarısızlık bunun bir parçası."

"Yönetim isteğe bağlı olamaz. Olmadan kaos ortaya çıkar. Ama bu, şimdiye kadar inşa ettiğimiz sistemin doğru olduğu anlamına gelmiyor," dedi Tan.

Yuga ve Jupiter'in topluluk yönetimini kapatmasını takip eden daha fazla DAO'nun olup olmayacağı henüz belli değil, ama bir şey açık. DAO'lar zorlanıyor olabilir, ama şu an için ölü değiller.

Daha fazla oku: DAO Nedir?

Yorumları Görüntüle