Metamask hukuki zorluklarla karşı karşıya, Web3 sektörü nereye gidiyor?

Sektörde, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC)'un ETH ETF'sine olan tutumu üzerine ilgi artarken, SEC 29 Haziran'da aniden blockchain teknoloji şirketi Consensys'e dava açtı. SEC, Metamask'ın Swap ve staking ürünlerinin menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini iddia ediyor ve Lido ile Rocket Pool'un likit staking token'ları stETH ve rETH'i kayıtsız "menkul kıymetler" olarak nitelendiriyor.

Bu haber sektörde güçlü tepkilere yol açtı. Veriler, Lido ve Metamask'ın duygu göstergelerinin büyük ölçüde düştüğünü gösteriyor. Lido göstergesi 21'den -9'a, Metamask ise 33'ten -69'a düşerek genel duygunun olumlu olmaktan son derece olumsuza döndüğünü gösteriyor.

Pazar, bu habere de tepki verdi. Dava açıldığı gün, Lido fiyatı 2.43 dolarlık zirveden 1.86 dolara düştü ve %23'ten fazla bir düşüş yaşandı.

Web3 alanında en yaygın kullanılan cüzdanlardan biri olarak ve ETH staking ekosisteminde önemli bir oyuncu olan Metamask ve Lido'nun bu davayla karşılaşması, kuşkusuz gelişim beklentileri ve tüm sektör üzerinde önemli bir etki yaratacaktır.

Consensys ve SEC arasındaki hukuki tartışma uzun zamandır devam ediyor

Bu yıl 25 Nisan'da, Consensys, SEC'nin Ethereum'u menkul kıymet olarak nitelendirme girişimi nedeniyle Texas Kuzey Bölge Mahkemesi'nde dava açtı. Consensys, dava belgelerinde SEC'nin bu hareketinin ETH'nin doğasıyla örtüşmediğini ve SEC'nin önceki açıklamalarıyla çeliştiğini belirtti.

Olayın Sebebi

10 Nisan'da, SEC Consensys'e "Wells Bildirimi" gönderdi ve Metamask'ın Swap ve stake ürünlerinin federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği gerekçesiyle ona karşı yaptırım uygulanmasını önereceğini belirtti. Wells Bildirimi, SEC'in resmi bir yaptırım başlatmadan önceki uyarısıdır ve araştırılan tarafın nihai karardan önce savunma yapmasına izin verir.

Tartışma Noktası

SEC, Metamask ile ilgili işlevlerin kaydedilmemiş menkul kıymet ticaretini içerdiğini ve federal menkul kıymetler yasasını ihlal ettiğini düşünüyor. Consensys ise Ethereum'un menkul kıymet olarak değerlendirilmemesi gerektiğini ve Metamask'ın işlevlerinin menkul kıymet ticareti ile ilgili olmadığını, dolayısıyla yasa dışı bir durumun bulunmadığını savunuyor.

SEC'in suçlamaları şunları içerebilir:

1. Kayıtlı olmadan menkul kıymet ihraç etmek
2. Yatırımcıları yanıltmak veya bilgi ifşası yetersiz

Potansiyel Etki

Eğer mahkeme Ethereum'u menkul kıymet olarak değerlendirirse, bu durum Amerika'daki Ethereum işlemleri ve sahiplikleri üzerinde önemli bir etki yaratacak ve muhtemelen ETH ETF'sinin onayını da etkileyecektir. Consensys, SEC'in ETH üzerindeki uygunsuz düzenlemesinin Ethereum ağına ve şirketin kendisine ciddi zarar vereceğine inanıyor.

Bu dava şunları içerebilir:

1. Consensys'e büyük ekonomik ve itibar kaybı yaşatır.
2. Kripto endüstrisinde daha sıkı düzenlemelere yol açmak
3. İlgili projelerin ve tokenlerin piyasa dalgalanmalarına neden olması

Tartışma yükseliyor

SEC'nin daha önce Consensys'e karşı zorlayıcı önlemler almayacağını belirtmesine rağmen, bu durumun soruşturmanın sona erdiği anlamına gelmediği ifade ediliyor. Bazı görüşlere göre, SEC hala diğer ilgili taraflara karşı eylemde bulunmayı düşünüyor olabilir.

Sektör Etkisi

Şu anda, sektör, bu davanın Liquid Staking, Restaking ve ETH ETF'sinin onayını etkileyip etkilemeyeceğine daha fazla odaklanıyor. Bazı uzmanlar, bu sorunların bağımsız bir soruşturma kapsamına girdiğini ve Ethereum 2.0 soruşturma sonuçlarından doğrudan etkilenmeyeceğini düşünüyor.

Sonuç

Web3'ün gerçek dünya ile bağlantısının giderek artmasıyla birlikte, ilgili politika ve düzenleyici kurumlar bu yeni alanı tamamen göz ardı edemez hale geldi. Yenilik ile uyum arasında nasıl bir denge bulunacağı, tüm sektörün karşılaşacağı önemli bir zorluk olacaktır. Bu davanın sektörün sağlıklı gelişimine faydalı bir örnek teşkil etmesini umuyoruz.