IEO projeleri değerleme analizi ve Binance发行平台 karşılaştırması

Son zamanlarda, bazı yatırımcılar yeni projelerin ilk borsa üretimi (IEO) sırasında zor durumda kaldı. Piyasa son zamanlarda biraz canlanmış olsa da, birçok kişi hala yatırımlarını geri kazanmayı başaramadı. Bu makalede, yatırımcıların körü körüne fiyat artışlarına kapılmalarını önlemelerine yardımcı olmak için çeşitli projelerin temel değerleme mantıkları incelenecek ve bir borsa platformunda iki ana üretim yönteminin tarihsel performansları karşılaştırılacak, aralarındaki benzerlikler ve farklılıklar ile yatırım stratejileri analiz edilecektir.

Değerleme Mantığı

Yönetim tokenleri veya meme coin projeleri için, token sahiplerinin haklarının değerlendirilmesiyle karşılaştırmalar yapılabilir. Ancak, kripto para piyasası büyük ölçüde bir dikkat oyunu olduğundan, sözde temel unsurlar anlatı karşısında önemsiz görünmektedir. Bu nedenle, değerleme genellikle benzer projeler arasında karşılaştırmalı olarak gerçekleştirilir.

Bir DEX projesini örnek alarak, DeFi kategorisindeki merkeziyetsiz borsa olarak, yaygın olarak kullanılan değerlendirme göstergeleri şunlardır:

1. Toplam kilitli miktar ( TVL ): Ölçek değerlendirmesi
2. Toplam maliyet geliri ve sözleşme geliri: Karlılığı değerlendirme
3. İşlem Hacmi: İş Büyüklüğünü Değerlendirme
4. Güncel piyasa değeri (mcap) ve tam dolaşım piyasa değeri (FDV): sırasıyla kısa vadeli ve uzun vadeli likiditeye karşılık gelir.

Değerleme yaparken, bazı potansiyel veri tuzaklarına da dikkat edilmesi gerekmektedir. Örneğin, bazı projeler, arbitrajcıları çekmek için airdrop yapabilir veya belirli platformlarda listelenebilir, bu da işlem hacmini ve işlem ücretlerini yapay olarak artırabilir.

Ayrıca, daha ayrıntılı bir mantık ve sağduyu kullanarak değerlendirme yapmak da iyi bir yöntemdir. Örneğin, bir DEX projesinin FDV'si belirli bir ünlü DEX'e yakınsa, mantıklılığını dikkatlice düşünmek gerekir.

Halka açık blok zinciri projeleri için, kullanıcı aktivite verilerinin kolayca manipüle edilebilmesi nedeniyle referans değeri düşüktür. Buna karşılık, halka açık blok zinciri projeleri arka plana daha fazla önem veriyor gibi görünüyor; bu da risk sermayesinin bu alanda yaygın olmasının nedenlerinden biridir.

Tüm Dolaşım Piyasa Değeri ( FDV )'in Önemi

FDV = Token toplam dolaşım miktarı * coin fiyatı

Projeleri değerlendirirken, insanlar genellikle FDV ile karşılaştırmak yerine piyasa değeri (mcap) kullanmayı tercih eder. Bu genellikle, yüksek ilgi gören yeni üretim projelerinin dolaşım miktarının düşük olmasından kaynaklanır; mcap kullanarak karşılaştırmak daha avantajlı görünür. Ancak FDV sadece bir rakam değildir.

Bir kamu blockchain projesi örneği olarak, fiyatı açılışından bu yana sürekli düşüş gösterdi. Son zamanlarda, projenin geliştiricilerinin tokenları önceden serbest bırakıp sattığına dair raporlar var, bu da mcap'in FDV'ye yaklaşmasının acı sürecidir, yeni arz satım baskısına dönüşecektir.

Proje ekibi token kilit açma planına göre hareket etse bile, artış hızı oldukça hızlıdır. Kıyaslama ve kısa vadeli spekülasyon, projenin açılışta yüksek bir FDV'ye ulaşmasını sağladı, o dönemde mcap düşük olmasına rağmen, piyasa sıcaklığıyla zor da olsa desteklenebiliyordu; ancak uzun vadede, eğer temel verilerde somut bir iyileşme olmazsa, yüksek FDV'nin yavaş yavaş mcap'e dönüşmesi sürecinde fiyatın düşmesi de beklenmedik değildir.

Bir ticaret platformunun iki üretim yönteminin karşılaştırması

Bir ticaret platformunda iki ana proje üretim yöntemi vardır ve bunlar arasında bazı önemli farklılıklar bulunmaktadır:

• Yöntem A: Kullanıcılara ücretsiz olarak coin dağıtımı
• Yöntem B: Platform token sahiplerinin ücretli satın alması gerekmektedir.

Bu ayrım, platformun bu projelere yönelik tutumunu ima etmektedir. Özellikle bu platformda ilk kez tanıtılan projeler için, Yöntem B projelerinin aldığı örtük destek, Yöntem A'dan daha güçlü bir düzeydedir.

Tarihsel verilere göre, Yöntem B projesinin performansı Yöntem A projesinden çok daha üstündür. İlk gün ortalama fiyatla alım yapıldığını ve ardından tarihsel zirve noktada satıldığını varsayarsak, Yöntem B projesinin getiri oranı medyanı 2.9 katken, Yöntem A için yalnızca 1.9 kat olarak gerçekleşmektedir.

Yöntem A'da iki projenin açılışta zirveye ulaştığı, alım yapıldıktan sonra bugüne kadar sürekli bir sıkışma durumunun yaşandığı, oysa Yöntem B'de böyle bir durumun yaşanmadığı ortaya çıktı.

Bu farkın nedeni şunlar olabilir: Her ne kadar her iki yöntem de FDV'nin tarihsel en yüksek noktasına yakınsa (her ikisi de yaklaşık 1.9B), yöntem A'nın ilk gün FDV medyanı (780M) belirgin bir şekilde yöntem B'den (460M) yüksektir. Bunun başlıca nedeni, yöntem A'nın likidite sorunlarıdır; kullanıcılarına tahsis edilen token payı genellikle daha azdır (genellikle %2'den az) ve yöntem B genellikle %5 civarında bir pay verir.

Yatırımcılar için, Yöntem A projesinin uzun vadeli yatırım değeri açıkça Yöntem B'den daha düşüktür. Bu nedenle, Yöntem A projeleri için yatırımcıların değerleme analizi yapmaları ve daha temkinli bir hazırlık içinde olmaları, körü körüne fiyat artışlarını takip etmekten ve uzun vadeli tutmaktan kaçınmaları önemlidir.

Eğer karmaşık bir değerleme analizi yapmak istemiyorsanız, Yöntem B projesinin 460M ortalama ilk gün FDV'sine bakabilirsiniz. Yöntem A'nın uygulama projelerinin açılış FDV'si bu değeri aştığında, sonrasında yüksek getiri elde etme olasılığı pek büyük olmayacaktır.

Özet

Benzer projelerin değerlemesi karşılaştırması, en yaygın değerleme yöntemidir. Bir ticaret platformundaki yöntem A projesi, yöntem B ile karşılaştırıldığında kötü performans gösteriyor; bu nedenle, likidite sorunları nedeniyle açılışta genellikle aşırı yüksek bir fiyatla karşılaşılmaktadır, bu duruma daha dikkatli yaklaşılmalıdır. Yöntem A'da, açılışta zirveye ulaşan ve uzun süre hapsolan az sayıda proje görülürken, yöntem B'de tamamen kilitlenmiş projeler neredeyse yoktur. Yatırımcılar bu projelere katılırken bu faktörleri dikkate almalı ve risk yönetimini iyi yapmalıdır.