Bitcoin soygun vakası: Yaşamsal Para'nın mal varlığı niteliği ceza hukuku tarafından tanındı

Son yıllarda, blok zinciri teknolojisinin gelişimi ile birlikte, Bitcoin, Ethereum, Tether gibi kripto paralar giderek daha fazla tanınmaya başlandı. Bu dijital varlıklar, kodlar ve veriler olarak görünse de, içerdikleri değer, devredilebilirlik ve ayrımcılık nedeniyle aslında mülkün temel özelliklerine sahiptir. Çin hükümeti, sanal paraların yasal para olarak dolaşımını yasaklamakta ve sanal para spekülasyonunu da engellemektedir; ancak yargı pratiğinde, sanal paralar "belirli sanal ürünler" veya "veri temelli mülk" olarak geniş bir kabul görmüştür.

Ceza adaleti alanında, sanal para ile ilgili suç vakaları her yıl artmakta, bu vakalar genellikle dolandırıcılık, hırsızlık ve bilgisayar suçları gibi türlerde yoğunlaşmaktadır. Ancak, sanal parayı doğrudan şiddet veya tehdit yöntemleriyle elde etmeye yönelik soygun vakaları oldukça nadirdir. Bu nedenle, 2021 yılında Jiangxi Yichun'da meydana gelen bir Bitcoin soygun olayı ((2022) Gan 09 Ceza Duruşması 9 Numarası) geniş bir ilgi uyandırmıştır. Bu vaka, kendine özgü özellikleri, karmaşıklığı ve tartışmalı yapısı nedeniyle ceza uygulamaları açısından tipik bir örnek haline gelmiş, kripto varlıkların ceza davalarındaki nitelendirilmesi ve ceza tayini için önemli bir referans sağlamıştır.

Olay Özeti: Başarısız bir Bitcoin soygun planı

Mayıs 2021'de, Lai, kripto para ticaretinde kayıp yaşadıktan sonra, bir öğretmen Peng'in en az 5 Bitcoin'e sahip olduğunu öğrendi (o zaman her biri yaklaşık 255.000 RMB değerindeydi) ve soygun yapma fikri aklına geldi. İnternette ortak aramak için bir ilan verdi ve birisi de davet üzerine katıldı. İki kişi Yichun'da buluştu ve bir otelde kaldı, ayrıntılı bir soygun planı hazırladı. En az 4 kişiyi bir araya getirip, yatırım bahanesiyle hedefi tenha bir yere çekmeyi, ardından kontrol altına almayı ve Bitcoin hesap bilgileri ile şifrelerini talep etmeyi planladılar.

Soygunu gerçekleştirmek için Lai, naylon bağcıklar hazırladı ve diğer potansiyel ortaklarıyla iletişim kurmaya devam etti. Ancak, planın uygulanmasından önce, polis ipuçlarına dayanarak iki kişiyi yakaladı ve suç gerçekleştirilmedi.

Birinci derece mahkeme, iki kişinin soygun suçu işlediğine karar vererek, Lai'ye üç yıl, Xiang'a bir yıl hapis cezası verdi. İki kişi itiraz ettikten sonra, ikinci derece mahkeme davanın soygun hazırlık aşamasında olduğunu, gerçek bir mal kaybına neden olmadığını ve Bitcoin değerine makul bir değerlendirme yapmadığını düşündü; bu nedenle Lai'ye bir yıl altı ay, Xiang'a dokuz ay hapis cezası vererek cezayı önemli ölçüde hafifletti.

Bitcoin Soygunu, Soygun Suçunun Hukuki Dayanağı

Bu davanın ana tartışma noktası şudur: Bitcoin'in çalınması, ceza hukuku anlamında soygun suçunu oluşturur mu? Mahkemenin geçerli kararı olumlu bir cevap vermiştir.

Bitcoin esasen bir dizi şifreli veriden oluşmasına rağmen, değiştirilebilirlik, devredilebilirlik ve gerçek piyasa değeri özelliklerine sahiptir ve "genel mal" yönetim olasılığı, transfer olasılığı ve değer özelliklerini taşır. İkinci mahkeme, 2013'teki ilgili dairenin bildirisini alıntılayarak Bitcoin'i "belirli sanal ürünler" olarak tanımlamıştır, para statüsüne sahip olmamakla birlikte, hukuken korunması gereken "veri türü mülk" olarak kabul edilmektedir.

Mahkeme, Bitcoin'in soyulmasının nakit veya telefonun soyulmasından özünde bir farkı olmadığını, her ikisinin de başkalarının mülkiyet haklarına zarar verdiğini düşündü. Bu davada Lai ve diğerlerinin fiilen bir soygun eylemi gerçekleştirmemiş olmalarına rağmen, yaptıkları eylem suç hazırlığı oluşturmuştur, çünkü araçları hazırlamış ve ayrıntılı bir plan yapmışlardır.

Yaşamsal Para suçlarıyla ilgili ceza değerlendirmeleri

Sanal para ile ilgili soygun davalarında, cezalandırmanın bir ana zorluğu "mülk değerinin" nasıl belirleneceğidir. İkinci dereceli mahkeme aşağıdaki hususları dikkate almıştır:

1. Bu dava uygulama aşamasına girmedi, somut bir mal edinilmedi.
2. Bitcoin'in yurtiçinde yasal bir ticaret piyasası yoktur, fiyat belirlemede net bir standart eksikliği bulunmaktadır.
3. Soygun suçu mahkumiyeti, elde edilen gerçek miktara dayanarak belirlenmelidir; planlama aşamasında değer tam olarak tanımlanamaz.

Mahkeme, kripto varlıkların değerinin belirlenmesi için "zararın telafi edilmesi" ilkesine uyulması gerektiğini belirtmiş, bu konuda aşağıdaki faktörlerin dikkate alınması gerektiğini vurgulamıştır:

• Mağdurun satın alma fiyatı (öncelikli olarak)
• Olay anında yabancı işlem platformundaki anlık fiyat
• Çalıntı fiyatı (varsa)

Aynı zamanda, mahkeme vurguladı ki, ülkemiz Bitcoin'in para statüsünü tanımıyor olsa da, bireylerin sahip olmasını ve devretmesini yasaklamamaktadır. Bu nedenle, mağdurun sanal varlıkları yasal olarak bulundurma hakkı yasal olarak korunmalıdır.

Sonunda, ikinci derece mahkeme soygunu "büyük miktar" olarak ağırlaştırarak ceza vermedi, aksine soygun hazırlık aşamasının tehlikesi, yöntemleri ve gerçek riskleri dikkate alarak iki sanık için nispeten hafif bir karar verdi.

Sonuç: Kripto Varlıkların Hukuki Korumasının Gelecek Görünümü

Bu davanın kararı yalnızca sanal para ile ilgili soygun davalarına rehberlik etmekle kalmamış, aynı zamanda bir mesaj da iletmiştir: Sanal paranın mülkiyet niteliği, Çin ceza hukuku uygulamalarında geniş çapta tanınmıştır.

Mevcut yasal çerçeve altında, Bitcoin gibi kripto varlıklar para niteliğine sahip olmasa da, mülk değeri tanınmıştır. Bu varlıkların herhangi bir şekilde yasadışı bir şekilde ele geçirilmesi, mülkiyet suçları kapsamında değerlendirilecektir.

Dijital ekonominin derinleşmesiyle birlikte, kripto varlıklarla ilgili ceza davaları daha karmaşık ve çeşitli hale gelecektir. Gelecekte, hukuk, sanal paranın hukuki niteliğini, piyasa değerleme standartlarını ve veriler ile mülk arasındaki sınırları daha da netleştirmeli, daha birleşik ve istikrarlı yargı kararları kuralları oluşturmalıdır. Aynı zamanda, ilgili hukuk profesyonellerinin bu yeni alanın zorluklarıyla daha iyi başa çıkabilmek için mesleki bilgilerini sürekli olarak geliştirmeleri gerekmektedir.

Gözlemlenen, kripto varlıkların yavaş yavaş daha fazla yasal tanınma ve koruma elde edeceği ve yasal olarak tanınmış sahiplerinin haklarına tecavüz eden her türlü davranışın da yasal olarak sert bir şekilde cezalandırılacağıdır.