Across ekibi, DAO oylamalarını manipüle etmek ve fonları zimmetine geçirmekle suçlandı, tartışmalara yol açtı.

Son günlerde, çapraz zincir köprü protokolü Across bir yönetim skandalı ile karşı karşıya kaldı. Ogle adındaki bir kurucu, Across ekibini DAO oylamalarını manipüle etmekle ve 23 milyon dolara kadar fonu kötüye kullanmakla suçladı. Bu iddia, topluluğun geniş çapta dikkatini çekmekle kalmadı, aynı zamanda DAO yönetim mekanizmasının şeffaflık ve güvenlik sorunlarını yeniden gündeme getirdi.

Across, farklı blockchainler arasında varlıkların sorunsuz bir şekilde transferini sağlamayı amaçlayan bir çapraz zincir köprü protokolüdür. Bu proje, Paradigm, Bain Capital Crypto gibi tanınmış kurumların da dahil olduğu birkaç finansman turu almıştır. Kurucu ekip üyeleri daha önce sentetik varlık protokolü UMA'da çalışmışlardır.

Across, DAO yönetim modelini benimseyerek, yönetim tokenlerine sahip kullanıcıların öneri oylamalarına katılmasına ve protokolün fon dağılımı ile geliştirme yönünü belirlemesine olanak tanır. Ancak, Ogle uzun bir yazıda Across ekibine yönelik iddialarını detaylandırdı; bunlar arasında başlıca maddeler şunlardır:

1. Oylama Manipülasyonu: Across ekibi, elinde bulundurduğu büyük miktardaki yönetim tokenleriyle DAO önerilerinin oylama sonuçlarını domine etti, birden fazla ilişkili cüzdan aracılığıyla oyları merkezi hale getirerek topluluk desteği yanılsaması yarattı.

2. Fonların kötüye kullanılması: Ekip, topluluğun denetimi altında olmayan bir hesaba 23 milyon dolar değerinde DAO fonunu aktararak onaylanan önerileri manipüle etti ve kamuya açık bir denetim kaydı veya şeffaf bir kullanım açıklaması sunmadı.

3. Şeffaflık eksikliği: Yönetim sürecinde öneri içeriği yeterince açıklanmamış, oylama sürecinde anlık zincir verileri sağlanmamış, topluluk üyeleri sonuçların meşruiyetini doğrulamakta zorluk çekmektedir.

Ogle ayrıca fon transferi sürecini ayrıntılı olarak inceledi. Ekim 2023'te, proje yöneticisi Kevin Chan, 100 milyon ACX token'ı (yaklaşık 15 milyon dolar) DAO'dan ekibin özel kar amacı gütmeyen şirketine transfer etme önerisinde bulundu. Zincir üzerindeki analizler, bu önerinin aslında Kevin ve ekibi tarafından gizlice desteklendiğini, birden fazla gizli cüzdan kullanarak büyük miktarda olumlu oy verdiklerini gösteriyor.

Bir yıl geçmeden, ekip yine "geriye dönük finansman" talebinde bulundu ve 50 milyon ACX (yaklaşık 7.5 milyon ABD doları) talep etti. Aynı şekilde, ekip üyeleri gizli cüzdanlar aracılığıyla oy sonuçlarını manipüle etti.

Ogle, bu davranışa güçlü bir şekilde karşı çıkarak, bunun diğer sektörlerde yaygın olarak bulunan "kendine ticaret" yasağını ihlal ettiğini düşünüyor. Bazı topluluk üyeleri onun görüşünü destekliyor ve DAO yönetiminin mevcut durumunun endişe verici olduğunu düşünüyor; diğerleri ise Ogle'ın motivasyonunu sorguluyor ve iddialarının diğer projelere zemin hazırlamak amacı taşıyıp taşımadığını merak ediyor.

Across ekibi bu iddialara henüz resmi bir yanıt vermedi.

Bu olay, DAO yönetimindeki yaygın sorunları tekrar ortaya koydu. Bunlar arasında güç yoğunlaşması, yetersiz oylama şeffaflığı, fon güvenliği riskleri ve belirsiz yasal sorumluluklar bulunmaktadır. Bazı gözlemciler, mevcut kripto para alanındaki DAO'ların ciddi iç tehditler barındırabileceğini bile düşünüyor.

DAO yönetimindeki zorluklarla yüzleşirken, sektör uzmanları teknik, mekanizma ve kültürel alanlarda iyileştirmeler arayışında bulunuyor. Olası çözüm önerileri arasında oy gizliliğini korumak için sıfır bilgi kanıtı teknolojisinin benimsenmesi, token dağıtımı ve oy ağırlığı tasarımının optimize edilmesi, ikincil oylama veya itibar sisteminin tanıtılması ve önerilerin ve fon akışının bağımsız denetimden geçmesi gibi zorunluluklar yer alıyor.

Bu olay, şüphesiz ki blockchain yönetim ekosisteminde bir uyarı niteliği taşımaktadır. Merkeziyetsiz bir ideal taşıyıcısı olarak, DAO, topluluğun adalet ve şeffaflık beklentilerini taşımaktadır, ancak gelişimi hâlâ birçok zorlukla karşı karşıyadır. Sektör, bunu bir fırsat olarak görmeli, yönetim mekanizmalarının iterasyonunu ve iyileştirilmesini hızlandırmalıdır, böylece gerçek merkeziyetsiz özerklik sağlanabilir.