Kripto Varlıkların Politika İçindeki Rolü: Destek ve İlkeler Arasında Dengeleme

Son yıllarda, Kripto Varlıklar politikaları önemli bir konu haline geldi. Farklı bölgeler, blok zinciri iş iştirakçilerini düzenlemek için çeşitli yollarla yasalar geliştirmeyi düşünmektedir. Bu, Avrupa Birliği'nin kripto varlık piyasası düzenlemesi, Birleşik Krallık'ın stabilcoin'lere yönelik düzenleme çabaları ve Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu'nun yasama ve uygulama girişimlerini içermektedir.

Birçok yasa makul görünüyor, ancak bazıları hükümetin çoğu token'i menkul kıymet olarak görmesi veya kendi cüzdanları yasaklaması gibi aşırı önlemler alabileceğinden endişe ediyor. Bu endişelerin ortaya çıkmasıyla, şifreleme konuları siyasi alanda giderek daha fazla önem kazanıyor ve insanlar neredeyse tamamen adayların kripto varlıklara dost olup olmadığına göre onları destekliyor.

Bu makale, bu eğilime karşı çıkmayı amaçlamaktadır, özellikle de bu şekilde alınan kararların, sizi şifreleme alanına çeken değerlerle büyük olasılıkla çelişeceği için.

Kripto Varlıklar alanındaki insanlar genellikle "para"nın merkezdeki konumuna, ayrıca ( veya tokenların ) sahipliği ve tüketim özgürlüğüne aşırı odaklanarak bunları önemli bir siyasi konu olarak görmektedir.

Kesinlikle, burada önemli bir mücadele var: Modern toplumda herhangi bir önemli şey yapmak için para gereklidir, bu nedenle, eğer herhangi birinin paraya ulaşmasını engelleyebilirseniz, siyasi muhalefeti keyfi olarak bastırabilirsiniz. Özel harcama yapma hakkı da aynı derecede önemlidir. Token çıkarma yeteneği, insanların toplu ekonomik güçlere sahip dijital organizasyonlar yaratma yeteneğini önemli ölçüde artırabilir. Ancak, "sadece" Kripto Varlıklar ve blockchain'e odaklanmak sürdürülebilir değildir ve önemli olan, bu durumun başlangıçta şifrelemenin ideolojisi olmadığıdır.

Şifreleme teknolojisini ilk kez yaratan, bireysel özgürlüğü korumak ve artırmak için serbest açık teknolojileri savunan daha geniş bir teknik özgürlükçü ruh olan şifreli punk hareketidir. 2000'li yılların başlarında, ana konu, şirket lobisi örgütleri tarafından desteklenen kısıtlayıcı telif hakkı yasalarına karşı direnmekti. Tohum ağı, şifreleme ve internet anonimleşmesi bu mücadelenin ana silahları haline geldi ve bize merkeziyetsizliğin önemini çoktan anlamamızı sağladı.

Bitcoin, internet ödeme alanındaki bu ruhun bir uzantısı olarak görülmektedir. Hatta erken dönem "yeniden doğuş kültürü" de vardır: Bitcoin, son derece basit bir çevrimiçi ödeme yöntemi olduğu için, sanatçıların eserlerini telif hakkı yasalarına sıkı sıkıya bağlı kalmadan tazmin etmek için kullanılabilir.

Tüm bunların amacı, başlangıçta blockchain ve Kripto Varlıklar'ı oluşturan zihniyeti belirli bir bağlama yerleştirmektir: özgürlük önemlidir, merkeziyetsiz ağlar özgürlüğü koruma konusunda uzmandır, para bu ağların uygulanabileceği önemli alanlardan biridir - ancak bu sadece birkaç önemli alandan biridir. Aslında, merkeziyetsiz ağlara ihtiyaç duymayan daha önemli birkaç alan vardır: bunun yerine, sadece şifreleme teknolojisini ve bire bir iletişimi doğru bir şekilde uygulamanız gerekir. Ödeme özgürlüğünün, tüm diğer özgürlüklerin özüdür görüşü daha sonra ortaya çıkmıştır.

Şifreleme varlıkları kullanmanın özgürlüğü dışında, aynı zamanda bazı "temel" teknik özgürlükler de bulunmaktadır:

• İletişim özgürlüğü ve gizliliği: şifreli mesajlar ve anonimlik içerir. Sıfır bilgi kanıtları, önemli doğruluk beyanlarını güvence altına alırken anonimliği koruyabilir.

• Özgürlük ve gizlilik dostu dijital kimlik: Bu alanda bazı blok zinciri uygulamaları mevcut, ancak aslında hash, imza ve sıfır bilgi kanıtlarının kullanımı çok daha fazladır.

• Düşünce özgürlüğü ve gizlilik: Yapay zeka etkileşimleri aracılığıyla giderek daha fazla etkinlik aracılığıyla arabuluculuk yapıldıkça, bu sorun önümüzdeki on yıllarda giderek daha önemli hale gelecektir.

• Yüksek kaliteli bilgi edinimi: Sosyal teknolojiler, insanların zorlu ortamlarda önemli konular hakkında yüksek kaliteli görüşler oluşturmalarına yardımcı olabilir.

Bunlar sadece teknik açıdan düşüncelerdir. İnsanları blok zinciri uygulamaları inşa etmeye ve katılmaya teşvik etmenin hedefleri genellikle teknik dışındaki anlamlara da sahiptir: Eğer özgürlüğü önemsiyorsanız, hükümetin aile kurma özgürlüğünüze saygı göstermesini isteyebilirsiniz. Eğer daha verimli ve adil bir ekonomi kurmayı önemsiyorsanız, bunun gayrimenkul üzerindeki etkisine bakmak isteyebilirsiniz, vb.

Temel görüş şudur: Eğer bu makalenin başını okumaya istekliyseniz, o zaman Kripto Varlıklar'a katılmanız bunun Kripto Varlıklar olduğu için değil, daha derin bir temel amacın olduğu içindir. Sadece Kripto Varlıklar'ı desteklemekle kalmayın, aynı zamanda o temel hedefleri ve onların içerdiği tüm politika anlamlarını da destekleyin.

Eğer bir politikacı, kripto varlıklar ticareti özgürlüğünü destekliyorsa ama yukarıdaki konulardan hiç bahsetmiyorsa, o zaman onların kripto varlıklar ticareti özgürlüğünü destekleme düşünce süreci seninkinden tamamen farklı olabilir. Bu da, gelecekte seni ilgilendiren konularda farklı sonuçlara ulaşma olasılıklarının yüksek olduğu anlamına gelir.

Pek çok şifreleme punkı için değerli bir toplumsal ve siyasi dava uluslararasıcılıktır. Uluslararasıcılık, ulusal eşitlikçi politikaların bir ana kör noktası olmuştur: Ülkeler, içerde "işçileri korumaya" yönelik çeşitli kısıtlayıcı ekonomik politikalar geliştirirken, genellikle uluslararası eşitsizliğin üçte iki oranının ülkeler arasında, değil içerdeki ülkeler içinde olduğunu pek dikkate almazlar.

İnternetin ortaya çıkışı, kritik bir yönü çözdü: teorik olarak, en zengin ülkeler ile en yoksul ülkeler arasında bir ayrım yapmaz. Dünyanın dört bir yanındaki çoğu insanın temel internet erişim standartlarına sahip olduğu bir noktaya ulaştığımızda, daha eşit bir küresel dijital topluma sahip olabiliriz. Kripto varlıklar, bu idealleri para ve ekonomik etkileşimler dünyasına yayar. Bu, küresel ekonominin düzleştirilmesini büyük ölçüde teşvik etme potansiyeline sahiptir.

Ama eğer "şifreleme" ile ilgileniyorsam, bu uluslararasıcılığa katkıda bulunduğu içindir. O zaman, politikacıların ve politikalarının dış dünyaya olan ilgilerine göre onları değerlendirmeliyim. Birçok politikacı bu standardı karşılamıyor.

Bazen bu, "şifreleme endüstrisi" ile de ilgilidir. Geçtiğimiz günlerde bir toplantıya katıldığımda, birçok arkadaşımın mesajlarını aldım, bana gelmeyeceklerini söylediler çünkü vize almak daha zor hale geldi. Etkinliğin düzenleneceği yeri belirlerken, vizenin erişilebilirliği önemli bir konudur; Amerika bu açıdan oldukça dostane değildir. Şifreleme endüstrisi benzersiz bir uluslararası sektördür, bu nedenle göçmenlik yasası da şifreleme yasasının bir parçasıdır, peki hangi politikacılar ve hangi ülkeler bunun farkına vardı?

Şu anda Kripto Varlıklar dostu olmak, beş yıl sonra da Kripto Varlıklar dostu olacağı anlamına gelmiyor. Eğer bir politikacının Kripto Varlıklar konusunda dostane bir tutumu olduğunu fark ederseniz, yapabileceğiniz bir şey, onların beş yıl önce Kripto Varlıklar hakkındaki görüşlerine bakmaktır. Aynı şekilde, beş yıl önce Kripto bilgileri gibi ilgili konulara dair görüşlerini de inceleyin. Özellikle, "özgürlüğü destekleme" ile "şirketleri destekleme" arasında tutarsız bir konu bulmaya çalışın; 21. yüzyıl telif hakkı savaşı bunun için harika bir örnek. Bu, onların görüşlerinin önümüzdeki beş yıl içinde ne tür değişiklikler geçirebileceğine dair iyi bir rehberlik sağlayabilir.

Bir ayrışma şekli, eğer merkeziyetsizlik ve hızlandırma hedefleri arasında bir çelişki ortaya çıkarsa ortaya çıkar. Genellikle, düzenlemeler merkeziyetsizlik ve hızlandırma için zararlıdır: sektörü daha merkezi hale getirir ve gelişim hızını yavaşlatır. En zararlı kripto düzenlemelerinin bir kısmı kesinlikle bu yönde ilerlemektedir. Ancak, bu hedeflerin her zaman bir çelişki yaşama potansiyeli vardır. Yapay zeka için bu zaten gerçekleşmiş olabilir. Merkeziyetsizliğe odaklanan yapay zeka stratejisi, tüketici donanımında çalışan daha küçük modellere odaklanır, gizlilik ve merkezi kontrolün distopyasından kaçınır. Bu arada, hızlandırmaya odaklanan yapay zeka stratejisi, mikroçiplerde çalışan en küçük mikro modellerden devasa modellere kadar her şeye büyük bir heyecanla yaklaşır.

Bildiklerime göre, kripto varlıklar alanında böyle büyük bir ayrılık görmedik ama bir gün bu tür bir ayrılık görebiliriz. Eğer bugün bir "kripto varlıkları destekleyen" politikacı görürseniz, onların potansiyel değerlerini keşfetmeye değer; eğer gerçekten bir çatışma olursa, hangi tarafı önceliklendireceklerine bakmalısınız.

Diktatörlük hükümetlerinde genellikle bir "Kripto Varlıklar dostu" tutumun var olduğu dikkate değer. Beklendiği gibi, en iyi örnek Rusya'dır. Rus hükümetinin son zamanlarda şifreleme ile ilgili politikaları oldukça basit; iki ana yönü içeriyor:

1. Şifreleme kullandığımızda, bu diğer insanların kısıtlamalarından kaçınmamıza yardımcı olabilir, bu iyi.

2. Kripto Varlıklar kullandığınızda, sizi sınırlamak veya izlemek daha zor hale gelir, ya da Ukrayna'ya bağış yaptığınız için hapse atılmanız çok kötü.

Bir diğer önemli sonuç ise, eğer bir politikacı bugün Kripto Varlıklar'ı destekliyorsa, ancak ya güç peşinde koşan bir tür insan ise ya da güç peşinde koşanları pohpohlamaya istekliyse, o zaman on yıl sonra Kripto Varlıklar'a yönelik savunma yönleri budur.

Eğer onlar veya onların yaltaklandığı kişiler gerçekten güçlerini pekiştirirse, bu neredeyse kesinlikle olacaktır. Ayrıca, "onların daha iyi hale gelmelerine yardımcı olmak" amacıyla tehlikeli aktörlerle yakın ilişkiler kurma stratejisinin genellikle ters etki yarattığını unutmayın.

Siyasi oyunlar, "kim bir sonraki seçimi kazanacak" sorusundan çok daha karmaşıktır; sözlerin ve eylemlerin birçok faktörü etkileyebilir. Özellikle, sadece "Kripto Varlıklar"ı destekleyen bir adayın arkasında olduğunuzu açıkça göstererek, onlara destek vermiş oluyorsunuz. Bu, sözde bir "teşvik eğrisi" oluşturmanıza yardımcı olur; bu da politikacıların, sizin desteğinizi almak için sadece "şifreleme"yi desteklemeleri gerektiğini düşünmelerine neden olur. Onların yapması gereken tek şey, sizin tokenleri kolayca ticaret yapabilmenizi sağlamak, bu da onların şifreli mesajları yasaklamayı destekleyip desteklemedikleri, güç peşinde koşan kibirli kişiler olup olmadıkları veya arkadaşlarınızın bir sonraki Kripto Varlıklar konferansına katılmasını zorlaştıracak yasalar çıkarmayı teşvik edip etmedikleri gibi faktörleri göz ardı etmeleridir...

İster milyonlarca dolar bağışlamaya hazırlanan biri olun, ister milyonlarca takipçisi olan biri olarak etki yaratmaya hazırlanın, ya da sadece sıradan bir insan olun, daha saygıdeğer bir teşvik kademesi oluşturulmasına yardımcı olabilirsiniz.

Eğer bir politikacı kripto varlıkları destekliyorsa, o zaman anahtar soru şudur: Kripto varlıkları destekleme nedenleri doğru mu?

21. yüzyıl teknolojisi, siyaseti ve ekonomisinin gelişimi konusunda seninle aynı vizyona sahipler mi? İyi bir olumlu vizyona sahipler mi ve "diğer kötüleri ezmek" gibi kısa vadeli endişelerin ötesine geçebiliyorlar mı?

Eğer öylelerse, harika: Onları desteklemelisiniz ve bunun nedenini açıkça belirtmelisiniz.

Eğer değilse, ya tamamen dışarıda kalmalısınız ya da daha iyi bir güç bulup ittifak kurmalısınız.