Ethereum çok kültürlülüğe ihtiyaç duyuyor, L2 ekosistemi uygun bir zemin sağlıyor

Son zamanlarda L1 ve L2 ölçeklenebilirlik farklarını tartıştığım bir yazıda, ulaştığım ana sonuç şudur: Bu iki yaklaşımın en önemli farkı teknik düzeyde değil, organizasyon yapısındadır. Burada "organizasyon" kelimesinin anlamı, "endüstriyel organizasyon" alanına benzer. Sorunun özü, ne inşa edilebileceği değil, ne inşa edileceğidir; çünkü ekosistemin çeşitli parçaları arasındaki sınırlar nasıl çizilir ve bu sınırların insanları nasıl motive ettiği ve hareket kabiliyetini nasıl etkilediği önemlidir. Özellikle, L2 merkezli ekosistem temelde daha çeşitli olup, ölçeklenmeyi, EVM tasarımını ve diğer teknik özelliklerin çeşitliliğini daha doğal bir şekilde teşvik etmektedir.

Bir önceki yazımda ortaya koyduğum önemli bir nokta şudur:

Ethereum, L2 merkezli bir ekosistem olduğu için, kendinize özgü özelliklere sahip bağımsız bir alt ekosistem inşa edebilir ve aynı zamanda daha büyük Ethereum ekosisteminin bir parçası olabilirsiniz.

Bu makalede, bunun sadece teknik düzey için geçerli olduğunu değil, kültürel düzeyde de geçerli olduğunu düşünüyorum. Blockchain sadece teknik değerlendirmelerde farklı özelliklere sahip değil, aynı zamanda kültürel olarak da farklılık gösteriyor. Ethereum ve Ethereum Classic'in çatallanmasından bir gün sonra, bu iki zincir teknik olarak tamamen aynıydı. Ancak kültürel olarak tamamen farklıydılar ve bu farklılık, sekiz yıl sonra farklı gelişim odaklarını, kullanıcı kitlelerini ve hatta teknik yığınları şekillendirdi. Ethereum ve Bitcoin de benzer şekilde: Başlangıçta, Ethereum kabaca "akıllı sözleşme fonksiyonuna sahip Bitcoin" olarak tanımlanabilirken, on yıl sonra bu farklılıkların serisi çok daha derin hale geldi.

Kevin Pham, eski bir tweetinde 2017'de Bitcoin ve Ethereum kültürlerinin durumunu karşılaştırdı. Bu iki kültür sürekli evrim geçiriyor: 2017'den bu yana, "laser gözler" hareketinin yükselişini ve düşüşünü ( gördük, aynı zamanda Ordinals gibi yeni ortaya çıkan hareketlerin yükselişine de tanık olduk ), Ethereum giderek L2 merkezli hale geldi ve bu iki kültür daha da ana akım hale geldi. Ancak ikisi arasındaki farklar hala var, bu farkları korumak belki de en iyi seçenek.

Kültür hangi yönleri etkiler?

Kültür ve teşvik mekanizmaları benzer etkilere sahiptir - aslında, kültür teşvik mekanizmasının bir parçasıdır. Hangi kişilerin ekosisteme çekileceğini ve hangilerinin dışlanacağını belirler. İnsanların harekete geçme motivasyonlarını ve hangi eylemleri gerçekleştirebileceklerini etkiler. Ne tür şeylerin kabul edileceğini - ister protokol tasarımında, ister ekosistem ve uygulama düzeyinde olsun - belirler.

Blok zinciri kültürü, bazı özellikle önemli alanlar üzerinde büyük etkiye sahiptir, bunlar arasında:

1. Protokol değişikliğinin türleri - miktar, kalite ve yön dahil
2. Protokolün açık, sansüre dayanıklı ve merkeziyetsiz olma yeteneğini koruması
3. Ekosistemin yüksek kaliteli protokol geliştiricilerini ve araştırmacıları çekme yeteneği
4. Ekosistem yüksek kaliteli uygulama geliştiricilerini çekme yeteneği
5. Ekosistemin kullanıcıları çekme yeteneği - kullanıcı sayısı ve uygun kullanıcı türleri dahil
6. Ekosistemin dış topluluklar ve katılımcılar gözündeki kamu meşruiyeti

Eğer gerçekten blokzincirin merkezsizliğini önemsiyorsanız, düşük verimliliği göze alarak, o zaman dikkat etmeniz gereken yalnızca günümüz teknolojisinin bu hedeflere ne ölçüde ulaştığı değil, aynı zamanda blokzincir kültürünün bu hedeflere ne ölçüde önem verdiğidir. Eğer bir blokzincir kültürü yeni teknolojilere karşı merak ve açıklığı önemsemiyorsa, o zaman merkezsizlik ve hız açısından iki alanda da başarısız olma ihtimali yüksektir, çünkü ZK-SNARKs gibi yeni teknolojileri benimseyemez. Eğer blokzincir kamu tarafından "kumar zinciri" olarak anlaşılırsa ve başka bir anlamı yoksa, o zaman kumar dışındaki uygulamaların katılımını çekmek zor olacaktır. Hatta kar amacı gütmeyen ana protokol geliştiricileri ve araştırmacıları bile daha fazla zorlanacaktır. Kültür önemlidir, çünkü kültür en azından bir ölçüde neredeyse tüm diğer şeylerin yukarısındadır.

Ethereum kültürü

Araştırmacı Paul Dylan-Ennis, Ethereum'un alt kültürünü derinlemesine inceledi. Ethereum'un alt kültürünün esasen üç ana türü olduğunu düşünüyor:

• Kriptopunk: Kriptopunk, açık kaynak geliştirmeye adanmıştır ve DIY veya punk ruhuna sahiptir. Ethereum açısından, kriptopunk altyapı ve araçlar geliştirmiştir, ancak bunların kullanım şekline müdahale etmemekte ve tarafsız bir tutum sergilemektedir. Tarihsel olarak, kriptopunk gizlilik hakkını açıkça vurgulamıştır, ancak Ethereum'da gizlilik hakkı her zaman öncelik olarak alınmamıştır, buna rağmen gizlilik hakkını öncelikli hale getiren yeni bir kriptopunk hareketi olan lunpunk ortaya çıkmıştır.

• Regens: Ethereum içindeki birçok etkili ses, teknolojiyi inşa etmek için yeniden doğuş veya yenilenme yöntemlerini benimsemeye adanmıştır. Vitalik Buterin'in politika ve sosyal bilimlere olan ilgisinden etkilenen birçok regen, çağdaş kurumların canlandırılması, iyileştirilmesi veya hatta değiştirilmesi amacıyla yönetim deneylerine katılmaktadır. Bu alt kültür, deneysel doğası ve kamu mallarına olan ilgisi ile karakterizedir.

• Degens: Tamamen spekülasyondan ve her ne olursa olsun zenginlik biriktirmekten motive olan kullanıcılar, yani Degens. Degens, finansal nihilistlerdir; mevcut trendler ve spekülasyonlara odaklanarak şanslarını denemek ve çağdaş yeni liberal kapitalizmin fare yarışı ile başa çıkmaya çalışırlar. Degens genellikle büyük riskler alır, ancak bunu alaycı ve neredeyse kayıtsız bir şekilde yapar.

Önemli gruplar bunlarla sınırlı değil, hatta bunların ne kadar tutarlı bir grup olduğunu sorgulayabilirsiniz: Kar amacı güden gruplar ile NFT satın alanlar kültürel olarak çok farklıdır. Burada bahsedilen "kripto punklar" hem insanların gizliliğini ve özgürlüğünü koruma gibi nihai amaçlarla ilgilenenleri hem de keskin bir ideoloji olmaksızın ileri matematik ve kriptografi kullanmaya ilgi duyanları kapsamaktadır. Ancak bu sınıflandırma, ilk bir yaklaşım olarak yine de oldukça anlamlıdır.

Ethereum'daki bu üç grubun önemli bir özelliği, büyük ölçüde Ethereum'un bir geliştirici platformu ( olarak ve sadece bir para birimi ) olmasının sağladığı esneklik nedeniyle, her birinin bir tür arenaya girebilmesidir; burada alt kültürler eyleme geçebilir ve sadece boş konuşmalarla kalmaz. Yaklaşık bir benzetme şöyledir:

• Cypherpunks, merkezi Ethereum geliştirmelerine katılır, gizlilik yazılımları yazar;
• Regens, Gitcoin turuncu finansman, geri izlenebilir kamu malı fonlaması ve diğer çeşitli finansal olmayan uygulamalar gerçekleştiriyor;
• Degens memecoin'leri ve NFT'leri ticaret yapar ve oyun oynar

Bana göre, bu kültürel dal Ethereum'a büyük fayda sağlıyor. Ethereum'un temel geliştirme kültürü, yüksek kaliteli düşüncelere değer veriyor; yüksek düzeyde kriptografi, oyun teorisi ve giderek artan yazılım mühendisliği gibi konulara önem veriyor, özgürlüğü ve bağımsızlığı önemsiyor, kripto anarşist idealleri ve bu ilkelerin blockchain versiyonu olan ( gibi "değiştirilemezlik" ) ve değerler ile yumuşak güçlere odaklanan bir ideolojik yaklaşımı önemsiyor. Bu değerler önemlidir ve iyidir; bir önceki bölümde sıraladığım kültürel etkilerden görüldüğü üzere, bunlar Ethereum'u (1), (2), (3) ve bir ölçüde (6) açısından oldukça avantajlı bir konuma getiriyor. Ancak bunlar tamamlayıcı değildir: Öncelikle, yukarıda bahsedilen tanım uygulama geliştiricilerine çekiciliği pek vurgulamıyor ve kullanıcılar için çekicilik neredeyse sıfır: istikrara odaklı değerler, ETH tutarak Ethereum'u "kullanan" kişiler için güven sağlamakta yardımcı oluyor, ama sadece bu kadar. Kültürel çeşitlilik, bu durumdan kurtulmanın bir yolu olarak ortaya çıkıyor; bir alt kültürün temel geliştirmeye odaklanmasına, diğer bir alt kültürün ise ekosistemin "kenarlarını" geliştirmeye odaklanmasına olanak tanıyor. Ancak bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Bu kültürel çeşitliliği daha da güçlendirmek için bir yol var mı?

Alt Kültür ve L2

Bu, belki de L2'nin en az önemsenen özelliği olan, söylemek istediğim şey: Alt kültürler için L2, nihai eylem arenasıdır. L2, bu alt kültürlerin ortaya çıkmasını sağlar; bu alt kültürler, kaynak ve geri bildirim döngüleri ile doludur, bu da onları öğrenmeye ve adapte olmaya zorlar, böylece gerçek dünyada etkili olmak için: kullanıcıları ve uygulama geliştiricileri çekmek, teknoloji geliştirmek ve küresel topluluklar oluşturmak.

Burada, L2'nin ana özelliklerinden biri muhtemelen şudur: L2 aynı zamanda (i) ekosistemi ve (ii) belirli şeyler etrafında organize olmuştur. Yerel toplantı grupları kendi ekosistemlerini oluşturabilir ve genellikle kendi benzersiz kültürlerine sahiptirler, ancak kaynakları ve icra kabiliyetleri göreceli olarak sınırlıdır. Uygulamalar büyük miktarda kaynak ve icra kabiliyetine sahip olabilir, ancak bunlar sadece uygulamalardır: onları kullanabilirsiniz, ancak bunların üzerine inşa edemezsiniz. Uniswap iyi bir platformdur, ancak "Uniswap üzerinde inşa etmek" kavramı, "Polygon üzerinde inşa etmek" kadar güçlü değildir.

L2'nin kültürel uzmanlaşmayı gerçekleştirecek bazı somut yolları olabilir ve aslında bunları gerçekleştirebilir:

• Kullanıcı genişlemesi veya "iş geliştirme" yapmayı tercih etmek: Belirli dış katılımcıları (, bireyler, işletmeler ve topluluklar ) ekosisteme dahil etme konusunda bilinçli bir çaba göstermek.
• Değerlerin çeşitliliğine vurgu yapın. Topluluğunuz "kamusal mallar", "yüksek kaliteli teknoloji", "Ethereum tarafsızlığı", "finansal kapsayıcılık", "çeşitlilik", "ölçeklenebilirlik" veya başka bir şeye mi daha fazla önem veriyor? Farklı L2'ler farklı yanıtlar verecektir.
• Katılımcı çeşitliliği: Topluluk ne tür insanları çekiyor? Belirli bir nüfus grubuna mı özellikle vurgu yapıyor? Kişilik tipleri? Diller? Kıtalar?

Aşağıda birkaç örnek var:

Polygon, ana akım şirketlerle işbirliği yaparak ve giderek daha kaliteli ZK ekosistemi ile başarılı oldu. Optimism, Base ve World Chain'e sahip olup, geriye dönük fonlama ve token tabanlı adaletsiz yönetişim gibi kavramlara derin bir kültürel ilgi duymaktadır. Metis, DAO'ya odaklanmaktadır. Arbitrum, yüksek kaliteli geliştirici araçları ve teknolojileri etrafında bir marka oluşturmuştur. Scroll, "Ethereum'un özünü korumak - güven azami, güvenli ve açık kaynak" konusuna odaklanmaktadır. Taiko, "sorunsuz kullanıcı deneyimi", "toplulukla uyumlu olma", "güvenlik birinci öncelik" ve "insan odaklı" gibi değerlere vurgu yapmaktadır. Genel olarak, her bir Ethereum L2'nin kendine özgü bir "ruhu" vardır: Ethereum kültürü ve kendine ait tarzı bir araya gelir.

L2 merkezli bir yöntem nasıl başarılı olabilir?

Bu L2 merkezli kültürel yaklaşımın temel değer önerisi, çeşitliliğin ve işbirliğinin faydalarını dengelemeye çalışmasıdır; bu, farklı alt kültürlerin bir dizi oluşturmasına olanak tanır. Bu alt kültürler, bazı ortak değerlere sahip olmaya devam eder ve bu değerleri gerçekleştirmek için kritik ortak altyapılar üzerinde işbirliği yapar.

Benzer çift katmanlı yöntemler için başka denemeler de olmuştur. Akla gelen en belirgin örnek, 2017'deki EOS'un DPoS sistemidir. EOS'un DPoS'u, token sahiplerinin oylarıyla hangi temsilcilerin zinciri yöneteceğini belirler. Bu temsilciler, blok inşa etmekten ve diğerlerinin blokları üzerinde uzlaşmaktan sorumludur, ayrıca EOS'un dağıtımından büyük miktarda token alacaklardır. Oy almak için temsilciler, nihayetinde büyük ölçüde topluluk inşası yapmışlardır, bu süreçte birçok "düğüm" (, EOS New York, EOS Hong Kong ) gibi tanınmış markalar haline gelmiştir.

Bu nihayetinde istikrarsız bir sistem haline geldi, çünkü token oylaması kendisi istikrarsızdı ve EOS ekosistemindeki bazı güçlü kişiler aslında açgözlü şerefsizlerdi, topluluk adına toplanan büyük miktarda parayı kişisel çıkarları için çarptılar. Ancak, işlev gösterirken, aynı zamanda güçlü bir yüksek özerk alt topluluklar yarattığına dair şaşırtıcı bir özellik de gösterdi, bu alt topluluklar hala için mücadele ediyor.