Yaşamsal Para Adaletine İlişkin Protokolün Geçerlilik Tartışması: Düşündürücü Bir Dava Örneği

Son zamanlarda, Sincan Uygur Özerk Bölgesi Urumçi'deki bir mahkemenin sonuçlandırdığı bir dava geniş bir ilgi uyandırdı. Bu dava, Yaşamsal Para'nın hukuki elden geçirilmesi için bir protokolü kapsıyor ve mahkeme sonunda protokolü geçersiz olarak kabul etti, bunun gerekçesi oldukça tartışmalı. Bu makalede, Yaşamsal Para'nın hukuki elden geçirilmesi protokolünün yasal geçerliliği konusu ele alınacak ve ilgili profesyoneller için bazı öneriler sunulacaktır.

I. Olayın Özeti

2023 yılının Kasım ayında, Sun birisi ile Lu birisi arasında "Yaşamsal Para Varlık İşleme İşbirliği Sözleşmesi" imzalandı. Taraflar, kendi kaynaklarını kullanarak Yaşamsal Para yargısal elden geçirme işbirliği yapmayı kabul ettiler. Sun, 200.000 yuan tutarında bir teminat ödeyerek Lu tarafından saklanmasını sağladı ve işbirliği sona erdiğinde fazla olan geri ödenecek, eksik olan ise tamamlanacaktır. Ancak, işbirliği sürecinde bir anlaşmazlık ortaya çıktı ve Sun, 2024 yılının Aralık ayında mahkemeye başvurarak işbirliği sözleşmesinin feshedilmesini ve teminat ile faizlerin iadesini talep etti.

İki, Mahkeme Kararı ve Gerekçesi

Mahkeme incelemesinden sonra aşağıdaki kararı verdi:

1. "Yaşamsal Para" varlıklarının işlenmesine ilişkin işbirliği sözleşmesinin geçersiz olduğuna karar verildi.
2. Sun'un Lu'dan 200.000 teminatı geri istemesini desteklemiyor.

geçersiz sözleşme nedenleri

Mahkeme, 2017'de yayımlanan "Token İhracı ile İlgili Finansman Risklerinin Önlenmesine Dair Duyuru"ya (halk arasında "9.4 Duyurusu" olarak bilinir) atıfta bulunarak, Yaşamsal Para'nın yasal para birimi olmadığını, herhangi bir platformun yasal para ile Yaşamsal Para arasında döviz işlemi yapamayacağını belirtti. Mahkeme, Sun ve Lu'nun eylemlerinin esasen Yaşamsal Para ile yasal para arasında döviz işlemlerini desteklediğine, bu durumun toplumsal kamu yararına aykırı olduğuna karar vererek, sözleşmenin geçersiz olduğunu hükme bağladı.

teminatın iade edilmemesi nedeni

Mahkeme, sözleşmenin geçersiz olduğunu kabul etmesine rağmen, tarafların sunduğu kanıtlar doğrultusunda Sun ve Lu'nun gerçek bir ortaklık ilişkisi oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiğine karar vermiştir. Ortaklıkla ilgili yasal düzenlemelere göre, ortaklık ilişkisi sona ermeden önce ortaklar ortak mülkün paylaşımını talep edemezler. Bu nedenle mahkeme, Sun'un teminatın iadesi talebini desteklememektedir.

Üç, kararın mevcut sorunları

Bu kararın tartışmaya değer birçok yönü var:

1. Farklı türdeki protokolleri birbirine karıştırmak: Bu durumda, iki gerçek kişi arasında bir iş birliği protokolü söz konusu olup, bir şirket ile aracılar veya vekalet veren kurumlar arasındaki protokol değildir. Mahkemenin görüşü, tüm yaşamsal para tasfiye protokollerinin geçersiz sayılmasına yol açabilir ki bu açıkça mantıksızdır.

2. Yanlış hukuki dayanak alıntısı: Mahkemenin alıntıladığı "9.4 duyurusu" öncelikle token finansman ticaret platformlarına yönelik olup, doğal kişiler, şirketlerin tasfiyesi veya yargı organlarına değil. 2021 yılında yayınlanan "Sanal Para Ticaretinin Spekülatif Risklerini Önlemeye ve Ele Alma Hakkında Daha Fazla Bildirim" bu davaya daha uygun olabilir, ancak bu tür işbirliği protokollerinin geçersiz olduğuna doğrudan karar vermek için yeterli değildir.

3. Uygunluk işlemlerinin pratik uygulamasını göz ardı etmek: Şu anda, uygun yargı işlemleri genellikle yurtdışında Yaşamsal Para'nın elden çıkarılması ve ardından fonların yerel yargı organlarına veya mali hesaplara transfer edilmesi ile gerçekleştirilmekte olup, bu tamamen ilgili düzenleyici gerekliliklerle uyumludur.

4. Ortaklık ilişkisini belirlemede şüphe: Mahkeme, tarafların ortaklık ilişkisi oluşturduğunu belirlemenin yeterli kanıt desteğinden yoksun olabileceğini düşünmektedir; eğer ortaklık ilişkisini kanıtlayan doğrudan bir kanıt yoksa, bu belirleme uygun olmayabilir.

Dört, Sonuç

Yaşamsal Para yargı tasfiye işlemleri yeni bir alan olmasına rağmen, giderek rutin bir iş haline gelmiştir. Mevcut güçlü düzenleme bağlamında, ilgili davalarda yer alan Yaşamsal Para'nın yasal ve uyumlu bir şekilde tasfiye edilmesi sektör genelinde bir uzlaşı haline gelmiştir. Bu nedenle, yargı tasfiyesi ile ilgili aracılık protokolleri veya işbirliği protokolleri kolayca geçersiz olarak değerlendirilmemelidir.

On yılın üzerinde bir süredir var olmasına rağmen, birçok yargı organının bu konudaki bilgisi hâlâ yetersizdir. Blockchain teknolojisi ve ilgili bilgilerin yaygınlaşmasıyla, gelecekte yargı organlarının Yaşamsal Para anlayışının derinleşmesi ve ilgili yargıların daha doğru ve mantıklı hale gelmesi beklenmektedir.

Sanal para yargı işlemleriyle ilgili çalışanların, ilgili yasa ve yönetmeliklerin güncellemelerini yakından takip etmeleri, aynı zamanda işbirliği sürecinde detaylı belgelerin ve kanıtların saklanması önerilir; böylece bir anlaşmazlık ortaya çıktığında kendi haklarını daha iyi koruyabilirler.