Ethena neden şifreleme ekosisteminin on-chain üzerinde sentetik dolar sağlaması için en iyi seçimdir?

Kışın sonbaharına doğru hızlanan adımlarla, bir yıl önce yayımlanan "Yeryüzündeki Toz" makalemi yeniden gözden geçirmek istiyorum. Bu makalede, geleneksel bankacılık sistemine bağımlı olmayan, insan desteğiyle var olan bir yasal stabilcoin yaratma fikrimi sundum. Düşüncem, kripto para boğa ve ayıların sürekli vadeli işlemler pozisyonlarını hedge ederek, sentetik bir yasal para birimi yaratmaktı. Bunu "Nakadollar" olarak adlandırdım, çünkü Bitcoin ve XBTUSD'nin "sürekli" ayı vadeli işlemler sözleşmelerini kullanarak sentetik bir dolar yaratmayı hayal ediyordum. Makalenin sonunda, bu fikri hayata geçirecek güvenilir bir ekibi desteklemek için elimden gelenin en iyisini yapacağıma söz verdim.

Bir yılda değişim gerçekten büyük. Guy, Ethena'nın kurucusudur. Ethena'yı kurmadan önce, Guy 600 milyar dolarlık bir hedge fonunda çalıştı, kredi, özel sermaye ve gayrimenkul gibi özel alanlara yatırım yaptı. 2020'de başlayan DeFi Yazı'nda Shitcoin sorununu keşfetti ve o zamandan beri bu konuya takılı kaldı. "Dust on Crust" adlı kitabı okuduktan sonra, kendi sentetik dolarını çıkarma fikri aklına geldi. Ancak tüm büyük girişimciler gibi, benim ilk fikrimi geliştirmek istiyor. BTC yerine ETH kullanan bir sentetik dolar stabilcoin'i yaratmak istiyor. En azından başta böyleydi.

Guy'ın ETH'yi seçmesinin nedeni, Ethereum ağının yerel getiriler sunmasıdır. Güvenlik ve işlem işleme sağlamak için, Ethereum ağı doğrulayıcıları her blok için protokol aracılığıyla az miktarda ETH ödemektedir. Bu, ETH staking getiri oranı dediğim şeydir. Ayrıca, ETH şu anda deflasyonist bir para birimi olduğu için, ETH/USD vadeli işlemleri, vadeli işlemler ve sürekli takas işlemlerinin sürekli olarak spot fiyatına göre prim yapmasının temel bir nedeni vardır. Kısa pozisyondaki sürekli takas sahipleri bu primi yakalayabilir. ETH fiziksel staking'i ETH/USD sürekli takas kısa pozisyonu ile birleştirmek, yüksek getirili sentetik bir dolar yaratır. Bu hafta itibarıyla, spot ETH doları (sUSDe) yıllık getiri oranı yaklaşık >50%.

Eğer icra edebilecek bir ekip yoksa, ne kadar iyi bir fikir olursa olsun, hepsi boş laftır. Guy, sentetik dolarını "Ethena" olarak adlandırdı ve bu protokolü hızlı ve güvenli bir şekilde başlatmak için yıldızlardan oluşan bir ekip kurdu. Mayıs 2023'te, kurucu danışman oldum, karşılığında yönetişim token'larını aldık. Geçmişte birçok yüksek kaliteli ekip ile çalıştım ve Ethena'nın çalışanları kısayol yapmadan görevlerini mükemmel bir şekilde tamamladılar. 12 ay sonra, Ethena stabilcoini USDe resmi olarak piyasaya sürüldü, ana ağda sadece 3 hafta içinde, arz miktarı 1 milyara yakın (TVL 1 milyar dolar; 1USDe=1 dolar).

Beni dizliklerimi bir kenara bırakıp, Ethena ve stablecoin'lerin geleceğini samimiyetle tartışmaya davet edin. Ethena'nın belirli bir ticaret platformunu geride bırakarak en büyük stablecoin olacağına inanıyorum. Bu kehanetin gerçekleşmesi için çok yıl geçmesi gerekecek. Ancak, belirli bir ticaret platformunun kripto para birimindeki en iyi ve en kötü iş olduğunu neden açıkladığımı anlatmak istiyorum. En iyi olarak nitelendiriyorum çünkü, geleneksel finans ve kripto para birimlerinde her çalışanın en çok kazandığı finansal aracıdır. En kötü olarak nitelendiriyorum çünkü belirli bir ticaret platformunun varlığı, daha yoksul geleneksel finans bankası ortaklarını memnun etmek içindir. Bankaların kıskançlığı ve belirli bir ticaret platformunun Amerika'nın barışçıl finansal sisteminin koruyucuları için yarattığı sorunlar, belirli bir ticaret platformuna anında felaket getirebilir.

Yanlış bilgilendirilen tüm bazı ticaret platformu FUDster'larına açıkça söylemek istiyorum. Bazı ticaret platformu finansal dolandırıcılık değildir ve rezervler konusunda yalan söylememektedir. Ayrıca, bazı ticaret platformunu kuran ve yöneten insanlara büyük saygı duyuyorum. Ancak, açıkçası, Ethena bazı ticaret platformunu alt üst edecek.

Bu makale iki bölüme ayrılacaktır. İlk olarak, Amerika Birleşik Devletleri Federal Rezervi (Fed), Amerika Birleşik Devletleri Hazine Bakanlığı ve politikayla bağlantılı büyük Amerikan bankalarının neden belirli bir ticaret platformunu yok etmek istediklerini açıklayacağım. İkinci olarak, Ethena'yı derinlemesine inceleyeceğim. Ethena'nın nasıl inşa edildiğine, nasıl dolar ile bağlantılı kaldığına ve risk faktörlerine kısaca değineceğim. Son olarak, Ethena'nın yönetişim token'ı için bir değerleme modeli sunacağım.

Bu makaleyi okuduktan sonra, Ethena'nın şifreleme ekosisteminde on-chain üzerinde sentetik dolar sağlamanın en iyi seçeneği olduğuna neden inandığımı anlayacaksınız.

Not: Fiziksel destekli fiat stabil coin, ihraç edenin banka hesabında fiat para bulundurduğu coin'lerdir, örneğin bir ticaret platformu, bir platform, bir dijital para platformu vb. Sentetik destekli fiat stabil coin ise ihraç edenin sahip olduğu şifreleme ile kısa vadeli türev ürünlerin hedge edildiği coin'lerdir, örneğin Ethena.

Kıskanmak, nefreti beslemek

Bir ticaret platformu (kod: USDT), token dolaşımına göre hesaplanan en büyük stabil coindir. 1 USDT = 1 dolar. USDT, Ethereum gibi çeşitli kamu blok zincirlerindeki cüzdanlar arasında gönderilir. Bağlantıyı korumak için, bir ticaret platformu, dolaşımdaki her bir USDT birimi için banka hesabında 1 dolar tutar.

Eğer bir dolar banka hesabı yoksa, bir işlem platformu USDT oluşturma, USDT'yi destekleyen doları saklama ve USDT'yi geri alma işlevlerini yerine getiremeyecektir.

Oluşturma: Banka hesabı olmadan USDT oluşturmak mümkün değildir, çünkü tüccarların dolarlarını gönderecekleri bir yer yoktur.

Dolar Emaneti: Eğer bir banka hesabınız yoksa, USDT'yi destekleyen doları saklayacak bir yer yok.

USDT'i İade Etme: Banka hesabı yoksa, USDT'i iade edemezsiniz, çünkü iade eden kişiye dolar gönderecek bir banka hesabı yoktur.

Bir banka hesabına sahip olmak başarıyı garanti etmez, çünkü tüm bankalar eşit değildir. Dünyada dolar mevduatını kabul eden binlerce banka vardır, ancak yalnızca belirli bankalar Federal Reserve'de ana hesaba sahiptir. Federal Reserve aracılığıyla dolar hesaplaşması yaparak dolar temsilci bankası yükümlülüklerini yerine getirmek isteyen herhangi bir banka ana hesaba sahip olmalıdır. Federal Reserve, hangi bankaların ana hesap alabileceği konusunda tamamen karar verme yetkisine sahiptir.

Vekil bankacılık işlemlerinin nasıl çalıştığını kısaca açıklayacağım.

Üç banka var: Banka A ve Banka B'nin genel merkezleri iki ABD dışı yargı yetkisine sahip. C Bankası, ana hesabı olan bir ABD bankasıdır. A Bankası ve B Bankası, ABD doları transferi için C Bankası'nı vekil banka olarak kullanma talebinde bulunuyorlar. C Bankası, her iki bankanın müşteri tabanını değerlendirir ve onaylar.

A Bankası, B Bankası'na 1000 dolar havale etmesi gerekiyor. Fon akışı, A Bankası'nın C Bankası'ndaki hesabından B Bankası'nın C Bankası'ndaki hesabına 1000 dolar transfer edilmesini içeriyor.

Örnek üzerinde biraz değişiklik yapalım, Banka D'yi ekleyelim, bu da ana hesaba sahip bir Amerikan bankasıdır. Banka A, Banka C'yi vekil banka olarak atarken, Banka B, Banka D'yi vekil banka olarak atar. Şimdi, eğer Banka A, Banka B'ye 1000 dolar havale etmek isterse, ne olur? Fon akışı, Banka C'nin Federal Rezerv'deki hesabından Banka D'nin Federal Rezerv'deki hesabına 1000 dolar transfer edilmesidir. Banka D, nihayetinde 1000 doları Banka B'nin hesabına yatırır.

Genellikle, Amerika dışındaki bankalar, dünya genelinde ABD doları göndermek için aracılık yapan bankalar kullanır. Bunun nedeni, ABD dolarının farklı yargı alanları arasında hareket ederken doğrudan Federal Rezerv aracılığıyla tasfiye edilmesi gerektiğidir.

2013 yılından beri şifreleme para birimleriyle ilgileniyorum, genellikle şifreleme para birimi borsalarının fiat parayı depoladığı bankalar ABD'de kayıtlı bankalar değildir, bu da fiat paranın çekilmesi ve yatırılması için bir ana hesap sahibi ABD bankasına bağımlı olması gerektiği anlamına gelir. Bu daha küçük yabancı bankalar, yüksek ücretler talep edebildikleri ve hiçbir mevduat ödemedikleri için şifreleme para birimi şirketleriyle yapılan bankacılık işlerine açtırlar. Dünya genelinde, bankalar genellikle ucuz dolar fonlarına ulaşmak için heveslidirler, çünkü dolar dünya rezerv para birimidir. Ancak, bu daha küçük yabancı bankalar, kendi bulundukları yerin dışındaki dolar çekme ve yatırma işlemleri için acenteleriyle etkileşime girmek zorundadır. Acenteler, bu şifreleme para birimi işlemleriyle ilgili fiat akışlarını tolere etseler de, herhangi bir nedenle bazı şifreleme para birimi müşterileri, acentelerin talepleri doğrultusunda küçük bankalardan çıkarılabilir. Eğer küçük bankalar düzenlemelere uymazlarsa, acentelik ilişkilerini ve uluslararası dolar transfer etme yeteneklerini kaybederler. Dolar likiditesini kaybeden bankalar, adeta bir ölü gibi olur. Bu nedenle, eğer acente talep ederse, küçük bankalar her zaman şifreleme para birimi müşterilerini terk ederler.

Bir ticaret platformunun banka ortaklarının gücünü analiz ettiğimizde, bu acente bankacılığı işinin gelişimi çok önemlidir.

Bir ticaret platformunun banka ortakları:

• Britannia Bank & Trust
• Cantor Fitzgerald
• Sermaye Birliği
• Ansbacher
• Deltec Bank ve Güven

Listelenen beş bankadan yalnızca Cantor Fitzgerald, ABD'de kayıtlı bir bankadır. Ancak bu beş bankanın hiçbiri Federal Rezerv ana hesabına sahip değildir. Cantor Fitzgerald, Federal Rezerv'in tahvil alım satımı gibi açık piyasa işlemlerini gerçekleştirmesine yardımcı olan birincil işleme aracısıdır. Belirli bir işlem platformunun USD transfer etme ve tutma yeteneği tamamen değişken aracılara bağlıdır. Belirli bir işlem platformunun ABD Hazine tahvili portföyü boyutunu göz önünde bulundurarak, onların Cantor ile olan işbirliğinin bu pazara devam etmek için hayati önem taşıdığına inanıyorum.

Eğer bu bankaların CEO'ları, bankacılık hizmetleri karşılığında bir ticaret platformunun hisselerini müzakere yoluyla elde etmedilerse, o zaman aptaldırlar. Daha sonra bir ticaret platformunun çalışan başına gelir göstergelerini tanıttığımda, nedenini anlayacaksınız.

Bu, belirli bir işlem platformunun banka ortaklarının neden kötü performans gösterdiğini kapsamaktadır. Sonrasında, Federal Rezerv'in belirli bir işlem platformunun iş modelini neden sevmediğini ve bunun temelde şifreleme ile değil, dolar para piyasasının işleyiş şekliyle neden ilgili olduğunu açıklamak istiyorum.

Tam Rezerv Bankacılığı

Geleneksel finans açısından bakıldığında, bir ticaret platformu tam rezerv bankasıdır, aynı zamanda dar anlamda banka olarak da adlandırılır. Tam rezerv bankası yalnızca mevduat kabul eder, kredi vermez. Tek sağladığı hizmet, para transferidir. Mevduat faizleri neredeyse hiç ödemez, çünkü mevduat sahipleri herhangi bir riskle karşılaşmaz. Eğer tüm mevduat sahipleri aynı anda paralarını talep ederse, banka hemen bu talepleri karşılayabilir. Bu nedenle, "tam rezerv" olarak adlandırılır. Buna karşılık, kısmi rezerv bankalarının kredi miktarı mevduat miktarından fazladır. Eğer tüm mevduat sahipleri aynı anda kısmi rezerv bankasından mevduatlarını talep ederse, banka iflas eder. Kısmi rezerv bankaları, mevduat çekmek için faiz öder, ancak mevduat sahipleri riskle karşı karşıyadır.

Bir ticaret platformu esasen tam rezervli bir dolar bankasıdır ve kamu zinciri tarafından desteklenen dolar ticaret hizmetleri sunmaktadır. İşte bu kadar. Krediler yok, ilginç bir şey yok.

Federal Reserve, tam rezervli bankaları sevmez, çünkü bu bankaların müşterileri kimdir değil, bu bankaların mevduatlarını nasıl yönettiğidir. Federal Reserve'in tam rezervli bankacılık modelinden neden nefret ettiğini anlamak için, para arzının genişletilmesi (QE) mekanizmasını ve bunun etkilerini tartışmam gerekiyor.

Bankalar, 2008 mali krizi sırasında iflas etti, çünkü kötü ipotek kayıplarını telafi etmek için yeterli rezervleri yoktu. Rezerv, bankaların Fed'de tuttuğu fonlardır. Fed, bankaların rezerv büyüklüğünü ödenmemiş kredilerin toplamı üzerinden izler. 2008 sonrasında, Fed bankaların asla rezerv eksikliği yaşamamasını sağladı. Fed, bu hedefe ulaşmak için QE uyguladı.

QE, Federal Reserve'in bankalardan tahvil satın alması ve Federal Reserve'in tuttuğu rezervleri bankalara kredi olarak vermesi sürecidir. Federal Reserve, değeri trilyonlarca doları bulan QE tahvil alımları yaparak bankaların rezerv bakiyelerinin şişmesine neden oldu. Harika!

Kuantitatif genişleme, COVID teşvik çekleri gibi belirgin bir şekilde çılgın enflasyona yol açmadı, çünkü banka rezervleri Fed'de tutuluyor. COVID teşvikleri doğrudan halka serbestçe kullanması için verildi. Eğer bankalar bu rezervleri kredi olarak verseydi, 2008 sonrası enflasyon oranı hemen yükselebilirdi, çünkü bu paralar işletmelerin ve bireylerin elinde olacaktı.

Kısmi rezerv bankalarının varlığı, kredi vermek içindir; eğer bankalar kredi vermezse, para kazanamazlar. Bu nedenle, diğer koşullar aynı olduğunda, kısmi rezerv bankaları rezervlerini daha çok vermeye isteklidir.