Роздуми про війну за розмір блоків Біткойна

Нещодавно я прочитав дві книги, які документують історію війни за розмір блоків Біткойна 2010-х років, які представляють дві точки зору: на підтримку малих блоків та великих блоків:

● Книга Джонатана Біра «Війна розміру блоку», яка розповідає з точки зору малих блоків ● «Hijacking Bitcoin» Рожера Вера та Стівена Паттерсона, розповідає з перспективи великих блоків

Ці дві книги фіксують події, в яких я безпосередньо брав участь, і читання їх захоплює мене. Хоча я знаю більшість подій і розповідей обох сторін про конфлікт, все ж є деякі цікаві деталі, які я не знаю або забув. Досліджувати ці ситуації з нової перспективи також цікаво. Тоді я підтримував великі блоки, але належав до прагматиків середніх блоків, виступаючи проти крайніх вимог зростання або абсолютних заяв. Тож чи дотримуюсь я досі тієї ж думки? Я з нетерпінням чекаю на відповідь.

Перспектива малих блоків

Згідно з описом Б'єра, прихильники малих блоків звертають увагу не лише на конкретні питання розміру Блоку, але й на те, як ухвалювати рішення щодо цього питання на рівні протоколу. Вони вважають, що зміни протоколу (, особливо "жорсткі форки" ), повинні бути дуже рідкісними і вимагати високого консенсусу користувачів протоколу.

Біткойн не повинен намагатися конкурувати з платіжними процесорами, а має стати абсолютно новою формою валюти, яка не підлягає контролю центральних організацій та центральних банків. Якщо Біткойн почне мати активну структуру управління або буде легко маніпульований великими компаніями, такими як майнери чи біржі, він втратить цю цінну унікальну перевагу.

Найбільше незадоволені прихильники малих блоків тим, що прихильники великих блоків постійно намагаються зібрати разом небагатьох великих гравців, щоб просувати їхні зміни, що суперечить поглядам на управління прихильників малих блоків.

Точка зору прихильників великих блоків

Опис Вер вказує на те, що основне питання, яке хвилює великих блоковиків, полягає в тому, що таке насправді має бути Біткойн? Це зберігання вартості ( цифрове золото ) чи засіб платежу ( цифрові гроші )? Для них очевидно, що первинне бачення - це цифрові гроші.

Прихильники великих блоків вважають, що перехід від цифрових грошей до цифрового золота є згодою невеликої групи основних розробників, яка нав'язала це всьому проєкту. Хоча прихильники малих блоків пропонують рішення другого рівня, такі як мережа Lightning, але Ver вважає, що ці рішення мають серйозні недоліки на практиці.

Ключові відмінності в поглядах обох сторін

Опис проблем більш глибокого рівня у Bier і Ver кардинально різний:

Для Bier малоблокові прихильники представляють користувачів, які виступають проти невеликої групи потужних майнерів та біржових груп, що намагаються контролювати мережу. Малоблоки підтримують децентралізацію Біткойна, забезпечуючи можливість звичайним користувачам запускати вузли.

Для Ver великий блок представляє користувачів, протистоячи невеликій частині самопроголошених священнослужителів та компаній, підтримуваних венчурним капіталом (, таких як Blockstream ). Великі блоки підтримують децентралізацію Біткойна, забезпечуючи можливість користувачам оплачувати комісії за транзакції в мережі, без необхідності покладатися на централізовану інфраструктуру другого рівня.

Моя точка зору

Тоді я схилявся до підтримки прихильників великих блоків, насамперед на основі таких пунктів:

1. Однією з основних цілей Біткойна є стати цифровими грошима, високі комісії можуть вбити цей випадок використання.
2. Заява малих блоків про "контроль користувача" не є переконливою, вони ніколи чітко не визначали "користувача" або як вимірювати волю користувача.
3. Рішення про ізоляцію свідчень є занадто складним порівняно з простим жорстким форком для збільшення розміру блоку.
4. Малий блок Пай провів неналежну перевірку в соціальних мережах.

Одночасно я також розчарований деякими діями прихильників великих блоків:

1. Вони не хочуть погоджуватись на жодні реалістичні принципи обмеження розміру блоку.
2. Вони стверджують, що майнери повинні контролювати Біткойн, ця точка зору має явні недоліки.
3. Вони проявили серйозну некомпетентність у технічній реалізації.

В цілому, я більше схиляюся до поглядів Ver з макроекономічних питань, але в конкретних деталях більше погоджуюсь з думкою Bier. Прихильники великих блоків праві в ключових питаннях, але прихильники малих блоків роблять менше технічних помилок.

Однобічна пастка можливостей

Читаючи ці дві книги, я отримав загальне враження про політичну трагедію: одна сторона монополізувала всіх здібних людей, але просувала вузькі погляди; інша сторона правильно усвідомлювала, в чому проблема, але не змогла виховати технічну спроможність для реалізації власного плану.

Ця одностороння пастка можливостей здається основною проблемою, з якою стикаються всі, хто намагається побудувати демократичні або різноманітні утворення. Якщо дві групи мають приблизно однакову силу, люди схильні обирати сторону, яка більше відповідає їхнім цінностям. Але якщо ця схильність занадто однобока, це може призвести до важкого для відновлення стану рівноваги.

Важливість технологічних інновацій

У цих двох книжках технології, такі як "ZK-SNARK", зовсім не згадуються, що важко ігнорувати. Остаточним способом зменшення політичної напруженості не є компроміс, а нові технології: виявлення нових методів, які одночасно задовольняють потреби обох сторін.

Коли екосистема перестає приймати нові технології, вона неминуче стає застійною і більш суперечливою. Це також одна з причин, чому я відчуваю занепокоєння з приводу таких поглядів, як "зниження зростання" та "технології не можуть вирішити соціальні проблеми".

Ключовим питанням майбутнього Біткойн є те, чи зможе він стати технологічно прогресивною екосистемою. Нещодавні розробки Inscriptions та BitVM створили нові можливості для рішень другого рівня. Сподіваємось, що з отриманням ETF ETH, спільнота Біткойн зможе знову усвідомити необхідність технологічних покращень.

Підсумок

Аналіз успіхів і невдач Біткойна має важливі уроки для інших цифрових спільнот, таких як Ефір. Багатоклієнтська стратегія Ефіру, рішення другого рівня та різноманітна екосистема в значній мірі походять з роздумів над досвідом Біткойна.

Цей досвід стосується не лише криптовалюти, але й має важливе значення для нових цифрових громад, таких як мережеві національні рухи. Бунтівним мережевим націям потрібно навчитися, як фактично реалізовувати та будувати, а не лише влаштовувати вечірки та ділитися атмосферою.

Я рекомендую прочитати книгу Б'єра «Війна за розмір блоку» та книгу Паттерсона і Вера «Викрадення Біткойна», щоб зрозуміти цей вирішальний момент в історії Біткойна. Це перша справжня високо ризикована громадянська війна «цифрової нації», яка надає важливі уроки для інших цифрових націй, які ми будемо будувати в наступні десятиліття.