Наміри (Intents): Можливі відповіді на питання складності Децентралізованих фінансів

Перед крахом Luna я запускав стратегію отримання доходу від стейблкоінів для одного друга, який хотів дізнатися про високі відсоткові ставки, які можна було отримати в січні 2020 року. Цей друг не знав про криптовалюти, раніше навіть ніколи не здійснював операцій в мережі. Наша співпраця була дуже простою: він вкладав кошти в апаратний гаманець, а потім ми раз на тиждень зустрічалися через Zoom один-два рази, я поступово інструктував його про необхідні дії.

Ми розподіляємо кошти на всіх доступних DeFi протоколах на різних ланцюгах. Протягом 2-4 годинної сесії ми виконуємо десятки транзакцій з дозволами, переказами, обмінами, депозитами, отриманнями та виведеннями коштів. Кошти переносяться на кастомізовані торгові пари Uniswap LP, Curve vote locking тощо, всі кошти розподілені для отримання стимулів. Ми практично використовували всі основні крос-ланцюгові мости, DEX та агрегатори прибутку для переміщення нашого кошика стейблкоїнів, щоб отримати доступ до різних дохідностей у криптовалютній сфері.

Сказати, що я змусив його діяти сліпо, трошки занадто м'яко.

Найскладнішою частиною моєї роботи є спроба детально пояснити всі кроки, які потрібно виконати. Я даю операційні інструкції, він їх виконує, одночасно маючи на увазі складний інтерфейс цих інструментів Децентралізовані фінанси. Наші зустрічі наповнені інструкціями типу "натисніть тут", "перейдіть туди", "обміняйте це". Наприклад, щоб обміняти USDC на FRAX/DAI LP на Polygon:

1. Обміняти USDC на DAI(2 на певному DEX, схвалити + обміняти )
2. Перекладіть USDC та DAI на Polygon(4 транзакцій, затвердження + міжмережевий)
3. На певному DEX на Polygon об'єднано USDC та DAI(4 транзакцій, затверджено + об'єднано )
4. Вкладіть LP у дохідний vault(2 транзакцій, затвердження + вкладення)

Лише цей простий рух коштів вимагає 12 транзакцій! Ми повинні використовувати інформацію, надану специфічним інтерфейсом протоколу, щоб безпосередньо шукати, створювати та виконувати окремі транзакції в EVM. Цей процес є ручним, трудомістким і важким, особливо в умовах великого обсягу портфеля. Згадуючи, ці завдання лише імітували кілька DApp для фермерства прибутку, але ручна робота є надзвичайно складною.

З більш високого рівня, всі процеси, які ми виконуємо, мають чітко визначені очікувані результати. У нас є активи, і ми хочемо використати їх для виконання завдань X, Y, Z. Як у наведеному вище прикладі, "у нас є USDC( на Ethereum), ми сподіваємося надати ліквідність у формі FRAX/DAI( на Polygon), а потім внести їх у стейкінг vault". Це і є "зміст" нашої операції, а 12 транзакцій, які ми повинні виконати, - це "як" ми діємо. Від початку до кінця потрібен чіткий, логічний набір кроків, і всі ці кроки мають бути кількісними.

Потужний алгоритм, створений для обробки маршрутизації транзакцій, спростить цей процес, вимагаючи лише 1-2 кроки. Ми ділимося результатами, яких хочемо досягти, алгоритм повертає нам найкращий маршрут, і навіть може обробляти транзакції. Така структура картографування маршрутів називається "наміром", він є частиною швидко розвивається середнього програмного забезпечення Ethereum. Хоча ми маємо широку концепцію наміру, визначення ще не досягнуто консенсусу. Наразі існує кілька загальних ідей. Визначення від певної організації звучить так: "Намір — це підписаний набір декларативних обмежень, що дозволяють користувачам делегувати створення транзакцій третім сторонам, не втрачаючи повного контролю над контрагентом". Інше визначення, надане Девідом Ма з Near, звучить так: "Транзакція є імперативною, а намір — декларативним. Іншими словами, транзакція є чітко визначеним повідомленням, яке вказує, як виконувати EVM для здійснення зміни стану, тоді як намір вказує на необхідні зміни стану, не зосереджуючись на процесі реалізації".

У цих двох визначеннях намір є "декларативним", тобто через обмін даними між користувачем і "розв'язувачем" шукати зовнішню допомогу. Користувачі заявляють про бажаний результат, а розв'язувачі надають їм способи його досягнення. На відміну від угод з певними параметрами, наміри повинні бути відображені третім боком. Крім того, існують обмеження, які можуть обмежити набір можливих шляхів. Це допомагає зосередити загальну кількість можливостей у меншу, фільтруючу колекцію, з якої користувачі можуть обирати. Наприклад, у випадку з моїм другом, намір дозволяє нам транслювати кінцеву мету групі розв'язувачів, а потім вони обчислюють найкращий шлях. Потім ми виберемо маршрут з найкращою ціною і виконаємо угоду. Усі проміжні етапи будуть оброблені маршрутом, наданим розв'язувачами, залишивши 1-2 угоди для підтвердження користувачем.

Основна архітектура, що базується на "намірі", вже побудована на EVM. Коли ви використовуєте будь-який DEX, він знаходить найкращий маршрут для виконання угоди. У деяких інтерфейсах DEX, після вибору активів для купівлі-продажу, UI автоматично знаходить найкращого LP для маршрутизації. Оскільки немає USDT/frxETH LP, замовлення проходитиме через кілька LP, щоб отримати найкращий шлях виконання: USDT > sUSD > sETH > ETH > frxETH, все це виконується в одній транзакції. Це також грубо показує ціновий вплив, а також які заходи можуть вжити користувачі для обмеження проскочення. Як тільки вибрані правильні параметри, UI також може допомогти побудувати початкові дані EVM для трансляції.

Це намір торгівлі на певному DEX, лише дуже базовий приклад. UI є корисним інструментом для побудови угоди обміну за наступною логікою:

FRAX торгівля: використання LP FRAX/USDC з 5bps для обміну 100,000 FRAX на щонайменше 999,000 USDC, термін дії до блоку X. З іншого боку, намір поділитися очікуваним результатом ( отримати максимальну кількість USDC) та обмеження ( лише на продаж 100,000 FRAX). Визначити оптимальний обмінний курс має розв'язувач.

Якщо ви коли-небудь користувалися певними DEX агрегаторами, ви побачите систему намірів для побудови обміну. Використовуючи ці агрегатори, ви все ще надаєте всі параметри виконання, а потім отримуєте набір потенційних посередників, які виконують угоду. Усі потенційні обміни все ще відбуваються на певному DEX, за винятком деяких бірж (, але в залежності від посередника угоди, вони мають різні збори та витрати на газ. В кінцевому результаті користувач обирає найкращу ціну/витрати.

Окрім агрегаторів торгівлі, на Ethereum існує ще кілька інших типів "наміру":

1. Лімітне замовлення: якщо умови виконано, дозволяє виведення активів з рахунку.

2. Деякі аукціони в стилі біржі: виконання замовлень третьої сторони на основі ліквідності, що не є DEX.

3. Gas спонсорство: дозволяє використовувати токени, такі як FRAX, для виконання третіх сторін транзакцій, застосовно до абстрактних гаманців.

4. Делегування: Білий список відноситься до цього випадку, перевірка бази даних перед виконанням угоди.

5. Пакетна обробка транзакцій: дозволяє пакетну обробку намірів щодо ефективності Gas.

6. Кросчейн обмін: дивіться деякі кросчейнові торгові платформи.

Хоча типи замовлень стають все більш різноманітними, я бачив найпростіший спосіб опису намірів як "лімітне замовлення", але з новими маркетинговими термінами. Лімітне замовлення означає, що ви хочете купити певну кількість активу за конкретною ціною, і лише тоді, коли інша сторона з'явиться і прийме замовлення, саме замовлення буде виконано.

Як і з лімітними ордерами, намір складається з двох частин угоди. Перша частина – це бажаний фінальний стан користувача. Друга частина – це угода, ініційована розв’язувачем. Коли ви об’єднуєте обидві частини, ви врешті-решт отримуєте те, що потрібно для виконання угоди.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b3db327fe5a421e6947dd89721ee21de.webp(

Продаж MEV

Спосіб побудови на основі архітектури намірів практично не має ризику. По-перше, розв'язувачі мають мотивацію не поширювати MEV-намір, з якого вони можуть отримати прибуток. "У багатьох випадках вилучення MEV вимагає виконання замовлень користувачів в мережі. У цих випадках виконання замовлень користувачів розкриває стан блокчейну, який можуть використати вилучувачі для отримання прибутку. Відкат і сендвіч-торгівля є деякими з поширених прикладів."

Ядром наміру є витоки даних. Підписуючи повідомлення про намір, ви висловлюєте готовність отримувати MEV за рахунок зручності. Оскільки намір не може бути безпосередньо трансліруваний у пам'яті Ethereum, де транзакції ) очікують виконання (, вони заповнюються в приватному міжмережевому Interpool. Ці Interpool можуть бути з дозволом, без дозволу або комбінацією обох.

Безліцензійний Interpool використовує децентралізований API, що дозволяє вузлам у системі вільно ділитися намірами та надавати виконавцям необмежений доступ. Прикладами є певні протоколи реле та запропоновані спільні ERC4337 пам'яті. Відкрите сховище пам'яті вже стало зрілим для DDOS-атак і не може гарантувати зупинення поширення намірів поганих виконавців.

На відміну від цього, дозволений пул пам'яті використовує надійний API, здатний протистояти DDoS-атакам і не потребує поширення намірів. Покладаючись на надійних посередників, вони можуть гарантувати якість виконання, якщо підтримують довіру. Такі посередники зазвичай мають гарну репутацію, що може мотивувати їх забезпечити високий рівень виконання. Але вони все ще мають сильне припущення про довіру, що підриває основний дух відкритого блокчейну.

Змішане рішення заповнює прогалину між системами без дозволу та з дозволом. Вони можуть використовувати комбінацію ліцензованого розповсюдження з безліцензійним виконанням, і навпаки. Наприклад, деякі протоколи аукціонів на основі потоку замовлень використовують надійні сторони ) для підбору замовлень поза мережею ( для проведення аукціонів, але участь є бездозвільною.

Сьогодні найпопулярніший Interpool є централізованим і ліцензованим, без жодних стимулів для обміну інформацією з конкурентами. Ризик полягає в тому, що одна сторона поглинає більшість транзакцій на основі намірів і використовує своє монопольне становище, щоб почати запроваджувати збори та інші рендерські дії, а користувачі з правом на переговори вже зникли в руках експлуататорських посередників.

![Чому наміри (Intents) можуть бути відповіддю на проблему складності DeFi?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Ризик проміжного програмного забезпечення

Коли намір розглядається як лімітне замовлення, ми можемо чітко порівняти потік замовлень з деякими брокерами за допомогою )PFOF(.

Ці брокерські гіганти пропонують користувачам "безкоштовну" торгівлю, при цьому основою є те, що користувачі можуть продавати потоки замовлень, а не відправляти їх на традиційні біржі. Маркери — це компанії, які активно купують і продають цінні папери, вони надають цю плату, оскільки можуть отримати прибуток з різниці між купівлею та продажем замовлень. Критики широко критикують цих брокерів через конфлікт інтересів. Хоча брокерські компанії зобов'язані забезпечувати найкраще виконання замовлень для своїх клієнтів, фінансові стимули PFOF, як стверджується, можуть вплинути на їхні рішення щодо того, куди відправляти замовлення.

Інтенція є формою арбітражу PFOF, яку ми називаємо MEV. Довгострокові непогашені замовлення ) частини замовлень ( створюють можливості для арбітражу, які можуть бути ціннішими, ніж вручну додані до пам’яті Ethereum транзакції, оскільки розв’язувач може визначити маршрут, а не змагатися з угодами-сендвічами за отримання MEV до або після транзакції у даному блоці.

Неперевірені та непрозорі солвери, як правило, пропонують найгірші маршрути, оскільки їхня рентабельність є оберненою пропорційною до хорошої виконавчої здатності. Користувачі все ще повинні вибирати солверів, і вони можуть використовувати цю переговорну здатність, щоб змусити солверів змагатися за потік замовлень. Солвер, який приносить користувачам найвищі прибутки за наявності обмежень, виграє аукціон.

Деякі торгові протоколи використовують таку конструкцію, яка використовує групові аукціони для пошуку найкращої ціни розрахунку для трейдерів. У цих протоколах замовлення не виконуються негайно, а групуються та розраховуються. Ця система не використовує центрального оператора, а натомість використовує публічну конкуренцію решателів для узгодження замовлень. Як тільки партія закінчується, ці решателі подають рішення для розрахунку замовлень.

Масові аукціони можуть забезпечити однакову ціну для всіх угод у партії, таким чином не вимагаючи від майнерів перерозподілу угод. Немає попередніх або наступних виконань. Ці протоколи використовують аукціони на основі потоку замовлень, щоб забезпечити трейдерам найкраще виконання цін. Але в цих замовленнях також є деякі MEV, оскільки маркет-мейкери повинні мати можливість здійснювати арбітражні угоди в інших місцях, щоб залишатися прибутковими.

![Чому наміри (Intents) можуть бути Децентралізовані фінанси