Складнощі розвитку стейблкоїнів: боротьба між ідеалом децентралізації та реальними потребами

стейблкоїн як один з небагатьох продуктів у сфері криптовалют, що має чітке відповідність до ринкових потреб, останнім часом привертає значну увагу. Ринок загалом очікує, що в найближчі п’ять років в традиційні фінансові ринки надійдуть стейблкоїни на десятки трильйонів доларів. Однак шлях розвитку стейблкоїнів не є безхмарним.

Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів

Ранні стейблкоїни стикаються з трьома складними проблемами: ціновою стабільністю, Децентралізацією та капітальною ефективністю. З розвитком і зрілістю ринку потреба в масштабованості вступила в конфлікт з ідеалом децентралізації. Нещодавно деякі основні проекти стейблкоїнів навіть замінили "додецентралізацію" на "антицензурування", що відображає те, що справжня децентралізація зазнає невдачі.

Хоча опір цензурі є однією з основних характеристик криптовалют, він є лише підкатегорією в порівнянні з повною децентралізацією. На сьогодні більшість проектів стейблкоїнів все ще зберігають певний ступінь централізованих характеристик, таких як управління стратегією командою та розподіл прибутків між тримачами.

Реальні виклики та компроміси

Подія обвалу ринку 12 березня 2020 року виявила вразливість чисто децентралізованих стейблкоїнів. Після цього багато проєктів звернулися до використання централізованих стейблкоїнів, таких як USDC, в якості резервів, частково визнаючи поразку децентралізації перед традиційними стейблкоїнами. Водночас різні експерименти з алгоритмічними стейблкоїнами також не досягли очікуваних результатів.

Посилення регуляторного середовища ще більше загострило цю тенденцію. Поява стейблкоїнів від установ також зменшила простір для виживання експериментальних проектів. У цьому контексті проекти, такі як Liquity, які дотримуються чисто децентралізованого підходу, хоча і отримали певну увагу, все ще стикаються з викликами в плані масштабованості.

Нові тенденції та майбутні напрямки

В даний час на ринку з'явилося безліч нових моделей стейблкоїнів:

1. Проект змішаного типу, орієнтований на інституції, призначений для розширення традиційної фінансової сфери
2. Стейблкоїни від гігантів Web2.0 намагаються розширити групу користувачів криптовалют
3. Проекти, що зосереджуються на базових стратегіях, таких як RWA та Delta-Neutral стратегії
4. Нові екосистеми (, як MegaETH та HyperEVM ), які приносять інноваційні спроби

Ці проєкти різняться за ступенем децентралізації, але більшість з них все ще зберігає певні централізовані риси. Деякі проєкти, такі як CapMoney, поступово реалізують децентралізацію, тоді як такі проєкти, як Felix Protocol, шукають прорив на нових ланцюгах.

Висновок

Централізація не є повністю негативною, вона забезпечує кращий контроль і масштабованість проектів, а також легше адаптується до регуляторних вимог. Однак це суперечить первісній ідеї криптовалюти. Справжній децентралізований стейблкоїн повинен гарантувати опір цензурі, ставши активом, яким користувачі дійсно володіють.

Хоча нові альтернативи виглядають привабливо, ми все ж не повинні забувати про три основні проблеми, з якими спочатку стикаються стейблкоїни: стабільність ціни, Децентралізація та ефективність капіталу. Під час прагнення до розвитку, як збалансувати ці три аспекти залишаються основним викликом у сфері стейблкоїнів.