Податкові пастки на ринку Мемейних монет: ризики нової сфери в 140 мільярдів доларів на прикладі ICO

У 2024 році, коли біткойн вийшов на світову фінансову арену, ринок мем-монет також зазнав безпрецедентного розквіту. За даними, приблизно 75% мем-монет були створені цього року, станом на початок грудня обсяги торгів мем-монет зросли більш ніж на 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Ця хвиля не лише надала нову енергію крипторинку, але й залучила більше звичайних інвесторів до сфери криптоактивів.

Поява мем-монет нагадує про бум ICO наприкінці 2017 року. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила бар'єри для випуску токенів, що призвело до появи безлічі проектів з прибутком у сотні і тисячі разів, залучивши десятки мільярдів доларів. А цього року платформи для запуску, такі як Pump.fun, зробили випуск токенів ще простішим і справедливішим, що викликало тривалий ажіотаж навколо мем-монет. Незважаючи на те, що ICO та мем-монети мають різні технології та логіку, податкові ризики комплаєнсу, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути схожими.

У попередньому раунді ICO-манії багато інвесторів та проектів стикалися з податковими проблемами. Сьогодні, з продовженням хвилі meme монет, питання податкової відповідності знову стало важливим для інвесторів у криптоактиви та емітентів meme монет. У цій статті буде розглянуто справи Oyster та Bitqyck, пов'язані з ухиленням від сплати податків у контексті ICO, щоб надати учасникам хвилі meme монет роздуми з приводу податкової відповідності.

1. Огляд випадків ухилення від сплати податків при ICO

1.1 Справа Oyster: не задекларовані доходи від продажу монет, засновник отримав чотири роки ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була заснована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Ельмаані) у вересні 2017 року з метою надання децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року платформа провела ICO, випустивши токени Pearl (PRL). Oyster Protocol обіцяє створити вигідну для обох сторін екосистему за допомогою PRL, щоб веб-сайти та користувачі могли отримувати вигоду від зберігання даних. Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO не буде збільшувати обсягу постачання PRL.

Через ICO протокол Oyster зібрав близько 3 мільйонів доларів США та реалізував запуск основної мережі. Проте в жовтні 2018 року Бруно Блок використав вразливість смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL та їх продажу, що призвело до обвалу ціни PRL, але він особисто отримав величезний прибуток.

Ця подія викликала розслідування з боку регуляторних органів. Що стосується податкових питань, прокурори вважають, що Bruno Block не лише завдав шкоди довірі інвесторів, але й ухилився від сплати податків на прибуток з криптовалюти в розмірі мільйонів доларів. У період з 2017 по 2018 рік він подав лише одну податкову декларацію за 2017 рік, в якій задекларував близько 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році зовсім не подав декларацію, хоча витратив щонайменше 12000000 доларів на придбання нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, Бруно Блок визнав свою провину, і в квітні 2023 року був засуджений до чотирьох років ув'язнення та компенсував податковим органам близько 5,5 мільйона доларів.

1.2 Справа Bitqyck: доходи від ICO не оподатковувалися, обидва засновники отримали в сумі вісім років ув'язнення.

Компанію Bitqyck заснували Брюс Біз і Самуель Мендес, спочатку випустивши монету Bitqy, стверджуючи, що вона надає альтернативні можливості для інвестицій для "тих, хто пропустив біткойн". Компанія обіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій компанії, але насправді цього ніколи не було виконано. Потім компанія випустила монету BitqyM, стверджуючи, що інвестори можуть брати участь у бізнесі з видобутку біткойнів, але так звані видобувні потужності не існували.

Завдяки цим фальшивим обіцянкам, Bise та Mendez залучили 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів, більшість з яких була використана для особистих витрат. SEC подала цивільний позов, у серпні 2019 року було досягнуто угоди, компанія Bitqyck та двоє її засновників сплатили близько 10,11 мільйона доларів цивільного штрафу.

Прокуратура висунула звинувачення в ухилянні від сплати податків проти компанії Bitqyck: у 2016-2018 роках Бісе та Мендез заробили принаймні 9,16 мільйона доларів, випустивши Bitqy та BitqyM, але занижували відповідний дохід, що призвело до понад 1,6 мільйона доларів податкових втрат; у 2018 році компанія Bitqyck заробила принаймні 3,5 мільйона доларів від інвесторів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, Біс і Мендез визнали свою провину у вересні та жовтні 2021 року відповідно, їх обидва засудили до 50 місяців позбавлення волі за звинуваченням у ухилянні від сплати податків, і вони несуть спільну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Аналіз податкових проблем у справі

Одним із ключових питань справ Oyster та Bitqyck є податкова відповідність доходів від ICO. Деякі емітенти отримали великі доходи шляхом шахрайства з інвесторами або іншими неналежними методами, однак занижували свої доходи або не подавали податкові декларації, що викликало проблеми з податковою відповідністю.

2.1 Визначення ухилення від сплати податків у американському законодавстві

У США ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає навмисне використання незаконних засобів для зменшення сум, що підлягають сплаті, таких як приховування доходів, завищення витрат, неподання звітності або несвоєчасна сплата податків тощо. Згідно з розділом 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і особа може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафу в 250 тисяч доларів, а компанія може отримати штраф у розмірі до 500 тисяч доларів.

Склад злочину ухилення від сплати податків потрібно задовольнити: ( значна заборгованість по податках; ) здійснення активних ухилень від сплати податків; ( наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає відстеження та аналіз фінансових операцій, джерел доходу, руху активів тощо. У сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків трапляється частіше.

) 2.2 Аналіз податкових дій у двох справах

У США на всіх етапах ICO можуть виникати податкові зобов'язання. Компанія, яка проводить ICO, повинна дотримуватися вимог податкової звітності під час збору коштів, і зібрані кошти можуть розглядатися як доходи від продажу або капітальні залучення. Інвестори, які отримують токени через ICO, також мають податкові зобов'язання, особливо коли токени приносять винагороду або аеродропи, ці доходи будуть розглядатися як капітальні прибутки і підлягатимуть оподаткуванню.

(# 2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

У справі Oyster Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту для незаконного випуску великої кількості PRL та продажу їх з прибутком, але не виконав відповідних податкових зобов'язань, порушивши статтю 7201 Федерального податкового кодексу.

Щодо оподаткування випуску токенів, наразі немає однозначної думки. Є точка зору, що випуск токенів подібний до видобутку, оскільки обидва процеси створюють нові цифрові активи через обчислення, тому слід сплачувати податки. Однак, чи потрібно сплачувати податки з доходів від випуску, залежить від ліквідності токенів на ринку. Коли ринок токенів ще не має ліквідності, важко визначити вартість випущених токенів; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени набувають ринкової вартості, а доходи від їх випуску повинні вважатися оподатковуваним доходом.

)# 2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

Випадки ухилення від сплати податків у справі Bitqyck пов'язані з неправдивими обіцянками для інвесторів і незаконним переведенням коштів, залучених шляхом ICO. Засновники використали кошти, зібрані під час ICO, для особистих витрат, фактично перетворивши кошти інвесторів на особистий дохід, не використавши їх для розробки проєкту або виконання зобов'язань перед інвесторами.

Згідно з американським «Законом про внутрішні податки», як легальний, так і нелегальний дохід підлягає оподаткуванню. Верховний суд США підтвердив це правило у справі Джеймс проти США (1961 року). Громадяни США повинні звітувати про нелегальні доходи як про дохід при подачі річної податкової декларації. Бісе та Мендез не відобразили нелегальні доходи, отримані від збору коштів через ICO, як дохід, що безпосередньо суперечить податковим законам, і в результаті понесли кримінальну відповідальність.

3. Рекомендації для учасників мем-монет

З ростом популярності ринку мем-монет багато фахівців у сфері криптовалют отримали величезні прибутки. Однак учасники повинні не лише звертати увагу на технологічні інновації та ринкові можливості, але й приділяти увагу питанням податкової відповідності.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання при випуску мем-монет, щоб уникнути правових ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить доходу безпосередньо через залучення капіталу, як це відбувається при ICO, але коли мем-монета зростає в ціні, емітенти та ранні інвестори повинні сплачувати податки на прибуток при продажу. Незважаючи на те, що мем-монети можуть випускатися анонімно, це не означає, що емітенти можуть уникнути податкових перевірок. Дотримання податкового законодавства є найкращим способом уникнути ризиків.

По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-коінами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-коінів є дуже спекулятивним, торгівля інвесторів може бути дуже частою. Рекомендується використовувати професійне програмне забезпечення для управління криптоактивами та податкової звітності, щоб зберігати детальні торгові записи для правильного визначення під час податкової звітності, щоб уникнути потенційних податкових суперечок.

Нарешті, слідкуйте за змінами в податковому законодавстві та співпрацюйте з професійними податковими фахівцями. Податкові системи різних країн щодо криптоактивів все ще розвиваються і можуть зазнавати частих змін. Інвестори та емітенти мем-монет повинні уважно стежити за змінами податкового законодавства у своїй країні та, за потреби, звертатися за порадами до професійних податкових фахівців, щоб ухвалити оптимальні податкові рішення.

Отже, ринок мем-монет, хоча і має величезний ефект багатства, супроводжується новими юридичними викликами та ризиками відповідності. Учасники повинні повністю усвідомлювати відповідні податкові ризики, зберігати обережність на швидко змінюваному ринку та зменшувати непотрібні втрати.