Порівняння екосистем Base та BSC: відмінності в розвитку в режимі ve(3,3)

Нещодавно проект Aerdrome в екосистемі Base значно зріс в ціні, а його ринкова капіталізація досягла 1 мільярда доларів, що яскраво демонструє силу Base у будівництві екосистеми. У порівнянні з цим, екосистема BSC, навіть під впливом кількох позитивних новин, не змогла досягти подібних результатів. Причини цієї різниці заслуговують на детальне вивчення.

! Crypto talk: База вгору, BSC вниз

Aerdrome використовує модель ve(3,3), яка ефективно збільшує ефект стимулювання проекту. У традиційній моделі стимуляція та комісійні збори, надані проектом, безпосередньо розподіляються між майнерами. А в моделі ve(3,3) ці стимули використовуються для надання хабарів власникам veAero, які потім через голосування розподіляють більш цінні токени $Aero між майнерами. Ця механіка не лише збільшує доходи майнерів, але й сприяє блокуванню токенів Aero, створюючи здоровий цикл.

Зростання ціни Aero ще більше зміцнило цей цикл. Зростання цін означає вищі цінові стимули, що приваблює більше проектів до участі, покращуючи фундаментальні показники всього екосистеми Base. Проектні команди можуть запропонувати більше цінних токенів як хабар, що ще більше підвищує доходи та цінові очікування Aero.

Крім того, підтримуючи Aero, Base реалізувала безліцензійне стимулювання для екосистеми. Будь-який проект може за допомогою Aero посилити свої стимулюючі ефекти, що є більш ефективним, ніж пряме стимулювання з боку офіційних органів, і уникнути можливих проблем з несправедливим розподілом.

Щодо екосистеми BSC, хоча існують подібні проекти, такі як Thena і Pancake+Cakepie, вони не досягли подібного успіху. Це в основному пов'язано з відсутністю потужної підтримки з боку Binance.

Ще більш несподіваним є те, що Binance, здається, в певних аспектах заважає розвитку цих проектів. Наприклад, є свідчення, що адреси, пов'язані з Binance, заблокували велику кількість veCAKE, що безпосередньо пов'язано з конкуренцією за ресурси в екосистемних проектах. Така практика не лише не підтримує екосистему, а навпаки, послаблює стимулюючий ефект проектів.

ve(3,3) модель отримала широке визнання та застосування в сфері криптовалют. Від ранніх Curve War до нещодавніх Pendle та Aero, ця модель продемонструвала потужний екологічний ефект. Binance, здається, недооцінила це, вклала ресурси в проекти, які не мають позитивних зовнішніх ефектів.

Ця різниця в стратегіях призвела до втрати ресурсів розробників. Деякі команди, які раніше активно працювали на BSC, такі як Thena та Magpie, почали зосереджуватися на інших екосистемах, таких як Base та Ethereum.

В цілому, основна різниця між Base і BSC в екологічному будівництві проявляється в розподілі ресурсів і стратегічному баченні. Base через підтримку проектів з позитивними зовнішніми ефектами досягла ефективного використання ресурсів, приваблюючи якісних розробників. Натомість BSC виявилася недостатньо точною в розподілі ресурсів, навіть в деяких аспектах перешкоджаючи розвитку екосистеми, що призвело до втрати якісних розробників.

Хоча ціна BNB все ще залишається сильною, для подальшого розкриття її потенціалу BSC необхідно внести корективи в екосистему. У майбутньому ми продовжимо стежити за розвитком цих двох екосистем, оцінюючи зміни в їхніх стратегіях та їхній вплив.