Шлях TRON до Nasdaq: можливості та виклики

Екосистема TRON намагається увійти на NASDAQ унікальним способом. Це не просто звичайна комерційна операція, а скоріше складна гра, що поєднує в собі криптовалюти, фінансові стратегії та навіть політичний вплив.

TRON та його засновники завжди справляли суперечливе враження. З одного боку, вони постійно перебувають у центрі суперечок у криптосвіті, таких як інцидент з відв'язуванням стейблкоїнів та інші пов'язані суперечки. З іншого боку, мережа TRON та токен TRX розвиваються швидко, особливо як найбільша ланка випуску певного стейблкоїну, що приносить їй значний дохід. Ця суперечність є ключем до розуміння перспективи IPO TRON.

Вплив політичних факторів

Вибір TRON просувати вихід на ринок в даний час не є випадковим, а результатом взаємодії багатьох факторів.

По-перше, це виглядає як імітація моделі певної публічної компанії. Ця компанія успішно перетворила акції компанії на криптоактиви "агенти", включивши біткойн у свій баланс. TRON безумовно сподівається відтворити цю модель, дозволивши новоствореній публічній компанії стати відповідним каналом для американських інвесторів для доступу та інвестування в TRX, таким чином залучаючи велику кількість інституційного капіталу.

Проте найважливішим фактором є "вікно можливостей" в поточному політичному кліматі. TRON постійно стикається з величезним регуляторним тиском, особливо у 2023 році через відповідні позови. Але за чотири місяці до оголошення про цю угоду, цей позов раптом був "призупинений". Це призупинення не сталося через зміни в самому справі, а пов'язане з масштабними стратегічними інвестиціями у компанії, пов'язані з певною політичною родиною, які сталися в той же час.

Це означає, що TRON здобув цінне "безпечне вікно", захищене політичними чинниками. Вони повинні скористатися цією можливістю, використовуючи зворотне злиття (RTO) як найшвидший та найбільш ліберальний шлях для завершення цього ключового кроку – виходу на біржу. Оскільки традиційний шлях IPO, враховуючи попередні детальні та впевнені звинувачення, практично неможливий.

Але це одночасно також закладає величезні політичні ризики. Як тільки політичний вектор зміниться (наприклад, зміна уряду), відповідні позови можуть бути в будь-який момент повторно активовані, що може завдати руйнівного удару новим компаніям, що вийшли на біржу.

сутнісні відмінності імітаційної моделі

Основна стратегія нової компанії TRON полягає в тому, щоб наслідувати певну компанію, утримуючи токени TRX як резерви корпоративної скарбниці. Однак у цьому є принципові відмінності та внутрішні ризики.

Біткоїн є децентралізованим цифровим товаром, який широко розповсюджений і не має централізованого емітента. Його вартість не залежить від жодного окремого суб'єкта. А TRX, навпаки, є активом, який був створений засновником, і його асоційовані суб'єкти володіють ним у великих обсягах та глибоко контролюють.

Це призводить до найважливішого конфлікту інтересів. Коли ця публічна компанія використовує кошти інвесторів з відкритого ринку для покупки TRX, це фактично означає, що компанія використовує гроші інвесторів для купівлі активів, випущених її засновником. Це може створити небезпечний самопідсилювальний цикл: купівля TRX публічною компанією може безпосередньо підтримувати ціну TRX, а зростання ціни TRX, у свою чергу, підвищить балансову вартість скарбниці компанії, одночасно збільшуючи вартість TRX, якою володіють особи всередині компанії. Ця структура викликає серйозні побоювання щодо корпоративного управління та фінансового управління.

Розмежування інструментів та довіри

Щоб зрозуміти майбутнє цієї нової публічної компанії, нам потрібно розрізнити два типи бізнесу, які мав TRON у минулому:

1. Успішний бізнес (такий як сама TRON): TRON змогла залучити величезний обсяг торгівлі, особливо ставши мережею з найбільшим обсягом випуску стабільних монет, тому що вона пропонує надзвичайну "інструментальну цінність". Вона задовольняє потреби користувачів у здійсненні переказів стабільних монет з низькими витратами та високою швидкістю. У цьому простому процесі однорангових транзакцій особистий авторитет засновника, минулі суперечки та навіть рівень децентралізації мережі стають менш важливими.

2. Невдалі або суперечливі бізнеси (як деякі фінансові продукти): це фінансові продукти/бізнеси, що базуються на довірі. Ключ до їхнього успіху полягає в необхідності високої довіри користувачів до їхнього управління, прозорості та здатності до управління ризиками. І саме в цих сферах репутація TRON стала фатальним слабким місцем.

для інвесторів.

Ця нова акція, по суті, більше схожа на «бізнес довіри» TRON, що зазнав невдачі, а не на успішний «інструментальний бізнес». Користувачі, купуючи цю акцію, інвестують у холдингову компанію, якою керує засновник як «радник» і який має значний вплив. Це вимагає від інвесторів віри в те, що керівництво буде управляти цими коштами з максимізацією інтересів акціонерів, а не для маніпуляцій з ціною TRX на користь внутрішніх осіб.

Для спекулянтів або хедж-фондів це IPO безсумнівно надає можливість для спекуляцій з високим ризиком і високим прибутком. Але для інвесторів, які орієнтуються на довгострокову вартість, або для інституційних грошей (таких як пенсійні фонди), перспектива цього акціону повна викликів, більше нагадує ризиковану ставку.

Заключення

TRON сприяє виходу на ринок, і це, ймовірно, є планом, який вбиває кілька зайців одним пострілом. Це імітація успішної моделі, а також регуляторний арбітраж, що використовує політичний вікно можливостей. Але його основа, ймовірно, є "фінансовим шоу", спрямованим на максимізацію короткострокових вигод.

Отже, цей бізнес полягає в упаковці успішного "інструменту" — TRON — в фінансовий продукт, що потребує високого рівня "довіри". Його майбутнє, скоріше, залежить не від того, наскільки хорошим є технологія TRON, а від того, чи готовий ринок в кінцевому підсумку повірити — або, іншими словами, ризикнути — що засновник здатен стати кваліфікованим, надійним керівником публічної компанії. А враховуючи минулі записи в "бізнесах на довірі", це безумовно є високоризикованою ставкою.