Криптоактиви в політиці: зважування підтримки та ідеології

В останні роки, криптоактиви стали важливою темою політичної політики. Різні регіони розглядають можливість ухвалення законодавства для регулювання учасників блокчейн-бізнесу різними способами. Це включає регулювання ринку криптоактивів в Європейському Союзі, зусилля Великобританії щодо регулювання стабільних монет, а також законодавчі та правознавчі спроби Комісії з цінних паперів США.

Багато законопроектів виглядають розумно, хоча деякі стурбовані тим, що уряд може вжити крайніх заходів, таких як визнання більшості токенів цінними паперами або заборона на самостійне зберігання гаманців. З ростом цих побоювань, питання криптоактивів набуває все більшої ваги в політичній сфері, і люди майже повністю підтримують кандидатів на основі того, чи є вони дружніми до криптовалют.

Ця стаття має на меті виступити проти цієї тенденції, особливо тому, що рішення, прийняті таким чином, можуть суперечити цінностям, які спочатку привели вас до сфери криптоактивів.

Люди в сфері криптоактивів часто надмірно зосереджуються на центральному місці "грошей" та свободі володіння і споживання грошей ( або монет ), вважаючи це важливими політичними питаннями.

Дійсно, тут відбувається важлива боротьба: у сучасному суспільстві для здійснення будь-якої важливої справи потрібні гроші, тому, якщо можна перешкодити кому-небудь отримати гроші, можна безперешкодно придушити політичну опозицію. Право витрачати гроші приватно також є важливим. Можливість випускати токени може значно посилити здатність людей створювати цифрові організації з колективною економічною потужністю. Але "зосередженість" лише на криптоактивах і блокчейні є нездатною, і важливо зазначити, що це не є первісною ідеологією створення шифрування.

Першими, хто створив технології шифрування, були представники руху криптопанк, який є частиною ширшого духу технологічного лібералізму, що виступає за захист і посилення особистої свободи за допомогою вільних та відкритих технологій. Ще на початку 2000-х основною темою було протистояння обмежувальному законодавству про авторське право, яке просували лобістські організації підприємств. Насіннєві мережі, шифрування та анонімність в інтернеті стали основними зброями в цій боротьбі, а також дозволили нам рано усвідомити важливість децентралізації.

Біткойн вважається продовженням цього духу в сфері інтернет-платежів. Існувала навіть рання "культура відновлення": біткойн є надзвичайно простим способом онлайн-платежу, тому його можна використовувати для компенсації творів художників, не покладаючись на суворі закони про авторське право.

Усі ці цілі полягають у тому, щоб помістити первісний менталітет створення блокчейну та криптоактивів у певний контекст: свобода важлива, децентралізовані мережі вміють захищати свободу, гроші є важливою сферою застосування цих мереж — але це всього лише одна з кількох важливих сфер. Насправді є кілька ще більш важливих сфер, яким зовсім не потрібні децентралізовані мережі: навпаки, вам потрібно лише правильно застосувати шифрування та одноосібний зв'язок. Ідея, що платіжна свобода є основою всіх інших свобод, виникла пізніше.

Крім свободи використання криптоактивів, є й деякі однакові "основні" технічні свободи:

• Свобода комунікації та конфіденційність: включає шифровані повідомлення та анонімність. Нульові знання можуть забезпечити анонімність, гарантуючи при цьому важливі заяви про достовірність.

• Свобода та дружня до приватності цифрова ідентичність: у цій сфері вже є деякі блокчейн-додатки, але насправді використання хешів, підписів та нульових знань набагато більше.

• Свобода думки та конфіденційність: оскільки все більше і більше діяльності регулюється через взаємодію з штучним інтелектом, це питання стане дедалі важливішим у наступні десятиліття.

• Висока якість отримання інформації: соціальні технології можуть допомогти людям формувати високоякісні думки з важливих тем у середовищі протистояння.

Це лише технічні міркування. Цілі, які спонукають людей створювати та брати участь у додатках на базі блокчейну, зазвичай мають також позатехнічні значення: якщо ви дбаєте про свободу, ви, ймовірно, хочете, щоб уряд поважав вашу свободу створювати сім'ю. Якщо ви дбаєте про створення більш ефективної та справедливої економіки, ви, можливо, хочете подивитися на вплив цього на нерухомість тощо.

Основна думка полягає в тому, що якщо ви готові прочитати початок цієї статті до кінця, то ваша участь у криптоактивах не є наслідком того, що це криптоактиви, а є результатом більш глибоких основних цілей. Не просто підтримуйте криптоактиви самі по собі, а підтримуйте ті основні цілі та всю політичну значущість, яку вони містять.

Якщо політик підтримує твою свободу валютних угод, але жодним словом не згадує про вищезазначені теми, то його основний процес мислення щодо підтримки свободи валютних угод, ймовірно, кардинально відрізняється від твого. Це, у свою чергу, означає, що вони, ймовірно, дійдуть до висновків, які відрізняються від твоїх, коли мова йде про питання, що тебе цікавлять у майбутньому, що є високим ризиком.

Багато соціальних і політичних справ, які завжди цінували криптопанки, - це інтернаціоналізм. Інтернаціоналізм завжди був ключовим сліпим місцем політики національної рівності: вони розробляли різні обмежувальні економічні політики, намагаючись "захистити робітників" в середині країни, але вони зазвичай дуже мало звертали увагу на той факт, що глобальна нерівність у двох третинах випадків існує між країнами, а не всередині країн.

Поява Інтернету вирішила одну ключову проблему: теоретично, він не робить різниці між найбагатшими країнами та найбіднішими країнами. Як тільки ми досягнемо того, що більшість людей у світі матимуть базові стандарти доступу до Інтернету, ми зможемо мати більш рівноправне глобалізоване цифрове суспільство. Криптоактиви розширюють ці ідеали на світ грошей та економічних взаємодій. Це може суттєво сприяти спрощенню глобальної економіки.

Але якщо я піклуюсь про "шифрування", тому що це вигідно для інтернаціоналізму, тоді я також повинен оцінювати політиків залежно від їхньої стурбованості зовнішнім світом. Багато політиків не відповідають цьому стандарту.

Іноді це навіть пов'язано з «криптоіндустрією». Нещодавно, коли я був на конференції, я отримав повідомлення від кількох друзів, які сказали мені, що вони не можуть приїхати, оскільки стало важче отримати візу. Наявність віз є ключовим питанням при прийнятті рішення про проведення заходу; Сполучені Штати в цьому плані дуже недружелюбні. Криптоіндустрія унікальна та міжнародна, тому імміграційне законодавство також є частиною криптоправа, які політики та які країни це визнають?

Сьогодні дружнє ставлення до криптоактивів не означає, що через п'ять років це ставлення залишиться таким же. Якщо ви виявите, що якийсь політик має дружнє ставлення до криптоактивів, одне з того, що ви можете зробити, - це переглянути їхні погляди на криптоактиви п'ять років тому. Також варто перевірити їхні погляди на інформацію про криптоактиви та інші пов'язані теми п'ять років тому. Особливо спробуйте знайти тему, де "підтримка свободи" не узгоджується з "підтримкою компаній"; війна за авторські права 21 століття - це хороший приклад. Це може дати вам уявлення про те, які зміни можуть відбутися в їхніх поглядах протягом наступних п'яти років.

Одним із способів виникнення розбіжностей є ситуація, коли цілі деконтралізації та прискорення починають суперечити одна одній. Як правило, регулювання є шкідливим для деконтралізації та прискорення: воно підвищує концентрацію в галузі та уповільнює темпи її розвитку. Багато з найбільш шкідливих крипто-регуляцій безсумнівно розвиваються в цьому напрямку. Однак ці цілі завжди можуть суперечити одна одній. Для штучного інтелекту це, можливо, вже сталося. Стратегія штучного інтелекту, орієнтована на деконтралізацію, зосереджена на менших моделях, що працюють на споживчому апаратному забезпеченні, уникаючи антиутопії, пов'язаної з конфіденційністю та централізованим контролем. Тим часом стратегія штучного інтелекту, орієнтована на прискорення, охоплює все – від найменших мікромоделей, що працюють на мікросхемах, до масштабних моделей.

На скільки мені відомо, у сфері криптоактивів ми ще не бачили такої великої розбіжності, але одного дня ми, ймовірно, побачимо таку розбіжність. Якщо сьогодні ви побачите політика, який "підтримує криптоактиви", варто дослідити їх потенційні цінності, щоб побачити, якій стороні вони віддаватимуть перевагу, якщо справді виникне конфлікт.

Диктаторські уряди зазвичай мають "дружню до криптоактивів" манеру, на яку варто звернути увагу. Як і слід було очікувати, найкращий приклад - це Росія. Політика російського уряду щодо криптоактивів останнім часом є дуже простою і включає два аспекти:

1. Коли ми використовуємо шифрування, це може допомогти нам уникнути обмежень інших, що добре.

2. Коли ви використовуєте криптоактиви, нам стає важче обмежувати або контролювати вас, або кинути вас до в'язниці за пожертвування Україні, що є дуже погано.

Іншим важливим висновком є те, що якщо політик сьогодні підтримує криптоактиви, але він або дуже прагне влади, або готовий лестити тим, хто прагне влади, то це буде їхній напрямок пропаганди криптоактивів через десять років.

Якщо вони або їхні підлесники справді зміцнять владу, це майже напевно станеться. Крім того, слід зазначити, що стратегії тісної співпраці з небезпечними особами "для допомоги їм стати кращими" часто дають зворотний ефект.

Політичні ігри набагато складніші, ніж «хто виграє наступні вибори», ваші слова і дії впливають на багато факторів. Особливо, залишаючи публічне враження, що ви підтримуєте кандидата, який «підтримує криптоактиви», лише тому, що вони «підтримують криптоактиви», ви допомагаєте формувати так званий «ін Incentive Gradient», що змушує політиків відчувати, що для отримання вашої підтримки їм потрібно лише підтримувати «шифрування», їм потрібно лише забезпечити, щоб ви могли легко торгувати монетами, незалежно від того, чи підтримують вони також заборону на крипто повідомлення, чи є вони самозакоханими прагнути влади, або просувають законопроекти, які ускладнюють вашим друзям участь у наступній конференції з криптоактивів......

Незалежно від того, чи ви готові пожертвувати мільйони доларів, чи маєте мільйони шанувальників, готових впливати, або просто звичайна людина, ви можете допомогти створити більш шанований градієнт стимулів.

Якщо політик підтримує криптоактиви, тоді ключове питання: чи правильні причини їхньої підтримки криптоактивів?

Чи мають вони таке ж бачення розвитку технологій, політики та економіки XXI століття? Чи мають вони позитивне бачення і чи виходять за межі короткострокових турбот, таких як "знищення інших поганців"?

Якщо це так, то це чудово: ви повинні підтримувати їх і чітко вказати, чому ви їх підтримуєте.

Якщо ні, то або повністю залишатись осторонь, або знайти кращу силу для альянсу.