Застейкати Solana перевищує Ethereum, чи дійсно безпека мережі вища?

Останнім часом хтось стверджував, що обсяги застави Solana перевершили Ethereum, і на цій основі припустив, що безпека мережі Solana вже перевищує безпеку Ethereum. Хоча це твердження здається розумним, насправді воно має значний рівень оманливості. Давайте глибше проаналізуємо це питання.

По-перше, давайте подивимося на конкретні дані:

• Застейкати Ethereum становить приблизно 34M ETH, вартість приблизно 61 мільярд доларів.
• Застейкати Solana становить приблизно 388M SOL, вартість приблизно 58,7 мільярдів доларів

З чисельного погляду, обидва дійсно дуже близькі, перед відскоком ціни Ethereum, застава Solana навіть трохи перевищувала Ethereum.

Враховуючи, що поріг атаки механізму PoS обох мереж складає близько 33%, на перший погляд, їх теоретична складність атаки виглядає однаковою. При цьому порозі зловмисник може перешкоджати створенню блоків; якщо контролювати 51% застейканих коштів, зловмисник може створити новий найдовший ланцюг; а контроль 67% застейканих коштів дозволяє безпосередньо здійснити атаку з подвійним витрачанням.

Однак на практиці атакувати Ethereum значно складніше, ніж атакувати Solana. Це в основному визначається двома факторами: концентрацією вузлів та зрілістю інфраструктури для застейкати.

Концентрація вузлів

Припустимо, що є хакер, який може зламати основних постачальників хмарних послуг, щоб контролювати більше 50% вузлів мережі Solana, йому потрібно одночасно зламати перші 43 валідаційні вузли. Це хоч і складно, але не зовсім неможливо.

Порівняно з цим, один вузол Ethereum може зазнати застави максимум 32 ETH, що означає, що зловмиснику потрібно контролювати понад 1,18 мільйона вузлів, щоб досягти порогу у 50%, що практично є неможливим завданням.

Навіть враховуючи можливість того, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, згідно з даними Rated, усі зареєстровані оператори вузлів Ethereum разом становлять лише 47,5% від загальної кількості застейканих монет, і навіть не досягають 50%-го порогу атаки.

Ця різниця зумовлена тим, що Ethereum, як публічна блокчейн-мережа, яка зазнала ранніх атак PoS, вжила багато заходів для запобігання таким потенційним ризикам, наприклад, активно заохочуючи дрібних інвесторів до заステкації.

Поріг для застеки 32 ETH в Ethereum відносно низький, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а місячні витрати на експлуатацію в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Це означає, що роздрібним інвесторам Solana потрібно застейкати щонайменше 10 000 SOL, щоб досягти беззбитковості, і при цьому прибутковість виявляється навіть нижчою, ніж у деяких великих постачальників послуг застеки.

Зрілість інфраструктури застейкання

У кількох постачальників послуг за стейкингу в екосистемі Ethereum, таких як Lido та Obol Collective, було зроблено багато для підвищення безпеки мережі.

Наприклад, Lido вимагає від своїх операторів вузлів намагатися використовувати маловідомі дата-центри, а не такі основні хмарні сервіси, як Amazon, і одночасно заохочує використання різноманітного програмного забезпечення клієнтів. Крім того, Lido спеціально виділяє 4% ETH для підтримки розвитку інфраструктури технології розподілених валідаторів (DVT).

Obol є представником технології DVT. Він дозволяє кільком учасникам спільно управляти вузлом верифікатора. Наприклад, можна налаштувати вузол, яким керують 4 особи, при цьому для нормальної роботи потрібно, щоб 3 з них були онлайн. Ця механіка значно підвищує надійність та безпеку вузла.

Варто зазначити, що в Ethereum та більшості PoS-мереж, вихід вузлів з роботи також вважається "злочинною" поведінкою. Якщо 33% вузлів одночасно вийдуть з роботи, вся мережа зазнає краху.

Унікальність Obol полягає в тому, що вона реалізує управління кластером вузлів через один клієнт, що означає, що приватні ключі користувача (або фрагменти приватних ключів) не потрібно завантажувати в блокчейн, що забезпечує вищий рівень безпеки. Ця технологія реалізується через розподілене генерування ключів (DKG).

Наразі мережа Solana ще не розвинула таку зрілу інфраструктуру для застейкати.

Висновок

Хоча загальна вартість стейкінгу Solana вже наблизилася до Ethereum, у плані безпеки мережі завдяки ступеню децентралізації розподілу вузлів і зрілості інфраструктури стейкінгу, Ethereum все ще трохи випереджає.

Звичайно, це не означає, що Solana не є безпечною. Насправді, обидві мережі підтримують високу безпеку. Просто на даному етапі, незважаючи на те, що обсяги фінансів порівнянні, Ethereum все ще випереджає Solana в деяких ключових аспектах.

З розвитком технології блокчейн ми можемо очікувати появи більш інноваційних рішень для безпеки, які ще більше підвищать безпеку та надійність різних мереж.