Децентралізація та гра на капітальну ефективність протоколу торгівлі Криптоактивами

Атака, викликана мем-коінами, з якою зіткнувся Hyperliquid, спровокувала глибоке обговорення в індустрії щодо моделі роботи децентралізованих протоколів торгівлі. У цій події великі гравці використали вразливості в правилах для атаки на HLP-скарбницю, що призвело до збитків приблизно в 4 мільйони доларів США. Хоча це і не стало смертельним ударом для Hyperliquid, низка подій, що відбулися після цього, виявила більш глибокі проблеми.

Коли деякі великі централізовані біржі швидко запускають відповідні контракти, Hyperliquid стикається з більшим тиском. Врешті-решт, Hyperliquid вирішує піти проти принципів децентралізації, шляхом "голосування" зняти проблемні контракти. Це рішення викликало критику з боку професіоналів галузі, але також відображає реальні виклики, з якими стикається екосистема на ланцюгу.

Насправді, Hyperliquid вже займає близько 9% обсягу контрактних торгів на деяких великих біржах, що, можливо, є основною причиною агресивної реакції з їхнього боку. У конкурентному світі криптоактивів усі сторони змагаються за частку ринку, іноді навіть не вагаючись об'єднати зусилля проти нових загроз.

! Гіперліквідний "список інгредієнтів": 9% Binance, 78% централізований

Оглядаючи нещодавні гарячі теми в індустрії, багато ланцюгових протоколів стикаються з подібними труднощами. Дотримуватися абсолютної ідеї децентралізації стає все важче, протоколи змушені здійснювати компроміс між ідеалом і реальністю. Вибір Hyperliquid відображає тенденцію: шукати баланс між криптою культурою та капітальною ефективністю.

З технічної точки зору, Hyperliquid використовує алгоритм HyperBFT та власну L1 ланцюг, на якому працюють HyperCore (кастомізована біржа) та HyperEVM (універсальне середовище EVM). Ця складна архітектура також є причиною, чому проектна команда повинна зберігати високий рівень контролю.

У сфері токеноміки Hyperliquid запозичив досвід інших успішних проектів, використовуючи токенізацію LP та механізми стимулювання для залучення ліквідності. Однак така модель також вимагає від команди проекту наявності достатньої контролю, щоб підтримувати нормальну роботу протоколу. Наразі Hyper Foundation займає 78,54% у стейкінгу вузлів, що значно перевищує 2/3 більшості.

! Гіперліквідний "список інгредієнтів": 9% Binance, 78% централізований

У зв'язку з низкою подій безпеки, Hyperliquid поступово коригує свою стратегію, шукаючи баланс між ідеєю децентралізації та реальними потребами. Хоча команда проекту намагається зберегти раціональність формату продукту та моделі прибутку, спільнота все ще має сумніви щодо напрямку його майбутнього розвитку.

Ця суперечка викликала ширшу дискусію: чи повинні ми дотримуватися принципу децентралізації, чи йти на компроміс з капітальною ефективністю? Чи вибрати часткову централізацію, але зберегти прозорість, чи повну централізацію, але втратити довіру? Ці питання стосуються не лише майбутнього Hyperliquid, але й відображають виклики та вибір, з якими стикається вся індустрія криптоактивів.

У будь-якому разі, у цьому швидко змінному ринку знайти баланс між абсолютними ідеями та відносними межами буде темою, над якою кожному учаснику потрібно серйозно подумати.