Ethereum потребує багатокультурності, екосистема L2 забезпечує відповідний ґрунт

У моїй нещодавній статті, присвяченій різницям між L1 та L2 у контексті масштабування, я зробив основний висновок: найважливіша різниця між цими двома підходами не в технічному аспекті, а в організаційній структурі ( тут "організація" вживається в значенні, подібному до терміна "промислова організація" ). Суть питання не в тому, що можна побудувати, а в тому, що потрібно побудувати, оскільки від того, як визначаються межі між різними частинами екосистеми, залежить те, як це вплине на стимули та дії людей. Особливо, екосистема, орієнтована на L2, за своєю суттю є більш різноманітною, що природніше сприяє різноманітному розвитку масштабування, дизайну EVM та інших технологічних характеристик.

Ключовою думкою, яку я висунув у попередній статті, є:

Оскільки Ethereum є екосистемою, зосередженою на L2, ви можете вільно самостійно створити підекосистему з унікальними функціями, водночас ставши частиною більшої екосистеми Ethereum.

У цій статті я вважаю, що це стосується не лише технічного рівня, але також і культурного. Блокчейн не лише має свої особливості з технічних міркувань, а й культурні особливості. На другий день після розгалуження Ethereum та Ethereum Classic, ці дві мережі були технічно ідентичні. Але культурно вони були абсолютно різними, і ця різниця сформувала їхні різні акценти розвитку, цільові аудиторії та навіть технологічні стекі через вісім років. Те ж саме стосується Ethereum і Bitcoin: спочатку Ethereum можна було описати як "Bitcoin з функцією смарт-контрактів", але через десять років ця серія відмінностей стала ще глибшою.

Кевін Фам у старому твітті порівняв культуру біткойна та Етеру 2017 року. Обидві ці культури постійно еволюціонують: з 2017 року ми стали свідками підйому та падіння руху "лазерних очей" (, а також зростання нових рухів, таких як Ordinals ), Етер поступово стає більш зосередженим на L2, і обидві культури також стали більш мейнстримними. Але різниця між ними все ще існує, і збереження цієї різниці, можливо, є найкращим вибором.

Які аспекти вплинула культура?

Культура має подібний ефект до механізмів стимулювання — насправді, культура є частиною механізмів стимулювання. Вона визначає, хто буде залучений до екосистеми, а хто буде відкинутий. Вона впливає на мотивацію людей до дій, а також на те, які дії можуть бути вжиті. Вона визначає, що визнається — як у проектуванні протоколів, так і на рівні екосистеми та додатків.

Культурa блокчейн має значний вплив на деякі особливо важливі сфери, зокрема:

1. Типи змін у договорі — включаючи кількість, якість та напрямок
2. Протокол зберігає відкритість, стійкість до цензури та децентралізацію.
3. Здатність екосистеми залучати високоякісних розробників протоколів та дослідників
4. Спосіб залучення розробників високоякісних додатків до екосистеми
5. Здатність екосистеми залучати користувачів — включаючи кількість користувачів та відповідні типи користувачів
6. Публічна легітимність екосистеми в очах зовнішніх спільнот та учасників

Якщо ви дійсно цінуєте децентралізацію блокчейну, навіть ціною неефективності, тоді вам потрібно звернути увагу не лише на те, в якій мірі сучасні технології досягають цих цілей, але й на те, наскільки блокчейн-культура цінує ці цілі. Якщо культура блокчейну не цінує цікавість до нових технологій та відкритість, тоді вона, швидше за все, зазнає невдачі в обох аспектах: децентралізації та швидкості, оскільки не зможе впровадити нові технології, такі як ZK-SNARKs, які можуть забезпечити вищий рівень децентралізації та швидкості. Якщо блокчейн сприймається громадськістю як "казино-ланцюг" без іншого значення, то буде важко залучити неігрові додатки. Навіть розробникам основних протоколів та дослідникам, які не займаються комерцією, стане важче залучити увагу. Культура важлива, тому що культура, принаймні, в певній мірі є практично всіма іншими речами вгору по течії.

Культура Етеру

Дослідник Пол Ділан-Енніс глибоко вивчив субкультуру Ethereum. Він вважає, що субкультура Ethereum має три основні види:

• Криптопанк: Криптопанк прагне до відкритого коду, має дух DIY або панку. Що стосується Ethereum, криптопанк створив інфраструктуру та інструменти, але не втручається в те, як їх використовують, зберігаючи нейтральну позицію. Історично криптопанк чітко підкреслював право на приватність, але в Ethereum право на приватність не завжди є пріоритетним, хоча з'явилася нова криптопанк-рух під назвою lunpunk, яка виступає за пріоритет приватності.

• Regens: Багато впливових голосів у Ethereum прагнуть використовувати відновлювальні або регенеративні методи для побудови технологій. Під впливом інтересу Віталіка Бутеріна до політики та соціальних наук багато регенераторів беруть участь в експериментах з управління, які мають на меті відродження, покращення або навіть заміну сучасних інститутів. Цю субкультуру характеризує її експериментальна природа та інтерес до публічних товарів.

• Degens: чисто спекулятивно налаштовані користувачі, які прагнуть накопичити багатство будь-якою ціною, тобто Degens. Degens є фінансовими нігілістами, які зосереджуються на поточних трендах та хайпі, щоб вийти на великий куш, уникнувши сучасної неоліберальної капіталістичної мишачої гонки. Degens часто ризикують величезними сумами, але роблять це іронічно, майже відсторонено.

Важливих груп не лише ці три, ви навіть можете поставити під сумнів, в якій мірі вони є однорідною групою: група, орієнтована на прибуток, і люди, які купують NFT, культурно дуже різні. Тут під терміном "криптопанк" мається на увазі як інтерес до захисту приватності та свободи людей, так і інтерес до використання передової математики та криптографії без жодної сильної ідеології. Але ця класифікація як попереднє наближення все ж має сенс.

Важливою характеристикою цих трьох груп в Ethereum є те, що, в значній мірі завдяки гнучкості Ethereum як платформи для розробників (, а не лише як валюти ), кожна з них може входити в певну арену, де субкультури можуть діяти, а не лише вести розмови. Грубе наближення таке:

• Cypherpunks беруть участь у розробці ядра Ethereum, пишуть програмне забезпечення для конфіденційності;
• Regens проводить раунди фінансування Gitcoin, фінансування публічних благ зворотною дією та інші різні нефінансові застосування;
• Дегенерати торгують мемкоінами та NFT і грають у ігри

На мою думку, цей культурний відгалуження є великим благом для Ethereum. Ядро культури розробки Ethereum цінує якісне мислення на теми, пов'язані з високими криптографічними, теорією ігор та все більшою кількістю програмної інженерії, цінує свободу та незалежність, цінує ідеали криптопанків та їх блокчейн-версії цих принципів, такі як "незмінність" (, а також ідеалістичний підхід, що акцентує увагу на цінностях та м'якій силі, а не на жорсткій силі. Ці цінності важливі і добрі; з того, що я навів у попередньому розділі, вони ставлять Ethereum у дуже вигідне становище в аспектах )1(, )2(, )3( та в певному сенсі )6(. Але вони не є повними: по-перше, зазначений опис майже не підкреслює привабливість для розробників застосунків, тоді як привабливість для користувачів практично нульова: цінності, орієнтовані на стабільність, допомагають забезпечити довіру тих, хто "використовує" Ethereum, тримаючи ETH, але це лише частина справи. Культурна різноманітність є одним із способів подолання цієї затримки, вона дозволяє одній субкультурі зосередитися на основній розробці, тоді як інша субкультура зосереджується на розвитку "периферії" екосистеми. Але це ставить питання: чи є у нас спосіб ще більше зміцнити цю культурну різноманітність?

![Vitalik новий твір: Ethereum потребує субкультури, а L2 надає відповідний ґрунт])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-787ba884fac9ff1fc1ad1d8f2ed2d56a.webp(

Підкультура та L2

Це те, що я хочу сказати, можливо, найменш оцінена риса L2: для субкультур L2 є остаточною ареною дій. L2 дозволяє субкультурам виникати, ці субкультури мають велику кількість ресурсів і зворотних зв'язків, що змушує їх вчитися і адаптуватися, щоб мати вплив у реальному світі: залучати користувачів і розробників додатків, розвивати технології та створювати глобальні спільноти.

Тут ключовою особливістю L2 може бути те, що L2 є одночасно )i( екосистемою, а також )ii( організованою навколо створення певних речей. Місцеві клуби можуть формувати свої власні екосистеми, і зазвичай мають свою унікальну культуру, але їхні ресурси та виконавча спроможність відносно обмежені. Додатки можуть мати велику кількість ресурсів та виконавчої спроможності, але вони лише додатки: ви можете їх використовувати, але не можете на них будувати. Uniswap хороший, але концепція "будувати на Uniswap" далеко не така сильна, як "будувати на Polygon".

![Vitalik нова робота: Ethereum потребує субкультури, а L2 забезпечує відповідний ґрунт])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-bafeaade483718aa28de0e1dcf067737.webp(

Деякі конкретні способи, якими L2 може і, безумовно, в кінцевому підсумку досягти культурної спеціалізації, включають:

• Більш схильні до розширення користувачів або "бізнес-розширення": свідомо намагаються залучити певних зовнішніх учасників ), включаючи осіб, підприємства та громади ( для участі в екосистемі.
• Підкресліть різноманітність цінностей. Ваша спільнота більше зосереджується на "суспільних благах", "високоякісних технологіях", "нейтральності Ethereum", "фінансовій інклюзії", "різноманітті", "масштабованості" чи на чомусь іншому? Різні L2 дадуть різні відповіді.
• Різноманітність учасників: Яких людей приваблює спільнота? Чи робить вона особливий акцент на певних демографічних групах? Типи особистості? Мови? Континенти?

Ось кілька прикладів:

Polygon досяг успіху завдяки співпраці з провідними компаніями та зростаючій якості екосистеми ZK. Optimism має Base та World Chain, і проявляє яскравий культурний інтерес до концепцій ретроспективного фінансування та нечесного управління на основі токенів. Metis зосереджений на DAO. Arbitrum створив бренд навколо якісних інструментів для розробників та технологій. Scroll зосереджується на "збереженні сутності Ethereum — мінімізація довіри, безпека та відкритий код". Taiko підкреслює "безшовний досвід користувачів", "узгодженість з громадою", "безпека на першому місці" та "людський підхід". Загалом, кожен L2 Ethereum має унікальну "душу": культура Ethereum поєднується з власним унікальним стилем.

![Vitalik новий твір: Ethereum потребує субкультури, а L2 забезпечує відповідне середовище])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-56ec3a12fb3dffc96bbcec71bb64c1c9.webp(

Як метод, орієнтований на L2, може досягти успіху?

Ціннісна пропозиція цього культурного підходу, орієнтованого на L2, полягає в тому, що він намагається збалансувати переваги різноманіття та співпраці, створюючи ряд різних субкультур, які все ще мають спільні цінності та співпрацюють для реалізації цих цінностей на основі критичної спільної інфраструктури.

Схожий подвійний підхід також мав інші спроби. Найзначніший приклад, який я можу згадати, - це DPoS-система EOS 2017 року. DPoS EOS вирішується голосуванням тримачів токенів, які представники керуватимуть мережею. Ці представники відповідатимуть за створення блоків і досягнення консенсусу щодо блоків інших, вони також отримуватимуть велику кількість токенів з випуску EOS. Щоб залучити голоси, представники в кінцевому підсумку вклали багато зусиль у будівництво спільноти, багато з яких "вузлів" ), таких як EOS Нью-Йорк, EOS Гонконг (, зрештою стали відомими брендами.

Це врешті-решт стало нестабільною системою, оскільки голосування токенами саме по собі є нестабільним, а деякі впливові особи в екосистемі EOS виявилися жадібними негідниками, які в особистих інтересах привласнили велику кількість коштів, зібраних від імені громади. Однак, поки це працювало, воно також продемонструвало приголомшливу рису: воно створило потужні, високоавтономні підком'юніті, які все ще працюють для