MEV-сендвіч атака: системний виклик у екосистемі Децентралізованих фінансів

З розвитком технології блокчейн та ускладненням екосистеми максимальна витягувана вартість (MEV) перейшла від початкового сприйняття як випадкової проблеми, викликаної дефектами в сортуванні транзакцій, до висококомплексного механізму системного збору прибутку. Серед них, атака "сендвіч" привертає особливу увагу завдяки своїй унікальній манері виконання, ставши одним з найбільш суперечливих та руйнівних методів атаки в екосистемі Децентралізовані фінанси.

Один. Основні поняття MEV та атак з сендвічем

Походження та еволюція MEV

Максимальна витягувана вартість (MEV) спочатку вказує на додатковий економічний прибуток, який можуть отримати будівельники блоків під час процесу сортування транзакцій. З появою таких інструментів, як миттєві позики та пакетування транзакцій, випадкові арбітражні можливості поступово сформували повноцінний ланцюг збору прибутку. MEV перетворилася з випадкової події в систематичну, індустріалізовану модель арбітражу, яка існує не лише в Ethereum, а й на інших публічних блокчейнах з різними характеристиками.

Принцип атаки "сендвіч"

Атака "сендвіч" є типовим методом вилучення MEV. Зловмисник, контролюючи транзакції в мемпулі, подає свої власні транзакції перед і після цільової транзакції, формуючи послідовність "попередня-цільова-після" для реалізації арбітражу шляхом маніпуляції цінами. Основні етапи включають:

1. Попередня торгівля: після виявлення великих або з високим сліпом угод негайно подати заявку на купівлю, щоб вплинути на ринкову ціну.
2. Цільова торгівля в пастці: цільова торгівля виконується після маніпуляцій з ціною, фактична ціна угоди відрізняється від очікуваної.
3. Зворотна торгівля: негайно після подачі цільової угоди виконується зворотна операція для фіксації прибутку від цінового розриву.

Два, еволюція та сучасний стан атаки MEV-сендвічів

Від поодиноких вразливостей до системного механізму

Атаки MEV спочатку були лише випадковими незначними подіями. З ростом обсягів торгівлі в Децентралізованих фінансах та розвитком інструментів високочастотної торгівлі, зловмисники створили високоефективні автоматизовані системи арбітражу, перетворивши це на систематичну, індустріалізовану модель арбітражу. Наразі випадки, коли одна угода може принести десятки тисяч або навіть мільйони доларів прибутку, стали звичайними.

Особливості атак різних платформ

Кожна блокчейн-мережа через свою дизайнерську концепцію та механізм обробки транзакцій має різні характеристики атаки "сендвіч".

• Ефір: відкритий і прозорий мемпул дозволяє зловмисникам моніторити транзакції, що очікують підтвердження, і займати чергу транзакцій, сплачуючи вищу комісію за Gas.
• Solana: Хоча немає традиційного пулу пам'яті, але вузли-верифікатори відносно централізовані, що може призвести до змови з атакуючими для розкриття даних транзакцій, що призводить до частих атак і значного прибутку.
• Binance Smart Chain: Низькі торгові витрати та спрощена структура створюють простір для арбітражних дій, різні роботи використовують подібні стратегії для отримання прибутку.

Останні випадки

У березні 2025 року на платформі одного з бірж сталася угода на приблизно 5 SOL, яка зазнала атаки «сендвіч», що призвело до втрат активів на суму до 732 000 доларів США. Зловмисники використали попередні угоди, щоб захопити право на упаковку блоку, вставляючи угоди до та після цільової угоди, що призвело до значного відхилення фактичної ціни угоди від очікуваної.

У екосистемі Solana, атаки типу "сендвіч" не лише часті, але й з'являються нові моделі атак. Деякі валідатори підозрюються у змові з нападниками, розкриваючи дані про транзакції, щоб заздалегідь дізнатися про наміри користувачів і здійснити точкові удари. Дохід деяких нападників у короткостроковій перспективі зріс з десятків мільйонів доларів до понад ста мільйонів доларів.

Три. Механізм дій та технічні виклики атак типу "сендвіч"

Зі збільшенням обсягу торгівлі на ринку, частота MEV-атак та прибуток від однієї угоди має тенденцію до зростання. Для здійснення сендвіч-атаки потрібно виконати наступні умови:

• Моніторинг та захоплення угод: реальний моніторинг угод, що чекають підтвердження в мемпулі, виявлення угод з великим впливом на ціну.
• Конкуренція за пріоритетне упакування: використання вищих газових зборів або пріоритетних зборів, щоб забезпечити виконання своїх транзакцій до та після цільової транзакції.
• Точний розрахунок і контроль за слippage: під час виконання передніх і задніх угод необхідно точно розрахувати обсяг торгівлі та очікуваний слippage, щоб сприяти коливанням цін і забезпечити, щоб цільова угода не провалилася через перевищення встановленого слippage.

Виконання атаки вимагає не лише високопродуктивних торгових роботів та швидкої мережевої реакції, але й сплати високих комісій за транзакції. Часто трапляється, що кілька роботів одночасно конкурують за одну й ту ж цільову угоду, що ще більше стискає прибутковість.

Чотири, Стратегії реагування та запобігання в галузі

Стратегії запобігання для звичайних користувачів

1. Встановіть розумний захист від спреду: відповідно до волатильності ринку та очікуваної ліквідності, розумно встановіть допустимий спред.
2. Використання інструментів приватної торгівлі: завдяки приватному RPC, аукціонам пакування замовлень та іншим технологіям, приховати дані угоди, зменшити ризик атаки.

Пропозиції щодо технічних удосконалень на рівні екосистеми

1. Розділення порядку транзакцій та пропозиційників-будівельників (PBS): обмеження контролю одного вузла над порядком транзакцій.
2. MEV-Boost та механізм прозорості: впровадження сторонніх релейних сервісів для підвищення прозорості процесу побудови блоків.
3. Позамежні аукціони замовлень та механізм аутсорсингу: реалізація масового узгодження замовлень, підвищення ймовірності отримання користувачем найкращої ціни.
4. Смарт-контракти та алгоритмічні оновлення: використання штучного інтелекту та технологій машинного навчання для покращення моніторингу та прогнозування аномальних коливань даних у мережі.

П'ять, висновок

Атака MEV-сендвіч стала системним механізмом отримання прибутку, яка еволюціонувала з випадкових вразливостей і становить серйозний виклик для екосистеми DeFi та безпеки активів користувачів. Приклади 2025 року свідчать про те, що ризики атак на основних платформах все ще існують і постійно зростають. Щоб захистити активи користувачів та ринкову справедливість, екосистема блокчейн повинна спільно працювати над технологічними інноваціями, оптимізацією торгових механізмів та співпрацею з регуляторами, щоб знайти баланс між інноваціями та ризиками для досягнення сталого розвитку.