Роздуми та перспективи в останні години шифрувальної індустрії

2022 рік був сповнений викликів для шифрування-індустрії. Від краху Luna до банкрутства 3AC, а також падіння імперії FTX, низка негативних подій наклала тінь на всю галузь.

Стикаючись з цими подіями, нам потрібно спокійно подумати, винести уроки та дати розумну оцінку майбутньому індустрії. У цій статті буде обговорено взаємозв'язок кількох чорних лебедів, зміни в процесі прийняття рішень централізованими установами та тенденції майбутнього ринку.

Три великі чорні лебеді, що збурили захід бірж

У 2022 році індустрія шифрування стикнулася з суттєвими змінами. Збитки та вплив трьох масових чорних лебедів: Luna, 3AC та FTX, перевищили показники попередніх років. Якщо заглянути в корінь, ми виявляємо, що насіння кризи вже було посіяно: події FTX можна відстежити до краху Luna, а нещодавно розкриті внутрішні матеріали також підтверджують, що дефіцит FTX походить з більш раннього періоду.

Спостерігаючи за джерелом, ті, хто знайомий з принципами DeFi, можуть помітити, що швидкий крах Luna цього року є типовою пірамідою: аномалія на ринку, швидка паніка, що призвела до миттєвого зникнення десятків мільярдів доларів вартості Luna. У цьому випадку багато централізованих установ виявилися недостатньо підготовленими до ринкових ризиків, що призвело до надмірної відкритої позиції з ризику. Наприклад, 3AC швидко перетворилася з нейтрального до ризику хедж-фонду на одностороннього азартного гравця.

Після цього криза продовжилася. У червні багато установ мали асиметричні позиції, високий кредитний важіль на купівлю біткоїна та ефіру, сліпо вірячи, що певні цінові рівні не будуть пробиті, що призвело до взаємного кредитування між установами. Потім ми стали свідками події 3AC. У вересні, після завершення злиття ефіру, на ринку з'явилися ознаки відновлення, але несподівана подія спричинила крах FTX.

Подія FTX з точки зору комерційної конкуренції могла бути спробою націлитися на фінансування конкурентів. Але ситуація несподівано розвинулася, викликавши паніку на ринку, фінансова дира Сема стала відомою, що призвело до швидкого виведення коштів, в результаті чого комерційна імперія FTX швидко зруйнувалася.

У трьох великих чорних лебедів, є кілька ключових моментів, які варто обдумати:

1. Інституції також можуть збанкрутувати. Великі інституції Північної Америки мають хибне уявлення про управління ризиками та світ шифрування, що призводить до ланцюгової реакції. Беззаставна кредитна передача між інституціями є надзвичайно сильною.

2. Команди з кількісної торгівлі та маркет-мейкери також можуть зазнати великих втрат у екстремальних умовах. Ринок різко коливається, особливо під час падіння, і установи стикаються з кризою довіри. Величезні обсяги коштів виводяться, ліквідність серйозно недостатня, команди маркет-мейкерів змушені пасивно перетворювати високоліквідні активи на малоліквідні, стикаючись з проблемою заморожених коштів, які неможливо вивести.

3. Команда з управління активами також зазнала удару. Для надання доходу інвесторам команда з управління активами повинна шукати низькоризикові або навіть безризикові доходи на ринку. Реалізація α доходу в основному відбувається через кредитування та емісію токенів. Перше отримує дохід за рахунок позички ліквідності на ринку, друге - через механізм консенсусу токенів, ICO та DeFi майнінг, випускаючи токени на ринок. Протягом процесу роботи команда з управління активами накопичила велику кількість кредитних активів та відповідних похідних фінансових інструментів. Щойно відбудеться крах установи, кредитні активи тощо спричинять ланцюгову реакцію, і в екстремальних умовах ринку це призведе до великих ударів.

Це нагадує традиційний фінансовий ринок. Шифрувальний ринок за 10 років пройшов шлях, який традиційний фінансовий ринок проходив більше 200 років, маючи як успішні приклади, так і повторюючи вже відомі проблеми традиційної фінансової історії. Наприклад, велика кількість банківських дій, що призводять до виведення коштів з комерційного кредитування, знову з'явилася під час інциденту з FTX. Ці проблеми, здається, вказують на помилки в управлінні централізованими установами.

Водночас інцидент з FTX також знаменує собою настання сутінків централізованих бірж. У всьому світі люди перебувають у стані крайньої паніки через неясність, пов'язану з криптовалютою, особливо з централізованими біржами, та можливими наслідками, які можуть виникнути. Дані також підтверджують це припущення: протягом останнього місяця на ланцюзі спостерігалася масова поведінка користувачів, які переводять свої активи.

Перед настанням сутінків, приватний ключ зазнав поразки в боротьбі з людською природою:

Хоча право власності на базові активи в світі шифрування гарантується приватними ключами, за останні 10 років розвитку централізовані біржі зазнали нестачі адекватних третіх сторін з управління активами, щоб допомогти користувачам і біржам управляти активами, що дозволило б протистояти людським слабкостям менеджерів бірж, внаслідок чого біржі завжди мали можливість втручатися в активи користувачів.

У випадку з FTX вплив людської природи, здається, був помічений ще раніше. Сем завжди був людиною, яка не може сидіти без діла. Він постійно працював понаднормово, не дозволяючи собі і капіталу бездіяти, і під час буму DeFi часто переводив величезні активи з гарячих гаманців біржі в різні DeFi протоколи для отримання первинних монет.

Коли людська природа прагне до більшої кількості можливостей, важко встояти перед більшою кількістю спокус. Значна частина активів користувачів зберігається в гарячих гаманцях біржі, використання активів для отримання без( низь) ризикового прибутку здається цілком природним; від стейкінгу до DeFi видобутку, до інвестицій в ранні проекти первинного ринку, коли прибутки стають все більшими, можливі випадки привласнення можуть загострюватися.

Чорний лебідь перевернув індустрію з ніг на голову, і його уроки очевидні: для регуляторів та великих інституцій слід вчитися у традиційних фінансів, знайти відповідний спосіб, щоб централізовані біржі більше не залишалися під контролем однієї особи, яка одночасно виконує три ролі: біржі, брокера та третій сторони зберігання; водночас необхідні технологічні засоби, щоб треті сторони зберігання та торгівлі могли діяти незалежно, реалізуючи відсутність зв'язку інтересів. За необхідності навіть можна залучити регулювання.

А в централізованих біржах, інші централізовані установи стикаються з величезними змінами в галузі і також потребують змін.

Централізовані установи: від "великих, але не падучих" до шляху відновлення

Чорна лебедина подія вплинула не лише на централізовані біржі, але й на централізовані установи, пов'язані з галуззю. Вони зазнали удару кризи, в значній мірі, через ігнорування ризиків контрагентів (, особливо ризиків централізованих бірж ). "Занадто великі, щоб впасти" було враженням людей про FTX. Це також другий раз, коли я чую цю концепцію: на початку листопада в деяких групових чатах більшість людей вважали, що FTX "занадто великі, щоб впасти".

А перший раз, це сказав сам SuZhu: "Luna велика і не впаде, якщо впаде, хтось прийде на допомогу."

У травні Луна впала.

У листопаді настала черга FTX.

У традиційному фінансовому світі існує концепція останнього кредитора. Коли великі фінансові установи стикаються з різкими подіями, зазвичай є треті організації, а також державні агенції, які підтримують процедури банкрутства, щоб зменшити ризики. На жаль, у світі шифрування немає такої механіки. Завдяки прозорості основи люди використовують різні технологічні засоби для аналізу даних на ланцюгу, що призводить до швидкого виникнення краху. Найменший натяк може призвести до паніки.

Це явище є обоюдним мечем, переваги та недоліки існують одночасно. Перевага полягає в тому, що воно прискорює вибух поганих бульбашок, дозволяючи швидко зникати речам, які не повинні відбуватися; недолік у тому, що воно майже не залишає занадто багато можливостей для менш чутливих інвесторів.

У процесі розвитку такого ринку ми підтримуємо попереднє судження: подія FTX в основному позначає прихід сутінків централізованих бірж, у майбутньому вони поступово перетворяться на міст між світом фіатних валют та світом шифрування, і через традиційні методи вирішуватимуть питання KYC та внесення коштів.

Порівняно з традиційними методами, ми більше віримо в більш відкриті та прозорі операційні методи на ланцюгу. Ще у 2012 році в спільноті обговорювалися питання ланцюгового фінансування, але тоді обмеженням були обмежені технології та продуктивність, а також нестача відповідних засобів для їх реалізації. З розвитком продуктивності блокчейну та технологій управління приватними ключами на базовому рівні, децентралізоване фінансування на ланцюгу, включаючи децентралізовані торгові платформи для похідних фінансових інструментів, також поступово з'являться.

Гра входить у другий тайм, централізовані установи повинні відновитися після кризових поштовхів. Основою відновлення залишається володіння активами.

Тому в плані методів використання популярних на сьогоднішній день рішень на базі MPC для взаємодії з біржею є непоганим вибором. Оволодіння власністю великих установ на активи, а потім безпечною передачею активів та торгівлею через третю сторону та підписання угод з біржами, дозволяючи торгівлі відбуватися в дуже короткі часові вікна, максимально знижує ризики контрагента та ланцюгові реакції, викликані третіми сторонами.

Децентралізовані фінанси: шукати можливості в кризі

Коли централізовані біржі та установи страждають від цього, чи буде ситуація з DeFi кращою?

З огляду на великий відтік капіталу з усього світу шифрування та підвищення процентних ставок в макроекономічному середовищі, DeFi зазнає значного удару: з точки зору загальної прибутковості DeFi наразі навіть поступається американським облігаціям. Крім того, інвестуючи в DeFi, слід звертати увагу на ризики безпеки смарт-контрактів. Враховуючи ризики та прибутковість, ситуація з DeFi наразі не є оптимістичною в очах зрілих інвесторів.

У контексті загального песимізму ринок все ще перебуває на стадії інновацій. Наприклад, поступово з'являються децентралізовані біржі, що стосуються фінансових деривативів, а інновації у фіксованих доходах також швидко еволюціонують. Оскільки проблеми з продуктивністю публічних блокчейнів поступово вирішуються, ми також оптимістично вважаємо, що способи взаємодії в рамках DeFi та можливі його форми пройдуть нову ітерацію.

Але така оновлення ітерації не відбувається миттєво, поточний ринок все ще перебуває на делікатному етапі: через чорні лебеді, шифрування маркетмейкери зазнають збитків, що призводить до серйозного браку ліквідності на всьому ринку, а також означає, що екстремальні випадки маніпуляцій на ринку трапляються часто.

Активи з високою ліквідністю на початку, зараз легко маніпулюються; як тільки відбувається маніпуляція ціною, через наявність великої кількості комбінацій між DeFi-протоколами, багато суб'єктів можуть безпідставно зазнати впливу коливань цін третіх сторонніх токенів, що призводить до виникнення зобов'язань без їх відома.

У таких ринкових умовах відповідні інвестиційні операції можуть стати більш обережними.

Ми наразі більше схиляємось до пошуку стабільних інвестиційних способів, отримуючи нові активи через staking. Одночасно, всередині також було розроблено систему під назвою Argus, яка використовується для моніторингу різних аномальних ситуацій в реальному часі, завдяки автоматизованому способу підвищення загальної ефективності операцій через ( пів ). Коли досвідчені фахівці в галузі почали поступово дотримуватись обережно оптимістичних поглядів на DeFi, ми також цікаво, коли весь ринок зустріне переломний момент.

Очікування ринкового розвороту: внутрішні та зовнішні причини є невід’ємними

Ніхто не буде завжди насолоджуватися кризою. Навпаки, ми всі чекаємо на зміни. Але щоб передбачити, коли зміниться напрямок вітру, потрібно з'ясувати, звідки він дме.

Ми вважаємо, що попередня хвиля ринкових коливань значною мірою спричинена входженням традиційних інвесторів у 2017 році. Оскільки обсяги активів, які вони привнесли, були відносно великими, а макроекономічне середовище було досить м’яким, це спільно сприяло формуванню гарячого ринку. А наразі, можливо, доведеться дочекатися, поки зниження відсоткових ставок досягне певного рівня і гарячі гроші знову почнуть надходити в шифрування-ринок, щоб ведмежий ринок нарешті змінив свою тенденцію.

Крім того, у попередньому приблизному оцінюванні ми вважали, що загальні витрати всього шифрування, включаючи майнінгові машини та працівників, становлять приблизно від кількох десятків мільйонів до 100 мільйонів доларів на день; наразі ж ситуація з грошовими потоками в ланцюгу показує, що щоденний обсяг капіталовкладень далеко не досягає оцінених витрат, тому весь ринок все ще перебуває на стадії гри на наявність.

Стискання ліквідності, разом з наявними іграми, а також погане середовище в галузі та за її межами можуть бути розглянуті як зовнішня причина, чому ринок не зміг повернутися. А внутрішня причина розвитку шифрувальної галузі полягає в точках зростання, які виникають внаслідок вибуху вбивчих застосувань.

Після того, як кілька наративів поступово затихли з моменту останнього бичачого ринку, наразі в індустрії ще не видно чітких нових точок зростання. Коли такі рішення, як ZK, поступово впроваджуються, ми відчуваємо зміни, які приносить нова технологія, продуктивність публічних блокчейнів покращується, але насправді ми все ще не бачимо чітких вбивчих додатків; якщо подивитися з точки зору користувача, нам досі не зрозуміло, яка форма застосування дозволить масово залучити активи звичайних користувачів у світ шифрування. Отже, закінчення ведмежого ринку має два попередні умови: по-перше, скасування підвищення відсоткових ставок у зовнішньому макроекономічному середовищі, по-друге, знайдення нової точки зростання для вибуху наступного вбивчого додатку.

Але слід зазначити, що зміна тренду на ринку також повинна відповідати вродженим циклам шифрування. Враховуючи подію злиття Ethereum у вересні цього року та наступне зменшення в нагороді за видобуток Bitcoin у 2024 році, перша вже відбулася, тоді як друга з точки зору галузі також не є далеким майбутнім. У цьому циклі часу, що залишився для прориву додатків у галузі та вибуху наративу, насправді вже не так багато.

Якщо зовнішнє макроекономічне середовище та внутрішній темп інновацій не встигнуть за розвитком, то існуюче розуміння чотирирічного циклу в індустрії також може бути зруйноване. Чи стане ведмежий ринок більш тривалим через перехід циклів, ще слід спостерігати та вивчати. Коли внутрішні та зовнішні причини, що призводять до зміни ринку, є невід'ємними, ми також повинні поступово накопичувати терпіння та вчасно коригувати свої інвестиційні стратегії та очікування, щоб відповідати ситуації.