Правові межі інвестиційних суперечок у віртуальних грошах: розмежування цивільних спорів та шахрайських злочинів

З моменту впровадження відповідних регуляторних політик у 2021 році ставлення материкового Китаю до віртуальних грошей можна звести до наступного: не забороняється громадянам інвестувати, але дії, що суперечать громадському порядку та добрим звичаям, не підлягають юридичному захисту, інвестори повинні нести ризики самостійно. Оскільки віртуальні гроші не вважаються законним засобом платежу, їх не можна обігати на ринку. Це призвело до певних труднощів у судовій практиці: цивільні справи важко порушити, а стандарти для порушення кримінальних справ є досить високими.

Однак визнання властивостей активів основних віртуальних грошей з боку судових органів зростає. Іноді навіть виникають деякі екстремальні ситуації, коли інвестиційні спори у віртуальні гроші, що не є кримінальними злочинами, розглядаються як кримінальні справи. Тому точно розрізняти "цивільні спори" та "кримінальні злочини" стає особливо важливим.

Один. Аналіз випадків

Як приклад відкритого рішення Середнього суду міста Фошань провінції Гуандун, справа виглядає приблизно так:

У період з травня по червень 2022 року обвинувачений Є Сяо Сяо вигадував інвестиційні проекти, обіцяючи високі доходи, спонукаючи багатьох інвестувати загальною вартістю 2,5 мільйона юанів (включаючи 500 тисяч еквіваленту USDT). Є Сяо Сяо витратив більшу частину коштів на особисті витрати та погашення боргів, зрештою не зміг повернути основну суму та відсотки. Суд визнав Є Сяо Сяо винним у шахрайстві та призначив покарання у вигляді позбавлення волі на 11 років.

Відповідач та його адвокат висловили дві основні думки: по-перше, між ними та потерпілим існує цивільно-правова позика; по-друге, доказів недостатньо, щоб підтвердити отримання 500000 монет. Ці думки судом не були прийняті.

Два. Відмінності між цивільними спорами та кримінальним шахрайством

Основна різниця між цивільними спорами та кримінальним шахрайством полягає в тому, чи має особа намір незаконно заволодіти, а також чи було вчинено шахрайські дії.

У цій справі суд визнав основними причинами, чому Є певна особа вважається винною у шахрайстві:

1. Використання інвестиційних коштів для погашення старих боргів та особистих витрат
2. Придбання розкішних автомобілів та інших розкішних товарів
3. Під час отримання платежу вже є борг і немає основних активів
4. Особистий дохід недостатній для покриття щоденних витрат
5. Створення фальшивих записів про перекази для обману жертв
6. Перед злочином не було активно зібрано кошти для погашення

Три. Визначення віртуальних грошей як об'єкта шахрайства

Суд визнав, що віртуальні гроші можуть бути об'єктом злочину шахрайства. У цій справі 50 тисяч юанів, еквівалентних USDT, інвестованих жертвою, були визнані дійсним майном. Підстави суду включають:

1. Запис чатів у WeChat показує, що обвинувачений підтвердив отримання USDT
2. Відповідач визнав у протоколі, що отримав віртуальні гроші.

Суд вважає, що віртуальні гроші мають можливість управління, можливість передачі та цінність, тому можуть стати об'єктом злочину шахрайства.

Чотири, Розмежування інвестиційних втрат та шахрайства

Не всі інвестиційні збитки є шахрайством. У судовій практиці при визначенні того, чи є шахрайство, зазвичай враховуються такі фактори:

1. Чи має діяч мету незаконного заволодіння
2. Чи існують дії, пов'язані з вигадуванням фактів або приховуванням істини?
3. Чи жертва здійснила розпорядження майном на основі помилкового розуміння
4. Чи є напрямок і використання коштів реальними та законними

В. Висновок

Сфера інвестицій у Віртуальні гроші демонструє складну тенденцію "переплетення громадянського та кримінального права". Інвестори повинні підвищити обізнаність про ризики та обережно приймати рішення. У випадку збитків необхідно вибрати відповідний шлях захисту прав залежно від конкретної ситуації. Лише рухаючись у межах норм, можна досягти балансу між технічним розвитком та правовим захистом.