Обсяг застави Solana та Ethereum зрівнявся, як порівняти їхню мережеву безпеку?

Нещодавно з'явилася думка, що обсяг застави Solana вже перевищив Ethereum, що означає, що безпека мережі Solana вже перевершила Ethereum. Це твердження має певний потенціал для оману. Давайте подивимося на фактичну ситуацію.

Згідно з даними:

• Застейкати Етер на Ethereum становить приблизно 34M ETH, що дорівнює близько 61 мільярда доларів.
• Обсяг застейканих Solana складає приблизно 388M SOL, що дорівнює близько 58,7 мільярда доларів США

Згідно з даними, обсяг заステйку Solana дійсно відповідає Ethereum, навіть трохи нижчий за Solana перед відскоком Ethereum. Враховуючи, що поріг атаки механізму PoS обох мереж становить близько 33%, на перший погляд, теоретична складність атаки здається однаковою.

33% застейкати може перешкоджати створенню блоку, 51% може створити новий найдовший ланцюг, 67% може безпосередньо реалізувати атаку подвоєння витрат.

Однак на практиці атакувати Ethereum набагато складніше, ніж Solana. Навіть якщо припустити, що ймовірність успіху атаки на Solana становить 0,001%, то складність атаки на Ethereum може бути 0,0001%. Хоча різниця значна, слід зазначити, що обидва випадки належать до надзвичайно малоймовірних подій.

Основними причинами цієї різниці є два фактори: концентрація вузлів та зрілість інфраструктури для заステйку.

Концентрація вузлів

Припустимо, що хакер скористався 0day вразливістю та успішно зламав дата-центр одного з основних постачальників хмарних послуг. У цьому випадку:

• Для контролю понад 50% вузлів Solana потрібно одночасно зламати 43 найкращі вузли, що є дуже складним, але не неможливим.
• А оскільки один вузол Ethereum може застейкати максимум 32 ETH, тому потрібно контролювати 1,187,000 вузлів, що практично є неможливим завданням.

Навіть враховуючи, що одна сутність може експлуатувати кілька вузлів, за даними платформи Rated, загальна частка застейканих вузлів Ethereum, зареєстрованих у всіх операторів, становить лише 47.5%, що ще не досягає порогу в 50%.

Ethereum як одна з перших публічних блокчейнів зазнала справжньої загрози атаки PoS, тому вона добре підготувалася до запобігання таким потенційним ризикам, наприклад, заохочуючи дрібних інвесторів до участі в застикуванні. Поріг застикування для Ethereum становить відносно низькі 32 ETH, тоді як Solana має високі вимоги до серверів, а щомісячні витрати на операції в 5-10 разів перевищують витрати Ethereum. Для того щоб дрібні інвестори могли досягти беззбитковості в мережі Solana, їм потрібно застейкати щонайменше 10K SOL, і при цьому прибутковість буде нижчою, ніж у деяких оптимізованих рішень.

Дозрівання інфраструктури для заステкати

Екосистема Ethereum постійно вдосконалює безпеку мережі за рахунок кількох проектів інфраструктури для заステйку.

• Деяка платформа для застекивання вимагає від операторів вузлів зменшити використання основних хмарних сервісів, збільшивши частку використання маловідомих дата-центрів. Одночасно заохочується підтримка маловідомих клієнтів, а не лише покладання на основних клієнтів.
• Розвиток технології розподілених валідаційних вузлів (DVT). Ця технологія дозволяє кільком суб'єктам спільно управляти одним вузлом, підвищуючи надійність і безпеку вузла. Наприклад, вузол, що управляється чотирма особами, може бути налаштований на 3/4, навіть якщо один вузол вийде з ладу, інші вузли зможуть негайно взяти на себе управління.

Варто зазначити, що на Ethereum та більшості PoS-ланцюгів втрата вузлів також вважається «негативною» поведінкою. Якщо 33% вузлів вийдуть з ладу, вся мережа зазнає краху.

Деякі рішення DVT реалізують управління кластерами через єдиний клієнт, що дозволяє не завантажувати приватні ключі (або їх фрагменти) на блокчейн, тим самим ще більше підвищуючи безпеку. Ця інфраструктура, спеціально розроблена для заステйкати Ethereum, наразі не існує в екосистемі Solana.

Висновок

Хоча Solana та Ethereum уже наблизилися за обсягом застейканих коштів, у питаннях безпеки мережі, завдяки рівню децентралізації розподілу вузлів та зрілості інфраструктури для застейку, Ethereum все ще дещо переважає. Проте це не означає, що Solana є небезпечною, обидві мережі підтримують високу безпеку. З часом і з розвитком технологій ця різниця може поступово зменшитися.