Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin

Gần đây, tôi đã đọc hai cuốn sách ghi lại lịch sử cuộc chiến kích thước khối Bitcoin trong thập kỷ 2010, đại diện cho hai quan điểm ủng hộ khối nhỏ và khối lớn:

● Cuộc chiến kích thước khối của Jonathan Bier, kể từ góc nhìn khối nhỏ. ● Roger Ver và Steve Patterson《Hijacking Bitcoin》，kể từ góc độ khối lớn

Hai cuốn sách này ghi lại những trải nghiệm mà tôi đã trải qua và một phần tham gia vào các sự kiện, việc đọc chúng khiến tôi bị cuốn hút. Mặc dù tôi hiểu hầu hết các sự kiện và các bên liên quan đến cuộc xung đột, nhưng vẫn có một số chi tiết thú vị mà tôi không biết hoặc đã quên. Thật thú vị khi xem xét lại những tình huống này từ một góc nhìn mới. Vào thời điểm đó, tôi ủng hộ khối lớn, nhưng thuộc về phái khối vừa phải thực dụng, phản đối các quan điểm cực đoan hoặc tuyệt đối hóa. Vậy bây giờ tôi có còn giữ quan điểm giống như vậy không? Tôi rất háo hức để tìm ra câu trả lời.

Quan điểm của tiểu khối phái

Theo mô tả của Bier, phái nhỏ khối không chỉ quan tâm đến vấn đề kích thước khối cụ thể, mà còn quan tâm đến cách quyết định vấn đề này ở cấp độ giao thức. Họ cho rằng, việc thay đổi giao thức ( đặc biệt là "hard fork" ) nên rất hiếm, cần có sự đồng thuận cao từ người dùng giao thức.

Bitcoin không nên cố gắng cạnh tranh với các nhà xử lý thanh toán, mà nên trở thành một hình thức tiền tệ hoàn toàn mới, không bị kiểm soát bởi các tổ chức trung ương và ngân hàng trung ương. Nếu Bitcoin bắt đầu có một cấu trúc quản trị hoạt động, hoặc dễ bị thao túng bởi các công ty lớn như thợ mỏ, sàn giao dịch, nó sẽ mất đi lợi thế độc đáo quý giá này.

Những người ủng hộ khối nhỏ cảm thấy không hài lòng nhất với việc những người ủng hộ khối lớn thường cố gắng tập hợp lại một số ít những người chơi lớn để thúc đẩy những thay đổi mà họ ưa thích, điều này trái ngược với quan điểm quản trị của những người ủng hộ khối nhỏ.

Quan điểm của phe Khối lớn

Bản tường thuật của Ver cho thấy, vấn đề cốt lõi mà phái lớn khối quan tâm là: Bitcoin thực sự nên là gì? Là một phương tiện lưu trữ giá trị ( vàng kỹ thuật số ) hay là một phương tiện thanh toán ( tiền mặt kỹ thuật số )? Đối với họ, tầm nhìn ban đầu rõ ràng là tiền mặt kỹ thuật số.

Nhà lý thuyết khối lớn cho rằng, sự chuyển đổi từ tiền mặt kỹ thuật số sang vàng kỹ thuật số là sự đồng ý và áp đặt của một nhóm nhỏ các nhà phát triển cốt lõi lên toàn bộ dự án. Mặc dù nhóm khối nhỏ đã đề xuất các giải pháp lớp hai như mạng Lightning, nhưng Ver cho rằng những giải pháp này có những thiếu sót nghiêm trọng trong thực tế.

Sự khác biệt chính trong quan điểm của hai bên

Bier và Ver có mô tả hoàn toàn khác nhau về các vấn đề sâu sắc hơn:

Đối với Bier, phái nhỏ khối đại diện cho người dùng, phản đối một phần nhỏ các thợ mỏ và nhóm sàn giao dịch mạnh mẽ cố gắng kiểm soát mạng. Khối nhỏ giữ cho Bitcoin phi tập trung bằng cách đảm bảo rằng người dùng bình thường có thể vận hành nút.

Đối với Ver, phe khối lớn đại diện cho người dùng, phản đối một phần nhỏ tự phong là giáo sĩ và các công ty được hỗ trợ bởi quỹ đầu tư mạo hiểm như Blockstream(. Khối lớn duy trì sự phi tập trung của Bitcoin bằng cách đảm bảo người dùng có thể chi trả phí giao dịch trên chuỗi mà không cần phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng lớp hai tập trung.

![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6caa1c83f9a098c51ec766044c9914f9.webp(

Quan điểm của tôi

Khi đó, tôi có xu hướng ủng hộ phái khối lớn, chủ yếu dựa trên những điểm sau:

1. Một trong những mục đích ban đầu của Bitcoin là trở thành tiền mặt kỹ thuật số, phí giao dịch cao có thể giết chết trường hợp sử dụng này.
2. Nhóm nhỏ không thuyết phục về tuyên bố "kiểm soát của người dùng", họ chưa bao giờ định nghĩa rõ ràng "người dùng" hoặc cách đo lường ý chí của người dùng.
3. Giải pháp chứng kiến tách biệt so với việc phân tách cứng đơn giản làm tăng kích thước khối quá phức tạp.
4. Nhóm Khối nhỏ đã tiến hành kiểm duyệt không đúng cách trên mạng xã hội.

Trong khi đó, tôi cũng cảm thấy thất vọng về một số phương pháp của phái Khối lớn:

1. Họ không muốn đồng ý với bất kỳ nguyên tắc giới hạn kích thước khối nào.
2. Họ cho rằng thợ mỏ nên kiểm soát Bitcoin, quan điểm này có những thiếu sót rõ ràng.
3. Họ thể hiện sự thiếu năng lực nghiêm trọng trong việc thực hiện công nghệ.

Tổng thể mà nói, tôi có xu hướng đồng ý với quan điểm của Ver về các vấn đề vĩ mô, nhưng lại đồng tình hơn với quan điểm của Bier về các chi tiết cụ thể. Những người ủng hộ khối lớn là đúng ở vấn đề cốt lõi, nhưng những người ủng hộ khối nhỏ mắc ít lỗi hơn về mặt kỹ thuật.

![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-4fc32c571dd07dab71805dd5e951a74a.webp(

Cạm bẫy năng lực một chiều

Thông qua việc đọc hai cuốn sách này, ấn tượng tổng thể mà tôi có được là một bi kịch chính trị: một bên độc quyền tất cả những người có khả năng, nhưng lại thúc đẩy những quan điểm hẹp hòi; bên còn lại nhận thức đúng vấn đề, nhưng không thể phát triển năng lực kỹ thuật để thực hiện kế hoạch của chính mình.

Cái bẫy năng lực một chiều này dường như là vấn đề cơ bản mà bất kỳ ai cố gắng xây dựng thể chế dân chủ hoặc đa dạng hóa phải đối mặt. Nếu hai nhóm có sức mạnh tương đương, mọi người có xu hướng chọn bên phù hợp với giá trị của mình hơn. Nhưng nếu xu hướng này quá thiên lệch, nó sẽ rơi vào một trạng thái cân bằng khó phục hồi.

![Vitalik bài viết mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-6eb45b50fe76139d408df0944d18036c.webp(

Tầm quan trọng của đổi mới công nghệ

Trong hai cuốn sách này, các công nghệ như "ZK-SNARK" hoàn toàn không được đề cập, điều này thật khó để bỏ qua. Phương pháp cuối cùng để giảm bớt căng thẳng chính trị không phải là thỏa hiệp, mà là công nghệ mới: phát hiện ra những phương pháp mới có thể đáp ứng nhu cầu của cả hai bên.

Khi một hệ sinh thái ngừng chấp nhận công nghệ mới, nó sẽ không thể tránh khỏi việc trì trệ và trở nên tranh cãi hơn. Đây cũng là một trong những lý do tôi cảm thấy không yên tâm về quan điểm giảm trưởng và "công nghệ không thể giải quyết các vấn đề xã hội".

Một vấn đề then chốt trong tương lai của Bitcoin là liệu nó có thể trở thành một hệ sinh thái tiên tiến về công nghệ hay không. Sự phát triển gần đây của Inscriptions và BitVM đã tạo ra những khả năng mới cho các giải pháp lớp hai. Hy vọng rằng khi ETH đạt được ETF, cộng đồng Bitcoin có thể nhận thức lại sự cần thiết của việc cải tiến công nghệ.

![Vitalik bài viết mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-69baf5bb8f6591751aac87c88e655e38.webp(

Tóm tắt

Phân tích sự thành công và thất bại của Bitcoin mang lại những gợi ý quan trọng cho các cộng đồng kỹ thuật số khác như Ethereum. Chiến lược đa khách hàng, giải pháp lớp hai và hệ sinh thái đa dạng của Ethereum phần lớn xuất phát từ sự phản ánh về kinh nghiệm của Bitcoin.

Những kinh nghiệm này không chỉ áp dụng cho tiền điện tử, mà còn có ý nghĩa quan trọng đối với các cộng đồng kỹ thuật số mới nổi như các phong trào quốc gia mạng. Các quốc gia mạng nổi loạn cần học cách thực hiện và xây dựng thực tế, chứ không chỉ tổ chức tiệc tùng và chia sẻ không khí.

Tôi khuyên bạn nên đọc "The Blocksize War" của Bier và "Hijacking Bitcoin" của Patterson và Ver để hiểu rõ khoảnh khắc quyết định này trong lịch sử Bitcoin. Đây là cuộc nội chiến thực sự có nguy cơ cao đầu tiên của "quốc gia số", cung cấp bài học quan trọng cho các quốc gia số khác mà chúng ta sẽ xây dựng trong vài thập kỷ tới.

![Vitalik mới: Suy ngẫm về cuộc chiến kích thước khối Bitcoin])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-3596e170ec36f8a39d3b64500ed87ef9.webp(