Có Tương Lai Nào Cho Các DAO Không?

Các vết nứt trong quản trị DAO bắt đầu hiển thị. Trong vòng vài tuần, hai nhân vật nổi bật—sàn giao dịch Jupiter trên Solana và tập đoàn NFT Yuga Labs—đã từ bỏ các cấu trúc DAO của họ, phát hành những tuyên bố thẳng thừng về sự rối loạn và sự thất vọng.

Jupiter đã chỉ ra một "sự sụp đổ trong niềm tin", trong khi Giám đốc điều hành Yuga, Greg Solano, gọi Apecoin DAO là "quy trình quản trị chậm chạp, ồn ào và thường không nghiêm túc."

Trong khi hàng trăm DAO vẫn hoạt động trong lĩnh vực tiền điện tử với hàng ngàn người tham gia, những câu hỏi đang được đặt ra liệu các DAO, từng là trái tim đập của giấc mơ phi tập trung trong tiền điện tử, có thể phát triển trong chu kỳ này hay không.

DAO, tổ chức tự trị phi tập trung, là các hệ thống quản trị gốc blockchain cho phép những người nắm giữ token bỏ phiếu về phân bổ ngân quỹ, nâng cấp giao thức và nhiều hơn nữa. Trong thập kỷ qua của các thử nghiệm crypto, chúng được ca ngợi là tương lai của chủ nghĩa tư bản cộng đồng. Bây giờ, những hạn chế của chúng dường như đang đuổi kịp.

“Tôi hoàn toàn hiểu sự thất vọng với sự quản trị chậm chạp, bị hỏng," Kollan House, người sáng lập MetaDAO nói. “Đây là vấn đề với việc bỏ phiếu bằng token.”

Từ Chủ Nghĩa Lý Tưởng Chính Trị đến Nhà Hát Được Token Hóa

Được tổ chức ban đầu như một cách để "đem tiếng nói đến những người không có tiếng nói", các DAO thường bị chỉ trích vì là một lĩnh vực pháp lý và tài chính mơ hồ. Bằng cách phát hành "token quản trị", nhiều dự án đã tìm ra cách để tránh các luật chứng khoán, mà không cung cấp được sự trách nhiệm hoặc tiện ích mà những token đó hứa hẹn.

Hôm nay, CoinMarketCap liệt kê 273 token DAO với tổng vốn hóa thị trường trên 21 tỷ đô la. Nhưng những con số đó dễ gây hiểu lầm. Gần 50% giá trị đó tập trung vào chỉ ba token—Uniswap (UNI), Aave (AAVE), và Bittensor (TAO). Ở đầu kia của phổ, 63 token DAO có giá trị dưới 1 triệu đô la, thực sự là đã chết trên chuỗi.

Lấy Mango Markets làm ví dụ. Nó từng là một sàn giao dịch phi tập trung nhộn nhịp với hơn 1.000 đề xuất quản trị. Hiện tại, nó không còn hoạt động nào sau khi nền tảng ngừng hoạt động vào tháng Hai, nhưng vẫn còn tồn tại $19 triệu giá trị token MNGO – hoàn toàn vô ích.

Một Mô Hình Bị Hỏng?

Các DAO thường bị chỉ trích vì "hình thức quản trị" - nói cách khác, vì có vẻ như được phi tập trung và được quản lý bởi đám đông, nhưng thực tế lại bị kiểm soát hoặc quyết định bởi một số ít người.

Các DAO cần một số lượng lớn người tham gia để trở nên hiệu quả. Nhưng số lượng thường thiếu, dẫn đến sự thất vọng. "Để bỏ phiếu về bất cứ điều gì, bạn cần một số lượng tối thiểu. Nhưng để đạt được số lượng tối thiểu, bạn cần có động lực. Và khi bạn bắt đầu khuyến khích việc bỏ phiếu, bạn sẽ nhận được sự tham gia vì lợi ích cá nhân. Mọi thứ đều chống lại chính nó ngay từ đầu," House nói.

Câu chuyện tiếp tụcJoshua Tan là giám đốc điều hành của Metagov, một nhóm nghiên cứu tập trung vào tự quản.

“Có những câu hỏi hợp lý về giá trị mà DAO thực sự cung cấp,” Tan, đồng tác giả của một báo cáo gần đây về M&A DAO, nói với CoinDesk. “Hệ thống tài trợ thường không hiệu quả. Quản trị có thể là một mớ hỗn độn. Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là DAO đã hết thời. Chỉ đơn giản là chúng đang thay đổi.”

Theo quan điểm của Tan, những khó khăn của Jupiter và Yuga Labs là triệu chứng của các vấn đề hệ thống sâu xa hơn. Nhưng những thất bại trong quản trị tại các dự án cụ thể không nên bị nhầm lẫn với thất bại của chính khái niệm DAO.

Đọc thêm: Joshua Tan, Jillian Grennan và Bernard Schmid - Tình trạng M&A của DAO

“Nếu bạn so sánh các DAO trị giá tỷ đô với các công ty công khai trị giá tỷ đô, chắc chắn, các DAO trông có vẻ không hiệu quả,” ông nói. “Nhưng hầu hết các hội đồng quản trị công ty cũng vậy. Quản trị là một trung tâm chi phí - không phải một trung tâm lợi nhuận. Điều đó không có nghĩa là nó có thể bị loại bỏ.”

Không Chết—Nhưng Đang Biến Hình

Xa rời việc bác bỏ khái niệm, Tan và House đều nhìn thấy một tương lai tươi sáng cho các DAO—dù rằng nó trông hoàn toàn khác biệt. House chỉ ra futarchy, một mô hình quản trị nơi các quyết định được đưa ra dựa trên các thị trường dự đoán, như một sự tiến hóa đầy hứa hẹn. MetaDAO đang tích cực xây dựng một nền tảng huy động vốn dựa trên tầm nhìn đó.

“Chúng tôi đang giải quyết các vấn đề về thanh khoản, ra quyết định và quyền sở hữu,” House nói. “Mục tiêu là xây dựng các tổ chức của tương lai từ những bước đầu tiên.”

Tan tập trung vào hạ tầng—phát triển các tiêu chuẩn cho việc sáp nhập và mua lại DAO (M&A), công cụ quản trị, và các chỉ số định giá thông qua Metagov và DAOstar.

“Chúng ta cần xây dựng những cơ bắp mà TradFi đã có trong nhiều thập kỷ,” Tan nói. “Điều đó bao gồm các quy trình M&A, khung pháp lý và các chỉ số vững chắc—không chỉ dựa vào TVL.”

Khu vực xám về quy định là một cản trở khác đang diễn ra. Trong khi một số khu vực pháp lý như Wyoming, Utah và Quần đảo Cayman đã xây dựng các khung pháp lý cho DAO, thì những khu vực khác vẫn theo sau. Và ngay cả khi các cấu trúc tồn tại, chúng thường tốn kém và không thực tế cho các nhóm nhỏ.

“Chúng tôi vẫn thấy hai đến ba đăng ký DAO mỗi tuần ở Cayman,” Tan lưu ý. “Đây là những thiết lập trị giá 50.000 đô la. Thực tế là mọi người đang trả số tiền đó cho thấy DAO vẫn mang lại những lợi thế độc đáo.”

Sáp nhập DAO sắp đến

Cả hai chuyên gia đều đồng ý: một cuộc thanh lọc là không thể tránh khỏi.

“Chúng tôi có thể sẽ có từ 50 đến 100 DAO sôi động,” Tan nói. “Giống như sau cơn sốt ICO, hầu hết sẽ biến mất. Và điều đó thì không sao.”

Những gì còn lại sẽ gọn gàng hơn, được quản lý tốt hơn, và—hy vọng—ít biểu diễn hơn.

Tan nhìn thấy một tương lai mà các DAO không biến mất, mà hòa nhập vào các chiến lược tổ chức rộng hơn, đặc biệt là trong việc hợp nhất TradFi và DeFi. Các DAO có thể trở thành công cụ trong bộ công cụ của doanh nghiệp—được sử dụng khi cần thiết, bị bỏ qua khi không cần.

“Công nghệ nền tảng, hợp đồng thông minh, sẽ còn tồn tại,” ông nói. “Không phải ai cũng muốn phiên bản ‘chuyển động’ của DAO. Nhưng lớp hạ tầng thì phi tập trung. Nó là mô-đun. Các công ty sẽ chọn những gì phù hợp.”

Điều gì sẽ xảy ra bây giờ?

Một hệ thống quản trị tốt thì vô hình khi nó hoạt động—và đau đớn rõ ràng khi nó không hoạt động. Sự thật hiển nhiên này hiện đang ám ảnh hệ sinh thái DAO.

"Giấc mơ về các giao thức do cộng đồng dẫn dắt không chết," House nói. "Nhưng chúng tôi vẫn đang khám phá cách đúng để xây dựng nó. Và thất bại là một phần của điều đó."

“Quản trị không thể là tùy chọn. Nếu không có nó, bạn sẽ gặp hỗn loạn. Nhưng điều đó không có nghĩa là hệ thống mà chúng ta đã xây dựng cho đến nay là hệ thống đúng,” Tan nói.

Còn phải xem liệu có nhiều DAO sẽ theo Yuga và Jupiter trong việc ngừng quản trị cộng đồng hay không, nhưng một điều là rõ ràng. DAO có thể đang gặp khó khăn, nhưng chúng không chết, ít nhất là bây giờ.

Đọc thêm: DAO là gì?

Xem bình luận